1. Czy w przypadku osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz osób fizycznych (...)

UZASADNIENIE

W dniu 24 września 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie realizacji obowiązków określonych w art. 42a tej ustawy.

Pismem z dnia 21 listopada 2008 r. Nr ITPB1/415-506a/08-2/AK, ITPB1/415-506b/08-3/AK, ITPB3/423-659/08-2/AW wezwano Jednostkę do uzupełnienia podpisu pod złożonym wnioskiem oraz uiszczenie brakującej kwoty opłaty od wniosku. Niniejsze zostało dokonane pismem z dnia 1 grudnia 2008 r. (data wpływu 2 grudnia 2008 r.).

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Bank w ramach prowadzonej działalności udziela swoim klientom - osobom fizycznym prowadzącym i nieprowadzącym działalności gospodarczej oraz osobom prawnym kredytów i pożyczek. W przypadku, gdy klienci zalegają ze spłatą rat kapitałowych i odsetek Bank, zgodnie z umową, nalicza odsetki karne od zaległego kapitału oraz prowadzi postępowanie egzekucyjne lub restrukturyzacyjne. W postępowaniu restrukturyzacyjnym lub w przypadku bezskuteczności egzekucji Bank zawiera z klientami ? na ich wniosek ? ugodę, na mocy której (po spełnieniu określonych warunków) następuje umorzenie części należności kapitałowej i odsetek lub samych odsetek. Zawarcie ugody jest równoznaczne ze zrzeczeniem się przez bank dochodzenia roszczeń w odniesieniu do umarzanego zadłużenia kapitałowego i odsetek lub samych odsetek oraz dodatkowych kosztów z tytułu windykacji. Postępowanie takie uzasadnione jest w szczególności uzyskaniem możliwości spłaty w przyszłości pozostałej części kredytu, poprzez poprawienie płynności i ustabilizowanie sytuacji finansowej kredytobiorcy. W przypadku braku możliwości odzyskania należności w drodze egzekucji oraz niemożności zawarcia ugody (np. zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej, brak majątku dłużnika, niemożność ustalenia miejsca pobytu dłużnika, zgon dłużnika, brak możliwości lub ekonomicznego uzasadnienia prowadzenia egzekucji z zabezpieczeń itp.) Bank podejmuje jednostronną decyzję o odstąpieniu od dochodzenia należności kapitałowej i odsetkowej oraz dodatkowych kosztów z tytułu windykacji lub też wskutek przerwania postępowania egzekucyjnego dochodzi do przedawnienia tych zobowiązań dłużnika.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy w przypadku osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą i osób prawnych kwota umorzonej lub przedawnionej należności głównej z tytułu udzielonych tym podmiotom kredytów (należność kapitałowa) stanowi przychód dłużnika podlegający opodatkowaniu...
2. Czy Bank zobowiązany jest do wystawienia informacji PIT-8C lub innej informacji dla dłużnika i urzędu skarbowego właściwego ze względu na miejsce zamieszkania dłużnika...
3. Czy w przypadku osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą i osób prawnych kwota umorzonych lub przedawnionych należności z tytułu odsetek umownych i karnych, naliczonych od udzielonego tym podmiotom kredytów (należność odsetkowa) oraz dodatkowych kosztów z tytułu windykacji stanowi przychód dłużnika podlegający opodatkowaniu...

Przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej stanowi rozstrzygniecie kwestii ustalenia obowiązków informacyjnych Banku stosunku do dłużnika będącego osobą fizyczną, która zaciągnęła kredyt (pożyczkę) w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Wniosek Banku w pozostałym zakresie zostanie rozpatrzony odrębnymi pismami.

Zdaniem Wnioskodawcy ? w części dotyczącej obowiązków Banku, jako płatnika, w sytuacji, gdy jego dłużnikiem jest osoba fizyczna, która zaciągnęła kredyt w związku z prowadzona działalnością gospodarczą ? przepisy prawa nie nakładają na Bank obowiązku wystawienia informacji dla osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą określającej wysokość przychodu z tytułu umorzenia lub przedawnienia kredytu. Jednostka nie ma zatem obowiązku składania wspomnianych informacji do urzędu skarbowego. Poza tym w związku z tym, iż umorzenie lub przedawnienie odsetek oraz dodatkowych kosztów windykacji nie powoduje powstania przychodu u dłużnika, Bank nie jest zobowiązany do wystawienia informacji PIT-8C lub innej informacji dla dłużnika i urzędu skarbowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe w części dotyczącej realizacji przez Bank obowiązków płatnika, określonych w art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednakże z innych względów niż wskazane przez Wnioskodawcę.

Zgodnie z art. 42a ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.

j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zmianami), osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52 i art. 52a oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych.

W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy podatkowej, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach. Przepis art. 10 ust. 9 wskazuje natomiast, jako źródło przychodów ? tzw. ?inne źródła?. Ta właśnie norma znajduje odzwierciedlenie w cytowanym powyżej art. 20 tej ustawy.

Pozarolnicza działalność gospodarcza natomiast, jako odrębne źródło przychodów została wymieniona przez ustawodawcę w art. 10 ust. pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychody uzyskiwane przez osoby fizyczne w związku z prowadzoną przez nie działalnością gospodarczą stanowią przychody z tego właśnie źródła, zdefiniowane w art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odnosząc powyższe do przedstawionego stanu faktycznego należy stwierdzić, iż ? w sytuacji, gdy dłużnikami Banku są osoby fizyczne będące polskimi rezydentami podatkowymi, które zaciągnęły kredyt w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą ? wskazane w opisie stanu faktycznego umorzone i przedawnione należności ? nie mieszczą się w dyspozycji art. 20 omawianej ustawy.

W konsekwencji, Bank nie ma obowiązku sporządzania z tego tytułu informacji PIT 8C, gdyż umorzenie i przedawnienie dłużnikowi będącemu osobą fizyczną prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą należności kapitałowej i należności odsetkowej (zarówno z tytułu odsetek od kredytu, jak i odsetek karnych) oraz kosztów windykacji należności nie znajduje odzwierciedlenia w art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten, jak wprost wynika z jego treści, dotyczy wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Powyższa interpretacja nie dotyczy podmiotów niebędących polskimi rezydentami. W celu uzyskania interpretacji w tym zakresie należy złożyć odrębny wniosek wskazując jednocześnie stosowną umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta, co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85 ? 035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.

Referencje

IPPB1/415-797/09-4/EC, interpretacja indywidualna