Czy otrzymana - za osiągnięcie określonego pułapu obrotów - premia pieniężna, traktowana jako (...)

UZASADNIENIE

W dniu 5 lipca 2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wynagradzanych otrzymanymi premiami pieniężnymi.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży przenośnych urządzeń do nawigacji (GPS) nabywanych od firmy G. LTD z siedzibą w Wielkiej Brytanii. W 2006 r. dostawca ten złożył swoim dealerom (m.in. także Spółce) ofertę dodatkowego wynagrodzenia prowizyjnego związanego ze wzrostem wartości zakupów urządzeń GPS w stosunku do poprzedniego roku. Z uwagi na osiągniętą w 2006 roku wielkość obrotu, Spółka otrzymała premię pieniężną, którą traktując jako wynagrodzenie za świadczone usługi, opodatkowała podatkiem od towarów i usług na zasadach ogólnych wykazując w deklaracji miesięcznej VAT-7 za miesiąc styczeń 2007 r. podatek należny. Ponadto Spółka wskazała, że premia ta nie jest związana z konkretną dostawą, a jej otrzymanie nie było obwarowane dodatkowymi warunkami, które należałoby spełnić.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w opisanym stanie faktycznym sprawy otrzymana - za osiągnięcie określonego pułapu obrotów - premia pieniężna, traktowana jako wynagrodzenie za świadczenie usługi, będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług...

Zdaniem Wnioskodawcy otrzymana premia pieniężna nie podlega u nabywcy opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Spółka powołała się na przedstawione zarówno w literaturze (J. Zubrzycki w: Leksykon VAT. Tom I 2006, Wydawnictwo UNIMEX, s. 498), jak i orzecznictwie (wyrok NSA z dnia 6 lutego 2007 r. I FSK 94/06, wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 maja 2007 r. III SA/Wa 4080/06) stanowisko, zgodnie z którym premia pieniężna otrzymywana przez nabywcę za dokonanie określonych ilości czy wartości nabyć nie jest wynagrodzeniem za świadczenie usług.

W ocenie Spółki dokonywanie zakupów u kontrahenta mieści się w zakresie czynności opodatkowanej podatkiem od towarów i usług w postaci dostawy towarów. Nie można więc uznać zrealizowania na rzecz sprzedającego określonego z góry pułapu obrotu - za świadczenie usługi. Na określony pułap obrotu składa się bowiem odpowiednia liczba transakcji sprzedaży ? dostaw w rozumieniu art. 7 ustawy o VAT. Zatem czynności stanowiące dostawę towaru, nie mogą, poprzez ich zsumowanie stanowić usługi, z uwagi na treść art. 8 ust. 1 ustawy, z której to wynika, że dostawa nie może być jednocześnie usługą. Prowadziłoby to do podwójnego opodatkowania tej samej czynności, pierwszy raz, jako sprzedaży (dostawy towaru), drugi, jako zakupu (świadczenia usługi) przez nabywcę tego samego towaru, w ramach tej samej transakcji. Skoro zatem zdaniem Wnioskodawcy premie pieniężne nie są wynagrodzeniem za świadczenie usług, nie powinny być traktowane jako czynności podlegające opodatkowaniu VAT.

W interpretacji indywidualnej z dnia 3 sierpnia 2007 r. znak ITPP1/443-1/07/KM oceniono stanowisko Spółki jako nieprawidłowe. Nie zgadzając się w treścią wydanej interpretacji Spółka, po uprzednim wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Wyrokiem z dnia 6 lutego 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 1967/07 Sąd uchylił zaskarżoną interpretację, stwierdzając, iż w opisanym stanie faktycznym nie można było uznać, że poza dostawą towarów występuje także usługa dokonywana przez kupującego, w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, natomiast opodatkowanie ? jako usługi świadczonej przez nabywcę towaru ? nabycia określonej ilości towaru, będzie prowadziło do podwójnego opodatkowania tej samej czynności, pierwszy raz, jako sprzedaży u dostawcy (dostawy towaru), drugi raz jako usługi wykonanej na rzecz dostawcy przez nabywcę.

Minister Finansów kwestionując stanowisko Sądu pierwszej instancji, złożył skargę kasacyjną, która wyrokiem Naczelnego Sądu Naczelnego z dnia 23 września 2008 r. sygn. akt I FSK 998/08 została oddalona. W uzasadnieniu wyroku podzielono pogląd Spółki, iż w stanie faktycznym sprawy mamy do czynienia jedynie z transakcjami dostawy, które zostały opodatkowane i z wynagrodzeniem dostawcy wypłacanym nabywcy z tytułu osiągniętego pułapu sprzedaży (wartości dostaw). Jednocześnie wskazano, iż każda sprawa wymaga odrębnej oceny i gdyby w stanie faktycznym zostało ustalone, że pomiędzy dostawcą i nabywcą istnieje stosunek prawny, w oparciu o który nabywca dokonując zakupów i dostawcy uzyskuje premię nie tylko za satysfakcjonującą dostawcę wartość zakupów, lecz także za realizację przez nabywcę innych czynności na rzecz dostawcy, np.

podjęcie działań w kierunku rozwijania bazy sprzedaży jego towarów, zobowiązanie się do stosowania szczególnych, np. określonych przez dostawcę zasad eksponowania jego towarów klientom, przyjęcie określonych zobowiązań lojalnościowych wobec dostawcy, to w takiej sytuacji, mamy do czynienia ze świadczeniem usługi przez nabywcę na rzecz dostawcy, wynagradzanej przez niego stosowną premią, która powinna zostać opodatkowana.

W dniu 5 grudnia 2008 roku do tut. organu wpłynął prawomocny wyrok wydany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z dnia 6 lutego 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 1967/07 uchylający zaskarżoną interpretację.

W świetle obowiązującego stanu prawnego ? biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Naczelnego Sądu Naczelnego z dnia 23 września 2008 r. sygn. akt I FSK 998/08 oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 1967/07 - stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej ? powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.