Wyłączenie z opodatkowania czynności aportu przedsiębiorstwa.

UZASADNIENIE

W dniu 2 grudnia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania czynności aportu przedsiębiorstwa.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenia przyszłe.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki jawnej pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe ?Ż? spółka jawna. Podstawowym przedmiotem działalności jest sprzedaż hurtowa napojów alkoholowych. W skład przedsiębiorstwa wchodzą w szczególności: nieruchomości, ruchome środki trwałe, w tym środki transportu, zapasy towarów i materiałów, wierzytelności, zespół osobowy, klientela, kontrakty handlowe, umowy z dostawcami, zorganizowana sieć sprzedaży, tajemnice przedsiębiorstwa, księgi i dokumenty, a także zobowiązania związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa oraz koncesja na obrót hurtowy napojami alkoholowymi.

Z uwagi na zamiar prowadzenia przedsiębiorstwa w formie spółki komandytowej pod nazwą Ż. D. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa., obecna spółka jawna planuje dokonać wniesienia przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu cywilnego aportem do spółki komandytowej bez przeniesienia na nią zezwolenia na obrót hurtowy i detaliczny napojami alkoholowymi (na podstawie art. 55² Kodeksu cywilnego), ponieważ spółka komandytowa taką koncesję posiada.

Wymienione wyłączenie nie wpłynie w żaden sposób na zdolność przedsiębiorstwa do realizacji w pełnym zakresie dotychczasowych zadań gospodarczych, ponieważ spółka komandytowa posiada identyczne wymagane prawem zezwolenie na obrót hurtowy i detaliczny napojami alkoholowymi. Z zastrzeżeniem powyższego wyłączenia, aport obejmie wszystkie składniki materialne i niematerialne, związane z działalnością gospodarczą Wnioskodawcy istniejące i wykazane w księgach na dzień aportowania.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w świetle powyższego stanu faktycznego wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa, ale z wyłączeniem zezwolenia na obrót hurtowy i detaliczny napojami alkoholowymi, do nabywcy spółki komandytowej posiadającej takie zezwolenie, będzie stanowiła czynność opodatkowaną podatkiem od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, wniesienie tak określonego wkładu niepieniężnego nie będzie czynnością opodatkowaną z uwagi na art. 6 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, zgodnie z którym przepisów ustawy nie stosuje się do zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Wyłączenie z transakcji zezwolenia publicznoprawnego na obrót alkoholami nie będzie powodowało, że pozostałe składniki majątku będą pozbawione cech przedsiębiorstwa zdefiniowanego w art. 55¹ Kodeksu cywilnego. Oznacza to, że do rozstrzygnięcia, czy zbywany zespół składników materialnych i niematerialnych stanowi przedsiębiorstwo nie muszą zostać zbyte wszystkie składniki. Stanowi o tym wprost art. 55² Kodeksu cywilnego, który pozwala na wyłączenie czynności prawnej niektórych składników przedsiębiorstwa, bez wpływu na kwalifikację przedmiotu czynności, jako obejmującej przedsiębiorstwo.

Odwołanie do przepisów Kodeksu cywilnego następuje, ponieważ przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz przepisy wykonawcze do niej nie definiują pojęcia ?przedsiębiorstwa?.

Należy także dodać, że na gruncie podatkowym żaden przepis prawa nie zawiera warunku, aby w skład majątku przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa musiały wchodzić zezwolenia przysługujące danemu przedsiębiorcy. Zezwolenia, co do zasady, określone jako uprawnienia publicznoprawne nie są bowiem związane ze składnikami majątku, ale z podmiotem prowadzącym działalność.

Fakt, że zezwolenie na obrót hurtowy i detaliczny napojami alkoholowymi posiadane przez Wnioskodawcę nie przejdzie do spółki komandytowej, nie będzie miał żadnego wpływu na prowadzenie działalności gospodarczej przez nową spółkę w zakresie, w jakim dotychczas prowadziło ją Wnioskodawca, ponieważ nowo utworzona spółka komandytowa posiada wymagane zezwolenie, na podstawie którego będzie mogła prowadzić taką działalność. Wyłączenie prawa z umowy, czy licencji, jak również zezwoleń publicznoprawnych, nie pozbawi kompleksu majątku cech przedsiębiorstwa bądź jego zorganizowanej części, zatem wkład w takiej postaci nie podlega VAT. Tak orzekł NSA w Warszawie w wyroku z dnia 10 marca 2011 r. (sygn. akt I FSK 1062/10).

Identyczne stanowisko prezentuje także prawo unijne, ponieważ zgodnie z art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L. 347, str. 1, z późn. zm.), w przypadku przekazania, odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako aportu do spółki lub części majątku państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary, będzie traktowana jako następca prawny przekazującego.

W przypadku, gdy odbiorca nie podlega w pełni opodatkowaniu, państwa członkowskie mogą przedsięwziąć środki niezbędne w celu uniknięcia zakłóceń konkurencji. Mogą także przyjąć wszelkie niezbędne środki aby zapobiec uchylaniu się od opodatkowania lub unikaniu opodatkowania poprzez wykorzystanie przepisów niniejszego artykułu.

W tym stanie faktycznym i prawnym Wnioskodawca uważa, że wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa, ale z wyłączeniem zezwolenia na obrót hurtowy i detaliczny napojami alkoholowymi, stanowi czynność wyłączoną z ustawy o podatku od towarów i usług zgodnie z art. 6 pkt 1 tej ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Podkreślić należy, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację ? w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z póżn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.