Wyłączenie spod opodatkowania otrzymanych premii pieniężnych oraz sposobu dokumentowania tego faktu.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów ? uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 20 stycznia 2009 r. sygn. akt I SA/Bd 735/08 ? po ponownej analizie stanu faktycznego stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 4 kwietnia 2008 r. (data wpływu 11 kwietnia 2008 r.), uzupełnionym w dniu 24 czerwca 2008 r. (data wpływu), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia spod opodatkowania otrzymanych premii pieniężnych oraz sposobu dokumentowania tego faktu - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11 kwietnia 2008 r. został złożony wniosek, uzupełniony w dniu 24 czerwca 2008 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia spod opodatkowania otrzymanych premii pieniężnych oraz sposobu dokumentowania tego faktu.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny

Spółka ma podpisane ze swoimi dostawcami umowy, na mocy których przysługują Jej premie pieniężne. Są one przyznawane, gdy Spółka przekroczy określoną wysokość obrotów dotycząca zakupu towarów oraz jeżeli nie występują opóźnienia w regulowaniu zobowiązań wobec dostawców. W związku z powyższym jeżeli Spółka zakupi w danym okresie (np. miesiącu) dostateczną ilość towarów, przyznana mu zostanie premia pieniężna w wysokości kilku procent obrotów danego miesiąca. Otrzymanie premii pieniężnej jest uzależniona tylko i wyłącznie od:

• wysokości obrotów z danym dostawcą,
• regulowania zobowiązań w terminie wobec dostawcy.

Pismem z dnia 20 czerwca 2008 r. Spółka sprecyzowała przedstawiony we wniosku stan faktyczny wskazując, że:

• premie pieniężne wypłacane są za okresy miesięczne,
• wysokość premii uzależniona jest od obrotu netto w okresie rozliczeniowym i składa się z dwóch części ? premii pieniężnej za osiągnięty obrót w danym miesiącu oraz za stabilność obrotów,
• brak jest możliwości powiązania premii pieniężnej z konkretną dostawą,
• warunkiem otrzymania ww. premii jest terminowe regulowanie zobowiązań.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy otrzymanie premii pieniężnej należy traktować, jako świadczenie wyłączone spod opodatkowania podatkiem od towarów i usług i należy je dokumentować notą księgową...

Zdaniem Spółki otrzymana premia pieniężna nie odnosi się do konkretnej dostawy, a jest swego rodzaju nagrodą za całokształt dostaw w danym okresie, dlatego też nie ma możliwości wystawienia faktury korygującej przez dostawcę towarów. Przyznana premia pieniężna nie powinna zatem podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ przyznane świadczenie pieniężne nie jest zapłatą za świadczenie usługi. Dostawca towaru za przyznaną premię pieniężną nie uzyskuje wzajemnej korzyści.

W interpretacji indywidualnej z dnia 1 lipca 2008 r. znak ITPP2/443-327/08/MD uznano stanowisko Wnioskodawca za nieprawidłowe.

Nie zgadzając się w treścią wydanej interpretacji Spółka, po uprzednim wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, złożyła skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, po rozpoznaniu przedmiotowej skargi na rozprawie w dniu 20 stycznia 2009 r. ? zaznaczając, iż w oparciu o art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zaskarżona interpretacja nie może być wykonana ? uchylił będącą przedmiotem skargi interpretację na mocy art. 146 § 1 tej ustawy, oraz na podstawie jej art. 200, orzekł o kosztach postępowania.

W wyniku ponownej analizy przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, w związku z przepisem art. 153 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowiącym, że ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia, stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z brzmieniem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) - zwanej dalej ustawą - opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez świadczenie usług, w myśl art. 8 ust. 1 ustawy, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

• przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
• zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
• świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy, podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Uwzględniając wskazane przepisy stwierdzić należy, że pojęcie świadczenie usług ma bardzo szeroki zakres, nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz także jego zaniechania poprzez zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji. Usługą jest świadczenie, które nie stanowi dostawy towaru. Nie może zatem wystąpić taka sytuacja faktyczna, zgodnie z ww. przepisem art. 8 ust. 1, która jednocześnie stanowiłaby dostawę towaru i świadczenie usługi. Przepis ten wyklucza takie rozwiązanie, rozdzielając usługi od dostaw. Podkreślić należy, że dokonywanie zakupów u kontrahenta mieści się w czynności opodatkowanej podatkiem od towarów i usług, w postaci dostawy towarów. Nie można więc uznać w przedmiotowej sprawie, iż zrealizowanie określonego z góry pułapu zakupów stanowi świadczenie usługi. Opodatkowanie, jako usługi świadczonej przez nabywcę towarów, zakupów określonej ich ilości, prowadziłoby do podwójnego opodatkowania tej samej czynności, pierwszy raz jako sprzedaży (dostawy towaru), drugi - jako świadczenia usługi zakupu tego samego towaru o określonej, łącznej wartości, w ramach tej samej transakcji. Transakcje już opodatkowane nie mogą podlegać ponownemu opodatkowaniu.

W związku z powyższym, otrzymywane premie pieniężne, w przypadku osiągnięcia określonego umownie poziomu obrotów, w określonym czasie, przy jednoczesnym nie wystąpieniu opóźnień w regulowaniu zobowiązań wobec dostawców, nie są wynagrodzeniem za jakiekolwiek usługi, wobec czego nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W konsekwencji ich otrzymanie nie powinno być potwierdzone fakturami VAT.

Jednocześnie informuje się, iż tut. organ w niniejszej interpretacji nie rozstrzygał kwestii ewentualnego uznania przedmiotowych świadczeń (premii pieniężnych) za rabat oraz sposobu ich dokumentowania przez przyznającego, bowiem nie postawiono pytania w tym zakresie. Niemniej należy zauważyć, że na gruncie prawa podatkowego przewiduje się możliwość zastosowania rabatu pośredniego.

Artykuł 90 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 2006. 347. 1 ze zm.), wskazuje, że podstawa opodatkowania jest obniżana na warunkach określonych przez państwa członkowskie, w przypadku gdy podatnik dokona obniżenia ceny po dokonaniu dostawy. Stosowaniu powyższego nie sprzeciwiają się przepisy prawa krajowego. Zwrócić należy uwagę, że zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług, podstawę o podatkowania zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont).

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.