Logowanie

Rejestracja

Poprzez założenie konta Użytkownika w serwisie e-prawnik.pl wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych w celu wykonania zobowiązań przez Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36, kod poczt. 30-126, zarejestrowaną w Sądzie Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie, NIP 676-21-64-973, kapitał zakładowy 133.000,00 zł, zgodnie z ustawą z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych.
Równocześnie akceptuję regulamin serwisu e-Prawnik.pl

Bezpłatny dostęp tylko dla zarejestrowanych

masz już konto?

  • Wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych i akceptuję Regulamin serwisu e-Prawnik.pl (więcej)

  • Wyrażam zgodę na otrzymywanie od Legalsupport sp. z o.o. informacji handlowej (więcej)

13.12.2004

Czy wypłacone podatnikowi odszkodowanie za utracony zarobek z powodu stawiennictwa świadka na wezwanie (...)

Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego sygnatura: L.IUS.XVII/415/175/04

Typ dokumentu:Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego
Sygnatura:L.IUS.XVII/415/175/04
Autor:Pierwszy Urząd Skarbowy w Rzeszowie
Słowa kluczowe: odszkodowania sądy świadkowie wynagrodzenie za pracę
Kategoria:
Pytanie podatnika:Czy wypłacone podatnikowi odszkodowanie za utracony zarobek z powodu stawiennictwa świadka na wezwanie sądu korzysta ze zwolnienia od ododatkowania?

W związku ze złożonym zapytaniem znak: FF/90/2004 z dnia 10.11.2004 r. (data wpływu do Urzędu 17.11.2004 r.) dotyczącym stosowania przepisów prawa podatkowego, w której to sprawie nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym, działając na zasadzie z art. 14a § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie uprzejmie informuje:

Zgodnie z art. 13 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 uważa się przychody otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich, bez względu na sposób powoływania tych osób, nie wyłączając odszkodowania za utracony zarobek (...). Pod pojęciem obowiązków społecznych lub obywatelskich należy rozumieć czynności i zadania związane z pełnieniem funkcji publicznych i państwowych. Będą to przede wszystkim obowiązki związane z uczestnictwem obywateli w sprawowaniu władzy publicznej (zarówno wykonawczej, sądowniczej, jak i ustawodawczej).

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że za czas zwolnienia pracownika z pracy na wezwanie sądu organ wzywający na żądanie wezwanego wypłaca, na podstawie art. 2 ut.1 i 2 dekretu z dnia 26.10.1950 r. o należnościach świadków, biegłych i stron w postępowaniu sądowym, kwotę utraconego zarobku, a na podstawie art. 13 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych od powyższych wypłat pobierany jest podatek.

Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, iż odszkodowania za utracony zarobek wypłacane przez sąd nie stanowią przychodów z działalności wykonywanej osobiście określonych w art. 13 pkt 5 wspomnianej ustawy. Oceniając charakter wypłacanego pracownikowi (świadkowi, stronie), na jego żądanie, przez organ prowadzący postępowanie odszkodowania za zarobek utracony z powodu stawiennictwa na wezwanie tego organu, stwierdzić należy, iż przychód ten nie może być uznany za wynagrodzenie należne za czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich. Nie ma zatem do tego typu przychodów zastosowania wyżej przytoczony przepis art. 13 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym. Zauważyć przy tym jednak należy, że stosownie do postanowień art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych poza wymienionymi w przepisach art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. a - g rodzajami odpraw i odszkodowań wolne od podatku dochodowego są otrzymane przez podatnika odszkodowania, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw.

Biorąc pod uwagę fakt, iż wypłacane na podstawie art. 2 ust. 1 i ust. 2 dekretu z dnia 26.10.1950 r. o należnościach świadków, biegłych i stron w postępowaniu sądowym (Dz. U. Nr 49, poz. 445) odszkodowanie za zarobek utracony z powodu stawiennictwa świadka na wezwanie organu nie zostało wymienione w katalogu odszkodowań wyłączonych ze zwolnienia przepisami art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. a - g, a jednocześnie zasady jego ustalania wynikają z przepisów aktów normatywnych wydanych na podstawie odrębnych ustaw, tj. z art. 2 ust. 1 i 2 ww. dekretu z dnia 26.10.1950 r. o należnościach świadków (...) i § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 4.07.1990 r. w sprawie wysokości należności świadków i stron w postępowaniu sądowym (Dz. U. Nr 48, poz. 284 ze zm.), przyjąć należy, że przychód ten korzysta w myśl art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ze zwolnienia od opodatkowania podatkiem dochodowym.

Biorąc więc pod uwagę stan faktyczny przedstawiony w zapytaniu oraz zapisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: wypłacane pracownikowi odszkodowanie za utracony zarobek z powodu stawiennictwa świadka na wezwanie, a przyznawane zgodnie z dekretem z 26.10.1950 r. o należnościach świadków, biegłych i stron w postępowaniu sądowym, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym.


Pomoc prawna online

Zaufało nam już:
  • 0
  • 2
  • 5
  • 8
  • 1
  • 5
  • 6
  • osób

Opinie naszych klientów

  • Ireneusz

    ocena usługi:

    Polecam opinia zrozumiała, szybkie działanie zespołu, Oszczędność czasu i stresu z powodu nieznajomości prawa. Bardzo dziękuję.
  • m.g.

    ocena usługi:

    bardzo szybko ,wyczerpująco,starannie,kilka interpretacji...tak przygotowana opinia pozwoliła mi inaczej ,czyli w pełni właściwie spojrzeć na interpretacje omawianych problemów.szczerze polecam.
  • Cezary

    ocena usługi:

    Po raz pierwszy korzystałem z porady. Szybko, krótko i na temat. Teraz wiem, co mam dalej robić w swojej sprawie. dziękuję
  • Adriana

    ocena usługi:

    opinia bardzo konkretna i obszerna
  • Jan

    ocena usługi:

  • Henryk G.

    ocena usługi:

    Zdecydowanie polecam, konkretna opinia w krótkim czasie.
  • Franciszek

    ocena usługi:

    Bardzo dziękuję za błyskawiczną i rzeczową opinię. Polecam Franciszek
  • Renata

    ocena usługi:

    Skorzystalam po raz pierwszy z porady, poniewaz problem chce rozwiazac szybko.Opinia byla precyzyjna, szybka i wrzystkie moje watpliwosci zostaly wyjasnione.Bardzo dziekuje Panu Kurnikowi za cierpliwosc i pomoc.Polecam Renata
  • ADAM

    ocena usługi:

    Odpowiedź jasna i czytelna polecam
  • Sławek

    ocena usługi:

    Jestem zadowolony z opinii która wyjaśniła bardzo dużo przy transakcji z Spółdzielnią Mieszkaniową
  • DOROTA

    ocena usługi:

    Polecam !
  • Marian S.

    ocena usługi:

    Rzetelna opinia odpowiadająca na zadane pytania. Zdecydowanie polecam.
  • joanna

    ocena usługi:

  • Jolanta

    ocena usługi:

    ....Opinia konkretna ,szybka ,profesjonalna .....jezeli zaistnieje potrzeba napewno skorzystam.....JOLANTA..S....
  • krystyna

    ocena usługi:

    POLECAM , porada prawna sporządzona bardzo szybko i czytelnie. Bardzo serdecznie dziękuję I POZDRAWIAM Krystyna
  • Wiesława

    ocena usługi:

    Wasz opinia była rzetelna i wyczerpująca . Oszczędność czasu za bardzo przyzwoita cena. Wiesława
  • Gabriela

    ocena usługi:

    Dziękuję za opinię. Jest precyzyjna, wielopłaszczyznowa pod kątem przepisów, poglądów, treści merytorycznej. Polecam.... i sama jeszcze zapewne skorzystam z pomocy zespołu. Gabriela


Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.

Zapytaj prawnika – skontaktujemy się z Tobą w ciągu godziny!