Czy Podatnik prawidłowo zwiększa podstawę wewnątrzwspólnotowego nabycia wytłaczanek od kontrahenta (...)
Czy Podatnik prawidłowo zwiększa podstawę wewnątrzwspólnotowego nabycia wytłaczanek od kontrahenta z Danii o koszty związane z przygotowaniem do druku klisz drukarskich?
Działając w oparciu o art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa w zakresie zaprezentowanego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego, Naczelnik Lubuskiego Urzędu Skarbowego w Zielonej Górze uznaje stanowisko Podatnika za nieprawidłowe, wskazując co następuje:
Zgodnie z art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), podstawą opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów jest kwota, jaką nabywający jest obowiązany zapłacić.
Podstawa opodatkowania, o której mowa w ust. 1, obejmuje (art. 31 ust. 2):
1. podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze związane z nabyciem towarów, z wyjątkiem podatku;
2. wydatki dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu oraz ubezpieczenia, pobierane przez dostawcę od podmiotu dokonującego wewnątrzwspólnotowego nabycia.
Z pisma z dnia 2.10.2006r. wynika, że Podatnik przyporządkowuje koszty przygotowania matrycy drukarskiej do dostaw z miesiąca w którym otrzymano fakturę za matrycę, ponieważ w momencie otrzymania faktury za matrycę trudno jest określić czas oraz ilość opakowań wydrukowanych z wykorzystaniem danej matrycy drukarskiej.
Powyższe wyjaśnienia Podatnika oraz brzmienie ww. art. 31 ust. 2 wskazuje na brak podstaw do zwiększenia podstawy opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia opakowań o koszty związane z przygotowaniem matrycy drukarskiej, gdyż koszty te nie są wyłącznie i bezpośrednio związane z nabyciem opakowań, do nadruku których wykorzystane były matryce. Ponadto usługa przygotowania matrycy jest usługą niezależną od wewnątrzwspólnotowego nabycia opakowań i nie została wymieniona w art. 31 ust. 2 jako koszt, o który można zwiększyć podstawę opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów.
Mając na uwadze powyższe należy uznać stanowisko Podatnika za nieprawidłowe.Naczelnik Lubuskiego Urzędu Skarbowego w Zielonej Górze informuje, że przedmiotowa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie udzielenia interpretacji.