Czy Spółka postąpiła prawidłowo naliczając podatek należny od importu usługi projektowej, a wykazując (...)
Czy Spółka postąpiła prawidłowo naliczając podatek należny od importu usługi projektowej, a wykazując w deklaracji VAT-7 podatek należny z tytułu importu usług i czy miała prawo do wykazania nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy zgodnie z art.87 ustawy o VAT?
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 20 marca 2006r Spółka z o.o. zwróciło się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego zgodnie z art.14 a §1 Ordynacji podatkowej. Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że w grudniu 2005r. Spółka dokonała zakupu od kontrahenta mającego siedzibę w Austrii, usługi projektowej związanej z przygotowaniem prac budowlanych . Na podstawie otrzymanej od kontrahenta faktury została wystawiona faktura wewnętrzna i naliczony podatek VAT należny.W deklaracjach podatkowych VAT-7 składanych od rozpoczęcia działalności aż do miesiąca grudnia 2005r. Spółka wykazywała podatek VAT naliczony od zakupów związanych z nabyciem środków trwałych . W deklaracji złożonej za grudzień 2005r. Spółka wykazała podatek VAT należny związany z wyżej opisanym importem usługi projektowej.W związku z tym iż w deklaracji VAT-7 za miesiąc grudzień 2005r. został wykazany podatek VAT należny z tytułu importu usług oraz podatek VAT naliczony związany z zakupami zaliczonymi do nabycia środków trwałych Spółka uznała że ma prawo do ubiegania się o zwrot podatku na rachunek bankowy Spółki.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w postanowieniu z dnia 9 czerwca 2006r. nie potwierdził stanowiska Jednostki. Według Naczelnika import usług nie został umieszczony w katologu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT , o którym mowa w art. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004r.o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz.535 ze zm.) .W związku z tym - zdaniem Naczelnika - nie można uznać iż import usług traktowany jest jako czynność opodatkowana dająca podatnikowi prawo do ubiegania się o zwrot na rachunek bankowy w przypadku gdy nie wystąpiły w danym okresie rozliczeniowym inne czynności podlegające opodatkowaniu.
Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie po zapoznaniu się z aktami sprawy stwierdził, co nastepuje:
Zgodnie z art.87 ust.1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz.535 ze zm.) w przypadku gdy kwota podatku naliczonego , o której mowa w art.86 ust.2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.
Z powyższego wynika,że w każdym przypadku gdy u podatnika wystąpi nadwyżka podatku naliczonego nad należnym , może on wykazać tą nadwyżkę albo jako kwotę do przeniesienia na następny miesiąc , albo jako kwotę do zwrotu.Spółka korzystając z możliwości wyboru wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy.Powołany przez Naczelnika Urzędu Skarbowego przepis art.86 ust.19 cyt. ustawy, zgodnie z którym , jeżeli w okresie o którym mowa w ust.10,11,12,16 lub 18 podatnik nie wykonał czynności opodatkowanych, kwotę podatku naliczonego za ten okres przenosi się do rozliczenia na nastepny okres rozliczeniowy, nie definiuje co należy rozumieć przez użyte w nim pojęcie ? czynności opodatkowane.W związku z tym ? przy interpretacji tego przepisu - za czynności opodatkowane należy uznać wszystkie czynności , które zgodnie z przepisami ustawy o VAT podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a nie tylko czynności opodatkowane wymienione w art.5 ustawy o VAT.
Import usług podlega opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art.17 ust.1 pkt 4 ww ustawy. Również z wzoru deklaracji VAT-7 wynika,że import usług jest uznany za transakcję podlegającą opodatkowaniu.Zgodnie z art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług , pod pojęciem importu usług rozumie się świadczenie usług z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust.1 pkt 4 tj. usługobiorca usług świadczonych przez podatników posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania albo pobytu poza terytorium kraju.Przepisy art.27 ust.2 pkt 1 ww ustawy stanowią, że w przypadku świadczenia usług związanych z nieruchomościami, w tym usług świadczonych przez rzeczoznawców majątkowych i pośredników w obrocie nieruchomościami oraz przygotowywania i koordynowania prac budowlanych , takich jak usługi architektów i nadzoru budowlanego ? miejscem świadczenia usług jest miejsce położenia nieruchomości.
W świetle przytocznych przepisów należy stwierdzić , że Spółka postąpiła prawidłowo naliczając podatek należny od importu usługi projektowej , a wykazując w deklaracji VAT-7 podatek należny z tytułu importu usług miała prawo do wykazania nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy zgodnie z art.87 ustawy o VAT.
Z tych względów Dyrektor Izby Skarbowej orzekł jak w sentencji.