Czy w opisanej sytuacji podatnik ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów odpis aktualizujący (...)

W takim stanie faktycznym zwraca się Pan z zapytaniem :a) czy podatnik ma prawo zaliczyć opisany powyżej odpis aktualizujący należność po zmarłym kontrahencie w kwocie brutto w wysokości 111.763,65 zł. w miesiącu marcu 2007 r. do kosztów uzyskania przychodu ? b) czy prawidłowo postąpił podatnik zaliczając jedynie do kosztów uzyskania przychodu część opisu aktualizującego w wysokości 91.609,55 zł. tj. pomniejszając w/w wierzytelność o 22% podatku należnego od towarów i usług ?

Przedstawiając własne stanowisko w sprawie uznał Pan: Ad pkt a) Na podstawie regulacji prawnych w zakresie podatku dochodowego od osóbfizycznych obowiązujących od dnia 01.01.2007 r., w szczególności art. 23 ust. 1 pkt 21 oraz ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), podatnik ma prawo odpis aktualizujący należność po zmarłym kontrahencie - XXX - zaliczyć w marcu 2007 r. do kosztów uzyskania przychodu, gdyż bezsporne na dzień zaliczenia nieściągalność przedmiotowej wierzytelności została prawidłowo uprawdopodobniona i była ona też w październiku 2006 r. zaliczona do przychodów należnych.Ad pkt b) Podatnik zaliczył do kosztów uzyskania przychodu odpis aktualizujący należność w nieprawidłowej wysokości. Stanowisko to wynika z faktu, iż w listopadzie 2006 r. zadeklarowano do wpłaty podatek należny od towarów i usług w kwocie 32.777,00 zł na rachunek bankowy organu podatkowego wynikający z powyżej opisanej faktury sprzedaży nr 39/10/2006 co skutkuje, że odpis aktualizujący należność obejmuje jedynie wartość netto sprzedanej usługi. Strona ma prawo zaliczyć w całości do kosztów uzyskania przychodu w marcu 2007 r. odpis aktualizujący należność w wysokości 111.763,65 zł, tj. brutto.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Grajewie mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny obowiązujący w dacie zaistnienia opisanego zdarzenia, stwierdził co następuje:Zgodnie z regulacją zawartą w art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowymod osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, póź. zam.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Z kolei zgodnie z przepisem art. 23 ust. 1 pkt 21 cytowanej ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów aktualizujących z tym, że kosztem uzyskania przychodów są odpisy aktualizujące wartość należności, określone w ustawie o rachunkowości, od tej części należności, która uprzednio była zaliczona na podstawie art.14 do przychodów należnych, a ich nieściągalność została uprawdopodobniona na podstawie art. 23 ust. 3.Art. 35b ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tj. Dz. U. z 2002 r. Nr 76 poz. 694 z póź. zm.) mówi iż wartość należności aktualizuje się uwzględniając stopień prawdopodobieństwa ich zapłaty poprzez dokonanie odpisu aktualizującego, w odniesieniu do należności kwestionowanych przez dłużników oraz z których zapłatą dłużnik zalega, a według oceny sytuacji majątkowej i finansowej dłużnika spłata należności w umownej kwocie nie jest prawdopodobna - do wysokości niepokrytej gwarancją lub innym zabezpieczeniem należności. Natomiast uprawdopodobnienie nieściągalności zgodnie z art. 23 ust. 3 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych następuje gdy:- należność była zaliczona do przychodów należnych,- odpis został dokonany w oparciu o przesłanki wynikające z art. 35b ust. 1 ustawy o rachunkowości,- nieściągalność należności została uprawdopodobniona na podstawie art. 23 ust. 3 ustawy podatkowej.

Z przedstawionego przez Pana stanu faktycznego wynika, że należności, od których dokonał Pan odpisu aktualizującego były zaliczone do przychodów należnych. Zatem został spełniony pierwszy warunek przepisu art. 23. ust. 1 pkt 21 cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. zarachowanie wartości wierzytelności nieściągalnej jako przychodu należnego w rozumieniu przepisów art. 14 ust. 1 tejże ustawy.Następny warunek również został spełniony, gdyż odpis aktualizujący należność został dokonany w oparciu o przepisy art . 35b ust. 1 pkt 3 w/w ustawy o rachunkowości. Następnie nieściągalność została uprawdopodobniona w sposób określony w art. 23 ust. 3 pkt 1 cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż w związku z przedłożeniem w dniu 15.12.06 r. w Urzędzie Gminy w Skierniewicach aktu zgonu Pana XXX, na podstawie art. 7f ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 101 poz. 1178 z póź. zm.) w związku z art. 66 ust. 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1808 ) został on wykreślony z ewidencji działalności gospodarczej.

Opisana sytuacja w odniesieniu do cytowanych przepisów, świadczy o tym, iż nieściągalność wierzytelności została uprawdopodobniona i w konsekwencji odpis aktualizujący wartość należności w chwili jej dokonania, tj. w marcu 2007r można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, przy czym powinna to być wartość w kwocie netto, gdyż zgodnie z art. 14 ust. 1 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług. Powyższe potwierdza również art. 23 ust. 1 pkt 43 lit. b tej ustawy, który stanowi że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów: podatku od towarów i usług, z tym że jest kosztem uzyskania przychodów podatek należny w przypadku:- importu usług oraz wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, jeżeli nie stanowi on podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług; kosztem uzyskania przychodów nie jest jednak podatek należny w części przekraczającej kwotę podatku od nabycia tych towarów i usług, która mogłaby stanowić podatek naliczony w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług,- przekazania lub zużycia przez podatnika towarów lub świadczenia usług na potrzeby reprezentacji i reklamy, obliczony zgodnie z odrębnymi przepisami,co w Pana sytuacji nie ma zastosowania.

Mając powyższe na uwadze Pana stanowisko w części dotyczącej uznania zaliczenia odpisu aktualizującego należność do kosztów uzyskania przychodu należy uznać za prawidłowe, natomiast w części dotyczącej, iż powinna to być kwota brutto - za nieprawidłowe.