Czy stanowi koszt uzyskania przychodu nie w pełni umorzona wartość zbiorników na paliwo powstała (...)

4.11.2005

Czy stanowi koszt uzyskania przychodu nie w pełni umorzona wartość zbiorników na paliwo powstała na skutek zaniechania użytkowania stacji paliw w celu sprzedaży paliw, zbiorniki zlikwidowano - zalano wodą, budynek wydzierżawiono?

Pismem z dnia 4 października 2005 roku, uzupełnionym pismem z dnia 27 października 2005 roku, podatnik zwrócił się o interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego w odniesieniu do następującego stanu faktycznego: wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą gdzie przeważającym rodzajem działalności jest wynajem nieruchomości i ruchomości oraz działalność gastronomiczna.Podatnik jest właścicielem nieruchomości tj.: stacja paliw, która była wynajmowana spółce z o.o., która z kolei prowadziła tam działalność polegającą na sprzedaży paliw. Z dniem 31 lipca 2004 roku wygasła umowa zawarta na czas określony i spółka zakończyła sprzedaż paliw. Podatnik podjął decyzję o likwidacji stacji paliw w tym miejscu - powstał nowy obiekt w sąsiedztwie.Budynek stacji wynajęto innej firmie, zbiorniki paliw ze względu na wiek i stan techniczny jak i stan niezgodny z obecnymi wymogami w zakresie ochrony środowiska jako bezużyteczne zlikwidowano poprzez zalanie wodą.

W związku z powyższym wnioskodawca zwraca się z zapytaniem: Czy stanowi koszt uzyskania przychodu nie w pełni umorzona wartość zbiorników o których mowa wyżej?

Zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14 poz. 176 ze zm.) nie uważa się za koszty uzyskania przychodu strat powstałych w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, jeżeli środki te utraciły przydatność gospodarczą na skutek zmiany rodzaju działalności. Wnioskodawca stoi na stanowisku, biorąc pod uwagę przepis cytowanego wyżej artykułu, że wynajmuje obiekt w dalszym ciągu, zmienia się tylko podmiot wynajmujący, a zatem likwidacja zbiorników nie następuje w związku ze zmianą rodzaju dzialalności wykonywanej przez podatnika dlatego też wartośc nie umorzonych zbiorników stanowi koszt uzyskania przychodu.

Ustosunkowując się do wyżej przedstawionych kwestii, stwierdza się co następuje: Likwidując częściowo umorzony środek trwały należy ustalić z jakiej przyczyny nastąpiła likwidacja.Określenie przyczyny likwidacji środka trwałego jest istotne podatkowo, bowiem w zależności od rodzaju i charakteru tej przyczyny, inny będzie sposób rozliczenia kosztów poniesionej straty. Cytowany wyżej art.23 ust.1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zawiera określenie przypadku, w którym straty powstałe w wyniku nie w pełni umorzonych środków trwałych nie są uważane za koszty uzyskania przychodu. Dlatego też jeśli likwidacja została dokonana z tej przyczyny, że dotychczas wykorzystywany w działalności środek trwały utracił przydatność z racji zmiany rodzaju działalności, to poniesiona strata nie stanowi kosztu podatkowego.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że skoro ustawodawca wyraźnie wyłącza spod pojęcia kosztów straty związane z likwidacją środków trwałych wymuszoną zmianą rodzaju działalności, to oznacza, że straty związane z likwidacja środków trwałych uwarunkowaną innymi przyczynami, będą stanowić koszty uzyskania przychodów.

Z opisanego stanu faktycznego wynika, że rodzaj prowadzonej przez podatnika działalności nie uległ zmianie.Wygaśnięcie umowy ze spółką prowadzącą w dzierżawionym obiekcie działalność polegającą na sprzedaży paliw i powstanie nowego tego typu obiektu w sąsiedztwie, a także stan techniczny, wiek oraz nie spełnianie norm w zakresie ochrony środowiska były powodem likwidacji zbiorników paliwa. A zatem likwidacja nastąpiła w związku z brakiem możliwości ich dalszego wykorzystania, czyli w związku ze zdarzeniem niezależnym od podatnika.

Likwidując częściowo umorzony środek trwały należy pamiętać o odpowiednim udokumentowaniu stanu faktycznego tzn.: dokumenty o stwierdzeniu niecelowości dalszej jego eksploatacji, z podaniem przyczyn (zniszczenie, zużycie itp.) oraz sposobu likwidacji środka trwałego (rozbiórka , złomowanie).

Należy zatem stwierdzić, że jeżeli następuje likwidacja środka trwałego bez zmiany przez podatnika rodzaju działalności, i likwidacja była konieczna ze względów gospodarczych i uzasadniona ekonomicznie, wówczas strata z tego tytułu jest kosztem uzyskania przychodu.

Biorąc pod uwagę powyższe uregulowania i mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny, podatnik może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu stratę powstałą w wyniku likwidacji nie wpełni umorzonego opisanego wyżej środka trwałego.

Powyższa interpretacja została wydana w oparciu o stan faktyczny przedstawiony we wniosku podatnika oraz stan prawny obowiazujacy w dniu wydania.