Czy w ramach kontynuacji tzw. dużej ulgi budowlanej na budowę budynku mieszkalnego można dokonać (...)

UZASADNIENIE

W dniu 12.04.2005 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sosnowcu wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

W dniu 30.05.2005 r. podatnik uzupełnił stan faktyczny i własne stanowisko w sprawie.

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż podatnik dokonał w 2004 r. wydatku na budowę ogrodzenia. Poniesiony w 2004 r. wydatek dotyczy inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego rozpoczętej przed 2002 r., w związku z którą podatnik nabył prawo do odliczania od podatku w ramach tzw. dużej ulgi mieszkaniowej dalszych wydatków na kontynuację danej inwestycji. Zdaniem podatnika ww. wydatek może odliczyć w ramach tzw. dużej ulgi budowlanej.

Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 21.11.2001 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiągniętych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2001 r. Nr 134, poz. 1509 ze zm.) podatnikom, którzy w latach 1997-2001 nabyli prawo do odliczenia od podatku wydatków poniesionych na cele określone w art. 27a ust. 1 pkt 1 lit. a) ? f) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed 01.01.2002 r., przysługuje, na zasadach określonych w tej ustawie, prawo do odliczenia od podatku dalszych wydatków na kontynuację danej inwestycji - poniesionych od 01.01.2002 r. do dnia 31.12.2004 r.

Stosownie do art. 27a ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14 poz. 176 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do dnia 31.12.2001 r., podatek dochodowy zmniejsza się na zasadach wymienionych w ust. 2-17, jeżeli w roku podatkowym podatnik poniósł wydatki na własne potrzeby mieszkaniowe, przeznaczone na budowę budynku mieszkalnego.

W świetle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że wszelkie zwolnienia i ulgi podatkowe w powszechnym podatku dochodowym od osób fizycznych są wyjątkiem i istotnym odstępstwem od konstytucyjnej zasady powszechności i równości opodatkowania, a ich stosowanie nie może abstrahować od wykładni językowej tekstu prawnego i odbywać się według wykładni funkcjonalnej, rozszerzającej katalog przywilejów podatkowych. Na tle polskiego języka etnicznego ?budowa budynku mieszkalnego? jest czymś innym od budowy ogrodzenia. Wiązanie ulgi podatkowej z tytułu budowy budynku mieszkalnego z ponoszeniem wydatków na budowę ogrodzenia (nawet wówczas jesli jest ono wymienione również w pozwoleniu na budowę) jest niczym nieuzasadnione. Przepisy prawa budowlanego pozwalają w jednej decyzji określić inwestycje budowlane, jakie mają być wykonane w ramach tego pozwolenia, co nie oznacza, że inwestycje te nie są nierozłączne i nie mogą być zakończone i zgłoszone do odbioru jako samodzielne obiekty budowlane. Nie można tu łączyć pojęcia ?inwestycja budowlana? z pojęciem ?budowa domu mieszkalnego?. Inwestycja budowlana jest pojęciem szerszym obejmującym budowę wielu różnych obiektów budowlanych, w tym również budynku mieszkalnego. Ustawodawca w przepisach dotyczących ulgi celowo użył sformułowania ?budowa budynku mieszkalnego?, a nie ?inwestycja budowlana?, jak również nie odniósł rodzaju poniesionych wydatków do obiektów wymienionych w pozwoleniu na budowę. Jeśli intencją ustawodawcy byłoby objęcie wydatków na urządzenie i zagospodarowanie terenu towarzyszącego budynkowi mieszkalnemu, do których należy ogrodzenie budynku, to musiałby dać temu wyraz w odpowiednim sformułowaniu przepisu podatkowego.

Jednocześnie informuje się, że powołany we wniosku wyrok NSA z dnia 25.01.2000 r., sygn. akt I SA/Ka 813/98 nie stanowi wykładni prawa, wiąże tylko strony postępowania przed sądem administracyjnym i jest wyjątkiem od przyjętego orzecznictwa NSA w podobnych przypadkach.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowił jak w sentencji. Postanowienie niniejsze na mocy art. 143 ww. Ordynacji podatkowej wydane zostało z upoważnienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sosnowcu.