Czy strona była zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego za rok 2004 od otrzymanych kwot z tytułu (...)

Czy strona była zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego za rok 2004 od otrzymanych kwot z tytułu zaspokajania potrzeb rodziny?

Czy kwota otrzymanego w 2005 roku zabezpieczenia przed ustaleniem alimentów podlega opodatkowaniu?

W dniu 22.02.2006 r. wpłynął do tutejszego organu podatkowego wniosek Pani ... o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w Jej indywidualnej sprawie.Z opisanego przez wnioskodawczynię stanu faktycznego oraz dołączonych dokumentów wynika, że w dniu 25.03.2004 r. małżonkowie ... zawarli przed Sądem Rejonowym w Braniewie ugodę, na mocy której Pan ..... zobowiązał się płacić na rzecz P...... kwotę po 1.500 zł miesięcznie z tytułu zaspokojenia potrzeb rodziny. W treści ugody znalazło się wprawdzie sformułowanie alimenty, jednakże z uwagi na fakt, że w dniu zawarcia przez strony ugody ich małżeństwo istniało, w istocie podstawą roszczenia był art. 27 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, nie zaś przepisy dotyczące alimentów (art. 60, art. 128 i następne Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego). Małżeństwo zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem, który uprawomocnił się w dniu 11.10.2004 r. Postanowieniem z dnia 21.09.2005 r. Sąd Rejonowy w Braniewie zobowiązał pozwanego o alimenty Pana ... na czas trwania procesu do zapłaty Pani .... kwoty po 700 zł miesięcznie.
Do niniejszej sprawy podatnik dołączył:protokół z 25.03.2004 r. Sygn. Akt IIIRC-447)03 Sądu Rejonowego w Braniewie Wydział III Rodzinny i Nieletnich,wyrok Sądu Rejonowego w Braniewie Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 12.09.2005 r. Sygn. Akt IIIRC-102/05,postanowienie Sądu Rejonowego w Braniewie Wydział III Rodzinny i Nieletnich z dnia 21.09.2005 r. Sygn. akt III RFC-153/05.

W związku z powyższym wnioskodawczyni zwróciła się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
czy była zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego za rok 2004 od otrzymanych kwot z tytułu zaspokajania potrzeb rodziny?
czy kwota otrzymanego w 2005 roku zabezpieczenia przed ustaleniem alimentów podlega opodatkowaniu?


Porady prawne

Pani .... wyraziła w tej sprawie stanowisko, iż zgodnie z postanowieniem Sądu z 12.09.2005 r. uznającego kwoty wpłaconej Jej przez męża w 2004 roku jako zabezpieczenie rodziny a nie alimenty, nie powinna płacić podatku dochodowego. Uważa też, że kwota zabezpieczenia przed ustaleniem alimentów wypłacona Jej w 2005 roku także nie podlega opodatkowaniu.

Zgodnie z art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.
W myśl § 3 w/w ustawy interpretacja, o której mowa w § 1, zawiera ocenę prawną stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa.

Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52 i 52a oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Przy czym, przychody inne niż określone w art. 12-14 i 17 są kwalifikowane do art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ust. 1 powołanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.Na podstawie powołanego art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy, źródłami przychodów są inne źródła.

W myśl powołanego art. 20 ust. 1 ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, z wyjątkiem alimentów na rzecz dzieci, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nie należące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nie znajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

W myśl art. 27 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. Nr 9, poz. 59, z późn. zm.), oboje małżonkowie obowiązani są, każdy według swych sił oraz swych możliwości zarobkowych i majątkowych, przyczyniać się do zaspokajania potrzeb rodziny, którą przez swój związek założyli. Zadośćuczynienie temu obowiązkowi może polegać także, w całości lub w części, na osobistych staraniach o wychowanie dzieci i na pracy we wspólnym gospodarstwie domowym. Na podstawie art. 28 § 1 i § 2 cytowanej ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy, jeżeli jeden z małżonków pozostających we wspólnym pożyciu nie spełnia ciążącego na nim obowiązku przyczyniania się do zaspokajania potrzeb rodziny, sąd może nakazać, ażeby wynagrodzenie za pracę albo inne należności przypadające temu małżonkowi były w całości lub w części wypłacane do rąk drugiego małżonka. Nakaz, o którym mowa w paragrafie poprzedzającym, zachowuje moc mimo ustania po jego wydaniu wspólnego pożycia małżonków.
Należy zauważyć, iż w powołanej ustawie Kodeks rodzinny i opiekuńczy obowiązek alimentacyjny został uregulowany odrębnie niż wynikający z postanowień art. 27 i 28 tej ustawy, obowiązek zaspokajania potrzeb rodziny. W konsekwencji, świadczenia alimentacyjnego nie można utożsamiać ze świadczeniem wynikającycm z postanowień art. 28 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. A to oznacza, iż świadczenie na zaspokojenie potrzeb rodziny - choć wprost nie zostało przez ustawodawcę wymienione w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - jest przychodem podatnika z tego źródła. Żaden przepis ustawy, jak również przepisy Ordynacji podatkowej, nie wyłączają bowiem z opodatkowania przedmiotowych należności.
Przy czym z uwagi na specyfikę świadczeń, o których mowa w art. 28 w związku z art. 27 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, należy przyjąć, iż opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wyłącznie te z ww. świadczeń które wypłacane są na ręce drugiego małżonka po zupełnym ustaniu pożycia małżonków, tj. w razie zerwania wszelkich więzów łączących małżonków (duchowych, gospodarczych i fizycznych).
Mając na uwadze fakt, iż przed Sądem Rejonowym w Braniewie w dniu 25.03.2004 r. małżonkowie zawarli ugodę, na mocy której Pan .......... zobowiązał się płacić na rzecz Pani ......... kwotę po 1.500 zł miesięcznie z tytułu zaspokojenia potrzeb rodziny, a następnie małżeństwo to zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem, który uprawomocnił się w dniu 11.10.2004 r., to uznano, że w niniejszym przypadku taka sytuacja występuje.
Zatem w przedstawionym stanie faktycznym, należności uzyskane w 2004 roku z tytułu zaspokajania potrzeb rodziny, jak też zasądzone na czas trwania procesu o alimenty kwoty zabezpieczenia przed ustaleniem alimentów w 2005 roku stanowią w całości podlegające opodatkowaniu przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając powyższe na uwadze zgodnie z art. 14a § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Braniewie stanowisko strony w zakresie:niepodlegania opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych zasądzonych kwot z tytułu zaspokojenia potrzeb rodziny i kwot zabezpieczenia z tytułu zaspokojania potrzeb rodziny - uznaje za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 14b § 1 interpretacja, o której mowa w art. 14a § 1, nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta. Zgodnie z § 2 interpretacja, o której mowa w art. 14a § 1 jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.Powyższa interpretacja została udzielona w oparciu o stan faktyczny przedstawiony we wniosku oraz o obowiązujące w dniu wydania niniejszego postanowienia przepisy prawa podatkowego. Interpretacja traci moc w momencie zmiany stanu prawnego.


Masz inne pytanie do prawnika?

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Zapytaj prawnika