Zaliczenie w koszty uzyskania przychodu wynagrodzenia wypłacanego przez Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (...)
Zaliczenie w koszty uzyskania przychodu wynagrodzenia wypłacanego przez Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z tytułu umowy o pracę jedynemu udziałowcowi.
Pomimo zmiany treści przepisu art. 210 ustawy z dnia 16 września 2000 r. Kodeksu spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) z dniem 15 stycznia 2004 r. poprzez dodanie paragrafu drugiego w tymże artykule nie można uznać, że dopuszczalne jest zawarcie przez jedynego wspólnika spółki z ograniczoną odpowiedzialnością będącego jednocześnie jedynym członkiem zarządu umowy o pracę z tą spółką. Jakkolwiek kodeks dopuszcza dokonanie czynności prawnej między tym wspólnikiem a reprezentowaną przez niego spółką, przy zachowaniu formy aktu notarialnego, to nie dotyczy to zawierania umów o pracę ze względu na sprzeczność z treścią przepisu art. 22 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeksu pracy (tekst jednolity - Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.). Jak stanowi wymieniony przepis przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca - do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.
Dla zaistnienia stosunku pracy konieczne zatem jest istnienie stosunku przełożony ? podwładny (w treści przepisu mowa jest wprost o wykonywaniu pracy pod kierunkiem pracodawcy). W przypadku nawiązywania stosunku pracy pomiędzy jedynym wspólnikiem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, będącym jednocześnie jedynym członkiem zarządu nie jest możliwe podporządkowanie pracownika pracodawcy i wystąpienie elementu koniecznego stosunku pracy.
Nie uzasadnia uznania za ważną takiej umowy o pracę istnienie - określonego w piśmie Spółki - stanowiska Dyrektora Spółki, które zajmuje inna, niezależna osoba, mogąca sprawować kontrolę personalną w zakresie prawidłowego wykonywania zadań przez zatrudnionego. Nie można uznać, że osoba pełniąca funkcję Dyrektora Spółki jest niezależna od jedynego wspólnika ? jedynego członka zarządu z tego powodu, że pełniący funkcję Dyrektora Technicznego podlega organizacyjnie jedynemu członkowi zarządu. W przypadku takim mamy do czynienia z fikcją prawną stosunku przełożony ? podwładny poprzez istnienie w ramach tej samej jednostki organizacyjnej kumulacji ról pracodawcy i pracownika na linii Dyrektor Techniczny ? Dyrektor Spółki. Nie dochodzi zatem do zawarcia umowy o pracę z tego względu, że w tym konkretnym przepadku zawarcie umowy zmierzało do obejścia przepisów prawa (art. 22 § 1 oraz art. 300 Kodeksu pracy w związku z art. 58 Kodeksu cywilnego).