Czy w związku z wypłatą dywidendy przez Spółkę X na rzecz Spółki Y powstaje obowiązek obliczenia, (...)

c oraz art. 207 § 1 ustawy ? Ordynacja podatkowa, w drodze decyzji odmówił stwierdzenia nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych pobranym i wpłaconym przez Spółkę X, jako płatnika, od dochodu z dywidendy za miesiąc czerwiec 2005 r. stwierdzając, że ?zobowiązanie podatkowe PIT-8A zostało wykazane prawidłowo a należność z tego tytułu nie może być uznana jako nadpłata i przekazana na wystawiony CIT-6 do Urzędu Skarbowego we Wrocławiu?. W dniu 13 lipca 2006 r. Spółka X wystąpiła do Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego o ?anulowanie wystawionego dnia 10 maja 2006 r. CIT-6?.

Mając na względzie ww. okoliczności Spółka X zapytuje, ?czy powinniśmy zapłacić od tej dywidendy drugi raz podatek (CIT-6) w 2006 r?.
W złożonym wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego we wskazanym na wstępie zakresie Spółka X wyraziła pogląd, iż przychodem osoby fizycznej (Pani Z) i prawnej (Spółka Y) jest ta sama dywidenda, od której ?zapłacono podatek na podstawie PIT-8A?. Zatem, zdaniem płatnika, postąpiono słusznie anulując CIT-6 i nie płacąc drugi raz podatku.
Oceniając przedstawiony we wniosku stan faktyczny w świetle obowiązujących przepisów prawa podatkowego oraz ustosunkowując się do wyrażonego przez płatnika stanowiska, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Złotoryi stwierdza, co następuje.
W przepisach ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), uregulowane zostały skutki podatkowe odnoszące się do dochodów z udziału w zyskach osób prawnych. Pod pojęciem tym kryją się różnego rodzaju dochody (przychody) uzyskiwane przez podatników. Ich wspólną cechą jest jednak to, iż przysługują one w następstwie posiadania prawa do udziału w zyskach osoby prawnej. Art. 10 ust. 1 powołanej ustawy zawiera nie tylko ogólne określenie, co należy rozumieć przez dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych, ale również przykładowo wylicza okoliczności powstania dochodów z tego źródła. Wymienione przez ustawodawcę dochody (przychody) z omawianego tytułu są przy tym najczęściej spotykanymi przykładami osiągania korzyści w związku z posiadaniem tytułu prawnego do udziału w zysku osoby prawnej. Zawarta w powyższym przepisie definicja dochodu z tytułu udziału w zyskach osób prawnych precyzuje, iż dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4a i 4b ustawy, jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji), w tym także:
1) dochód z umorzenia udziałów (akcji);
2) dochód uzyskany z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) na rzecz spółki, w celu umorzenia tych udziałów (akcji);
3) wartość majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej;
4) dochód przeznaczony na podwyższenie kapitału zakładowego, a w spółdzielniach - dochód przeznaczony na podwyższenie funduszu udziałowego oraz dochód stanowiący równowartość kwot przekazanych na ten kapitał (fundusz) z innych kapitałów (funduszy) osoby prawnej;
5) w przypadku połączenia lub podziału spółek - dopłaty w gotówce otrzymane przez udziałowców (akcjonariuszy) spółki przejmowanej, spółek łączonych lub dzielonych;
6) w przypadku podziału spółek, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie także majątek pozostający w spółce, nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa - ustalona na dzień podziału nadwyżka nominalnej wartości udziałów (akcji) przydzielonych w spółce przejmującej lub nowo zawiązanej nad kosztami nabycia lub objęcia udziałów (akcji) w spółce dzielonej, obliczonymi zgodnie z art. 15 ust. 1k albo art. 16 ust. 1 pkt 8, a w przypadku podziału spółki przez wydzielenie, kosztem uzyskania przychodów jest wartość lub kwota wydatków poniesionych przez udziałowca (akcjonariusza) na objęcie lub nabycie udziałów (akcji) w spółce dzielonej, ustalona w takiej proporcji, w jakiej pozostaje u tego udziałowca wartość nominalna unicestwianych udziałów (akcji) w spółce dzielonej do wartości nominalnej udziałów (akcji) przed podziałem;
7) zapłata, o której mowa w art. 12 ust.

4d pkt 3.
Klasycznym przykładem dochodu z udziału w zyskach osób prawnych jest niewątpliwie dywidenda. Z przedstawionego przez Spółkę X we wniosku z dnia 21 sierpnia 2006 r. stanu faktycznego wynika, że Pani Z zawarła ze Spółką Y porozumienie, powołując się na przepisy Kodeksu cywilnego, o odstąpieniu od umowy sprzedaży udziałów i zwróciła Spółce X otrzymaną dywidendę. Następnie Zwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki X przeznaczyło, na podstawie uchwały Nr 6/2006, zwróconą część zysku za 2004 r. na wypłatę dywidendy na rzecz Spółki Y. W przypadku natomiast wypłaty dywidendy na rzecz osoby prawnej na płatniku ciąży obowiązek obliczenia, pobrania i wpłacenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych. Zgodnie bowiem z art. 26 ust. 1 zd. 1 powołanej wcześniej ustawy osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych (...) w art. 22, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, (...), w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. W myśl natomiast art. 22 ust. 1 cyt. ustawy podatek dochodowy od dochodów z dywidend oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z zastrzeżeniem ust. 2, ustala się w wysokości 19 % uzyskanego przychodu. Na podstawie art. 26 ust. 3 pkt 1 i 3a tej samej ustawy płatnicy, o których mowa w ust. 1, przekazują kwoty podatku w terminie do 7 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym zgodnie z ust. 1 i 2 pobrano podatek, na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według siedziby podatnika, a w przypadku podatników wymienionych w art. 3 ust. 2 - na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych. Płatnicy są obowiązani przesłać urzędowi skarbowemu deklarację o pobranym podatku, sporządzoną według ustalonego wzoru, a podatnikom, o których mowa w art. 3 ust. 1 - informację o wysokości pobranego podatku, sporządzoną według ustalonego wzoru. Deklarację, o której mowa w ust. 3, i informację, o której mowa w ust. 3 pkt 1, płatnicy są obowiązani przesłać w terminie przekazania kwoty pobranego podatku.

Zatem w świetle powołanych wyżej przepisów prawa podatkowego m. in. osoby prawne, w związku z wypłatą dywidendy na rzecz podatnika posiadającego siedzibę na terenie Rzeczpospolitej Polskiej, zobowiązane są do pobrania, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowanego podatku dochodowego i przekazania go, w terminie do 7 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano podatek, na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według siedziby podatnika. Skoro zatem Spółka X, zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, dokonała na rzecz ?Spółki Y w dniu (jak wynika z załączonej kopii deklaracji CIT-6) 30 kwietnia 2006 roku wypłaty dywidendy, jako zobowiązana była do pobrania od tego świadczenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych i wpłacenia go na rachunek właściwego dla podatnika ? Spółki Y urzędu skarbowego. W terminie przekazania kwoty pobranego podatku, jak już wcześniej wskazano, Spółka jest obowiązana przesłać urzędowi skarbowemu deklarację na formularzu CIT-6, a podatnikowi informację na formularzu CIT-7. Zobowiązanie z ww. tytułu nie jest tożsame ze zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych, o którym mowa w art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) obliczanym, pobieranym i wpłacanym przez płatnika na rachunek właściwego urzędu skarbowego w związku z wypłatą dywidendy na rzecz osoby fizycznej.

Błędne jest zatem twierdzenie, iż zryczałtowany podatek od dochodu z dywidendy wypłaconej na rzecz Spółki Y zostałby pobrany i zapłacony ?drugi raz?.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Złotoryi zauważa, iż zobowiązany jest do udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego biorąc pod uwagę stan faktyczny przedstawiony w złożonym przez płatnika wniosku. Skoro zatem Spółka X wskazuje, iż świadczenie wypłacone na rzecz Spółki Y było dywidendą, tut. organ podatkowy informuje niniejszym o zastosowaniu przepisów prawa podatkowego w przypadku wypłaty dywidendy na rzecz osoby prawnej. Chcąc natomiast ocenić, w świetle przedstawionego stanu faktycznego, charakter wypłaconego w dniu 30 kwietnia 2006 r. na rzecz Spółki Y świadczenia, należałoby zinterpretować przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.) oraz ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 ze zm.), a do tego organ podatkowy nie jest uprawniony. Powołany na wstępie art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej zobowiązuje bowiem m. in. naczelnika urzędu skarbowego do udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania jedynie prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika, płatnika lub inkasenta. Zgodnie natomiast z art. 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej ilekroć w ustawie jest mowa o przepisach prawa podatkowego, rozumie się przez to przepisy ustaw podatkowych oraz przepisy wydanych na ich podstawie aktów wykonawczych. Przepisy art. 14a-14d Ordynacji podatkowej nie przewidują obowiązku ani prawa organu podatkowego do tego, aby na płaszczyźnie postępowania o udzielenie tzw. wiążącej interpretacji prowadzić postępowanie dowodowe. Ciężarem zaprezentowania w wyczerpujący sposób stanu faktycznego ustawodawca obarczył wnioskodawcę poprzez nakaz zamieszczony w art. 14a § 2 zdanie drugie. Istota postanowienia interpretacyjnego jest natomiast zapisana w art. 14a § 3 Ordynacji podatkowej. Polega ona na dokonaniu oceny prawnej stanowiska pytającego. Stanowisko pytającego w sprawie niniejszej jest takie, że w związku z wypłatą dywidendy na rzecz Spółki Y nie ma obowiązku obliczenia, pobrania i wpłacenia podatku. Ze względu na to, że nie znajduje ono oparcia w obowiązujących przepisach prawa, to oczywistym jest, że ocena prawna tego stanowiska mogła być wyłącznie negatywna. Organ podatkowy dał temu wyraz w osnowie postanowienia. Podkreślenia wymaga jednak, że formułując taką ocenę prawną przyjął bezkrytyczne założenie, iż nastąpiła wypłata dywidendy na rzecz Spółki Y. Inaczej było w postępowaniu o stwierdzenie nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodu z dywidendy za miesiąc czerwiec 2005 r., zakończonym decyzją, gdzie nie było możliwym wypracowanie orzeczenia z pominięciem kwestii uprawnień Pani Z do partycypowania w zysku Spółki X za 2004 rok mimo odstąpienia od sprzedaży udziałów tej Spółki. Dopiero tak przeprowadzone rozumowanie eliminuje pozorną kolizję pomiędzy przytoczoną decyzją z dnia 26 czerwca 2006 r. oraz niniejszym postanowieniem.
Mając powyższe na względzie stanowisko wyrażone przez Spółkę we wniosku z dnia 21 sierpnia 2006 r. uznano za nieprawidłowe, stąd orzeczono jak w osnowie postanowienia.
Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.
Jak stanowi art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Legnicy w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie.
Zażalenie podlega opłacie skarbowej.