Czy zaliczka w wysokości 45% kwoty badania sprawozdania finansowego można uznać za koszt miesiąca (...)

Czy zaliczka w wysokości 45% kwoty badania sprawozdania finansowego można uznać za koszt miesiąca grudnia 2005 r., czy będzie ona kosztem w 2005 r.?

Zgodnie ze stanem faktycznym opisanym przez wnioskodawcę, w sierpniu bieżącego roku Spółka zawarła umowę na badanie sprawozdania finansowego spółki za 2005 r. Również w sierpniu bieżącego roku spółka wpłaciła 45% zaliczki na poczet badania sprawozdania finansowego.

Pismem z dnia 21.11.2005 r. (sygn. PBI?420?1/568/05/MS) organ podatkowy wezwał wnioskodawcę o uzupełnienie braków formalnych wniosku, tj. określenie czy umowa z firmą audytorską przewiduje płatność z tytułu częściowego wykonania usług oraz czy określono w niej terminy płatności oraz jakie dokumenty wystawiła firma audytorska za wstępne badanie sprawozdania finansowego spółki.

Porady prawne

Pismem z dnia 24.11.2005 r. (data wpływu do organu: 25.11.2005 r.) wnioskodawca uzupełnił wniosek o informację, że zgodnie z umową zawartą z formą audytorską o badanie i ocenę sprawozdania finansowego, warunkiem rozpoczęcia badania jest uiszczenie przez spółkę Sp. z o.o. zaliczki w wysokości 45% zryczałtowanej kwoty wynagrodzenia, określonej w umowie. Ponadto firma audytorska nie zakończyła jeszcze badania wstępnego. Wnioskodawca nie otrzyma również dokumentu potwierdzającego wykonanie wstępnego badania.

Zdaniem Spółki, stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54 poz. 654 ze zm.), wydatki na badanie sprawozdania finansowego spółki są kosztem podatkowym w roku ich poniesienia. Ponieważ 45% wydatków na badanie sprawozdania finansowego zostało poniesionych w 2005 roku, stanowią one koszt uzyskania przychodów tego roku. Pozostałe 55% kosztów badania sprawozdania finansowego będzie stanowić koszty roku 2006.

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych w art. 15 ust. 1 zdanie pierwsze stanowi, że kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust.1.

Zgodnie z art. 15 ust.4, koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione.

Tutejszy organ podatkowy stoi na stanowisku, że badanie finansowe przeprowadzane przez firmę audytorską należy traktować jako integralną usługę. Zgodnie z przepisami rozdziału 7 ustawy z dnia 29.09.1994 r. o rachunkowości(Dz. U. z 2002 r. Nr 76 poz. 694 ze zm.), przedmiotem badania jest roczne sprawozdanie finansowe. Nie można zatem traktować jako przedmiotu odrębnego badania ? badania wstępnego polegającego na zbadaniu I półrocza roku finansowego. Ponadto, zgodnie z przedstawionym przez Spółkę stanem faktycznym wykonanie badania wstępnego nie zostało potwierdzone przez firmę audytorską jakimkolwiek dowodem umożliwiającym zaliczenie zapłaconej kwoty do kosztów uzyskania przychodów.

Wpłacona przez spółkę w sierpniu 2005 r. kwota w wysokości 45% wydatków na badanie sprawozdania finansowego stanowi zaliczkę uiszczoną na poczet badania sprawozdania finansowego za rok podatkowy 2005. Nie może ona, zatem, stanowić kosztów uzyskania przychodów w grudniu 2005 r., lecz będzie stanowić koszty uzyskania przychodów w momencie zakończenia badania obejmującego sprawozdanie finansowe za cały rok podatkowy 2005.

Końcowo organ podatkowy podkreśla, że interpretacje pojawiające się na stronie internetowej Ministerstwa Finansów mogą zawierać odmienne stanowisko ze względu na odrębności poszczególnych umów zawieranych przez podmioty z firmami audytorskimi, mające wpływ na ocenę skutków podatkowych.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy ? Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania postanowienia.


Masz inne pytanie do prawnika?

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Zapytaj prawnika