Czy zapłacona za pracownika składka członkowska z tytułu obowiązkowej przynależności do Okręgowej (...)

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 15.09.2006 r. wpłynął wniosek strony o udzielenie interpretacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, dotyczącej skutków podatkowych opłaconej za pracownika składki obowiązkowej na rzecz organizacji gospodarczej.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że pracownik Spółdzielni zatrudniony na stanowisku specjalisty do spraw remontów i inwestycji zobowiązany jest na podstawie odrębnych przepisów do płacenia składek na rzecz Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. Składka na rzecz organizacji zapłacona została za pracownika ze środków Spółdzielni. Strona argumentuje, iż zmuszona jest zatrudniać osoby posiadające uprawnienia do pełnienia funkcji inspektora nadzoru, gdyż wynika to z konieczności realizacji zadań remontowych i termomodernizacyjnych prowadzonych w celu zaspokojenia potrzeb mieszkańców, którzy na ten cel wnoszą opłaty stanowiące przychody Spółdzielni.
W związku z powyższym wnioskodawca zwraca się z zapytaniem; czy zapłacona za pracownika składka stanowić będzie koszt uzyskania przychodów Spółdzielni oraz czy składka ta jest przychodem pracownika podlegającym opodatkowaniu.
Zdaniem wnioskodawcy opłacona składka będzie dla Spółdzielni kosztem uzyskania przychodów, natomiast dla pracownika stanowić będzie przychód podlegający opodatkowaniu.
Po rozpatrzeniu wniosku Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. stwierdza co następuje:
Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000 r. Nr. 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
Obowiązek przynależenia pracownika do organizacji zawodowych i płacenia składek członkowskich związany jest z wykonywaniem przez te osoby określonych zawodów.
W sytuacji pracownika pełniącego funkcję inspektora nadzoru budowlanego obowiązek przynależenia do organizacji zawodowej wynika z przepisów ustawy z dnia 15.12.2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów (Dz.U. z 2001 r. Nr. 5, poz. 42 ze zm.).
W obecnym stanie prawnym wydatki poniesione przez pracodawcę na rzecz pracowników z zastrzeżeniem art. 16 ust. 1 pkt. 57 powołanej ustawy są kosztem uzyskania przychodów pracodawcy. Przepis art. 16 ust. 1 pkt. 57 stanowi, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów niewypłaconych, niedokonanych lub nie postawionych do dyspozycji wypłat świadczeń oraz innych należności z tych tytułów określonych w art. 12 ust. 1 i 6, art. 13 pkt. 2 i 4 - 9 oraz art. 18 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr. 14, poz. 176 ze zm.). Oznacza to, że pracodawca może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wyłącznie wypłacone, dokonane lub postawione do dyspozycji świadczenia z powyższych tytułów. Z drugiej strony wydatki ponoszone przez pracodawcę za pracowników stanowią formę dodatkowego wynagradzania i są zaliczane do przychodów o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zgodnie z tym przepisem za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.
Reasumując, przedstawione we wniosku świadczenie na rzecz pracownika należy traktować jako składnik wynagrodzenia, który pracodawca może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów.
Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że stanowisko strony przedstawione we wniosku jest prawidłowe.
Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę.
Stosownie do art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla niego organy podatkowe i organy kontroli skarbowej i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.
Na postanowienie niniejsze służy podatnikowi prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w K. Ośrodka Zamiejscowego w N., za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w G., w terminie 7 dni od dnia otrzymania postanowienia (art. 236 § 2 Ordynacji podatkowej).