Czy wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci oddziału spółki z o.o. do nowo powołanej spółki (...)

Na podstawie art. 14e ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.) Minister Finansów, z urzędu, dokonuje zmiany interpretacji indywidualnej wydanej w dniu 27 kwietnia 2009 r. Nr IBPBII/1/436-42/09/MZ przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach działającego w imieniu Ministra Finansów na podstawie § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.), dotyczącej opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych wniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa spółki kapitałowej tytułem wkładu niepieniężnego do innej spółki kapitałowej. Minister Finansów stwierdza, iż stanowisko zawarte we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z dnia 21 stycznia 2009 r., złożonym przez Spółkę z o.o. - dalej zwanej ?Spółką? oraz ?Wnioskodawcą?, w części dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych ? jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

Dnia 9 lutego 2009 r. został złożony ww. wniosek do Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania czynności polegającej na wniesieniu do spółki kapitałowej tytułem wkładu zorganizowanej części przedsiębiorstwa innej spółki kapitałowej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca prowadzi działalność w zakresie wynajmu powierzchni biurowej i komercyjnej oraz dodatkowo do stycznia 2009 r. prowadził działalność w zakresie handlu meblami (działalność handlowa).

W skład majątku Wnioskodawcy wchodzi m.in. własność zabudowanej nieruchomości gruntowej. Nieruchomość w momencie nabycia zabudowana była budynkiem o charakterze komercyjnym wykorzystywanym w zakresie wynajmu powierzchni komercyjnej i biurowej oraz terenu pod powierzchnię reklamową. Po nabyciu Spółka nadal prowadziła powyższą działalność wykorzystując nieruchomość, a sama nieruchomość wprowadzona została do ewidencji środków trwałych wnioskodawcy. W chwili obecnej Wnioskodawca prowadzi ewidencję księgową w sposób umożliwiający ustalenie wyniku finansowego prowadzonej na nieruchomości działalności w zakresie wynajmu. Spółka założyła odrębny rachunek bankowy służący prowadzeniu rozliczeń związanych z nieruchomością. W strukturze przedsiębiorstwa wnioskodawcy została wyodrębniona komórka organizacyjna odpowiadająca za działalność prowadzoną na nieruchomości, w tym osoba sprawująca nadzór nad tą działalnością.

W chwili obecnej Wnioskodawca prowadzi prace budowlane mające na celu rozbudowę ww. budynku. Celem prowadzonych prac jest zwiększenie powierzchni budynku przeznaczonej do wynajmu. Spółka jest ponadto stroną umowy o ochronę fizyczną nieruchomości, a także stroną umów o dostawę mediów.

W chwili obecnej Spółka planuje wniesienie nieruchomości do nowo powołanej spółki celowej, działającej w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Na pokrycie udziału w kapitale zakładowym spółki celowej, wnioskodawca planuje wnieść:

• prawo własności nieruchomości wraz z usytuowanymi na niej budynkami i budowlami oraz innymi częściami składowymi,
• prawo własności innych składników majątku wnioskodawcy usytuowanych na nieruchomości, związanych z prowadzoną na niej działalnością, takich jak wyposażenie, urządzenia i inne ruchomości,
• dokumentację związaną z prowadzoną na nieruchomości działalnością gospodarczą oraz inwestycyjną,
• środki pieniężne w kasie oraz na wyodrębnionym rachunku bankowym,
• prawa majątkowe wypracowane w ramach prowadzonej na nieruchomości działalności gospodarczej.

Wnioskodawca zamierza ponadto przenieść na spółkę celową wszelkie prawa i obowiązki wynikające z zawartych umów związanych z działalnością prowadzoną na nieruchomości (w tym m.in. z tytułu umów najmu terenu pod powierzchnię reklamową, dzierżawy powierzchni komercyjnej, umowy o ochronę nieruchomości, o dostawę mediów, wykonanie robót budowlanych) oraz wszelkie należności i zobowiązania związane z tą działalnością.

Wobec faktu, iż zobowiązania nie mogą być przedmiotem aportu ze względu na konieczność zachowania wymogów określonych w art. 519 Kodeksu cywilnego, ich przeniesienie zostanie dokonane odrębną czynnością prawną. Czynność ta będzie pozostawać w ścisłym związku z wniesieniem wkładu niepieniężnego do spółki celowej. W ramach tej czynności Spółka przeniesie na spółkę celową wszelkie zobowiązania związane z nieruchomością.

Pracownicy Wnioskodawcy, których zakres obowiązków obejmuje czynności wykonywane w ramach działalności prowadzonej na nieruchomości staną się na mocy art. 231 Kodeksu pracy, pracownikami spółki celowej.

Spółka celowa będzie kontynuować prowadzenie na nieruchomości działalności w zakresie wynajmu. Celem bowiem wniesienia nieruchomości do spółki celowej jest kontynuacja przez nią działalności związanej z nieruchomością dotychczas prowadzonej przez wnioskodawcę, przez wstąpienie w miejsce wnioskodawcy w związane z nieruchomością umowy najmu, dostawy mediów oraz ochrony.

Także wnioskodawca, po dokonaniu ww. wkładu będzie kontynuować swą dotychczasową działalność w zakresie wynajmu oraz handlu w oparciu o pozostałe składniki majątkowe, w tym inne nieruchomości.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w opisanym stanie faktycznym wniesienie do spółki celowej wkładu w postaci wskazanej w stanie faktycznym stanowić będzie czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych...

Zdaniem Wnioskodawcy:

Wniesienie opisanego w pytaniu wkładu niepieniężnego nie będzie stanowić czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Uzasadniając swoje stanowisko, Spółka powołała się na art. 2 pkt 6 lit. c) tiret pierwsze ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2007 r. Nr 68, poz. 450, z późn. zm.) ? dalej zwanej ?upcc?, oraz dyrektywę Rady 2008/7/WE z dnia 12 lutego 2008 r. dotyczącą podatków pośrednich od gromadzenia kapitału. Spółka wskazała, iż wobec braku definicji legalnej pojęcia ?oddział?, użytego we wskazanym przepisie upcc, w celu jego interpretacji należy odwołać się do uregulowań źródłowych funkcjonujących w prawie wspólnotowym.

Wnioskodawca wskazał, iż zgodnie z treścią art. 4 dyrektywy 2008/7/WE za wkłady kapitałowe nie uważa się m.in. przeniesienia przez spółkę kapitałową wszystkich swoich aktywów i pasywów, lub jednego bądź więcej oddziałów do jednej lub więcej spółek kapitałowych, pod warunkiem, że rekompensata obejmuje przynajmniej częściowo papiery wartościowe reprezentujące kapitał spółki przejmującej. Użytemu w polskiej wersji językowej art. 4 ust. 1 lit. a) powyższej dyrektywy określeniu ?oddział? odpowiada w angielskiej wersji językowej sformułowanie ?branch of activity?.

Wnioskodawca przytoczył również orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości zawarte w wyrokach: z dnia 13 grudnia 1991 r. nr C-164/90 oraz z dnia 13 października 1992 r. nr C-50/91 interpretujących postanowienia dyrektywy nr 69/335. W opinii Wnioskodawcy, orzeczenia te wskazują, iż sformułowanie ?oddział? użyte w art. 4 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2008/7/WE interpretować należy jako zespół składników majątkowych (zarówno aktywów jak i pasywów) zdolny do prowadzenia działalności gospodarczej, a zatem w sposób zbliżony do pojęcia ?zorganizowanej części przedsiębiorstwa?.

Następnie Wnioskodawca powołał się i przytoczył definicję oddziału zawartą w polskiej wersji językowej dyrektywy Rady z dnia 23 lipca 1990 r. nr 90/434/EWG w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku łączenia, podziałów, wydzieleń, wnoszenia aktywów i wymiany udziałów dotyczących spółek różnych państw członkowskich oraz przeniesienia statutowej siedziby SE lub SCE, wskazując, iż sformułowanie ?branch of activity?, w polskiej wersji językowej tej dyrektywy przetłumaczono jako ?oddział?. Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt i dyrektywy 90/434 oznacza ono ?wszystkie aktywa i pasywa części spółki, która z organizacyjnego punktu widzenia stanowi niezależną jednostkę gospodarczą, to znaczy podmiot, który jest w stanie funkcjonować za pomocą własnych środków.? W opinii Wnioskodawcy, nacisk położony w przytoczonej definicji na przedmiotowy i jednocześnie organizacyjny i funkcjonalny aspekt ?oddziału? wskazuje, iż pojęcie to zbliżone jest do pojęcia ?zorganizowanej części przedsiębiorstwa?.

Według Wnioskodawcy, wymienione składniki majątkowe stanowią w ramach przedsiębiorstwa wnioskodawcy wyodrębnioną organizacyjnie i finansowo całość, polegającą na prowadzeniu na nieruchomości działalności w zakresie wynajmu, która będzie kontynuowana przez spółkę celową w oparciu o ten zespół składników majątkowych. W opinii Spółki, przedmiotem wkładu niepieniężnego będą zatem aktywa i pasywa, które z organizacyjnego punktu widzenia stanowią niezależną jednostkę gospodarczą, tj. podmiot, który jest w stanie funkcjonować za pomocą własnych środków.

Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle przedstawionej interpretacji pojęcia ?oddziału?, spełnione są zatem przesłanki uznania, iż wniesienie opisanego w zdarzeniu przyszłym wkładu niepieniężnego do spółki celowej stanowić będzie wniesienie oddziału w rozumieniu art. 2 pkt 6 lit. c) tiret pierwsze ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, a w konsekwencji stanowić będzie czynność wyłączoną od opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach

W interpretacji indywidualnej z dnia 27 kwietnia 2009 r., Nr IBPBII/1/436-42/09/MZ, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe.

W uzasadnieniu wyjaśnił m.in., iż zgodnie z art. 38 pkt 1 lit. d ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 168, poz. 1186, ze zm.) jeżeli podmiot wpisany do rejestru przedsiębiorców posiada oddziały, w dziale 1 rejestru przedsiębiorców zamieszcza się ich siedziby i adresy. Z przedstawionego zdarzenia przyszłego nie wynika, żeby część przedsiębiorstwa, kierowana wyodrębnioną komórką organizacyjną, odpowiadająca za działalność prowadzoną na nieruchomości wchodzącej w skład majątku wnioskodawcy i będąca przedmiotem wkładu do spółki celowej, stanowiła część spółki kapitałowej wnioskodawcy zarejestrowanej jako oddział w Krajowym Rejestrze Sądowym. Tym samym nie jest spełniony warunek do uznania ww. komórki organizacyjnej za oddział spółki kapitałowej i spełnienia przesłanki do wyłączenia z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, na podstawie art. 2 pkt 6 lit. c) tiret pierwszy ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Skoro nie stwierdzono podstawy do uznania części przedsiębiorstwa w ww. postaci za oddział, to zmiana umowy spółki związana z przedmiotową czynnością wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki w zamian za jej udziały, będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Jednocześnie Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach stwierdził, iż bezzasadne jest twierdzenie wnioskodawcy, że definicji sformułowania ?oddział? należy dokonać na podstawie orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości interpretującego postanowienia dyrektywy Nr 69/335, uchylonej wyżej powołaną dyrektywą Nr 2008/7/WE. Z postanowienia art. 16 zdania drugiego Dyrektywy Nr 2008/7/WE wynika, że odesłania do uchylonej dyrektywy traktuje się jako odesłania do niniejszej dyrektywy i odczytuje się je zgodnie z tabelą korelacji zamieszczoną w załączniku III. Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych nie czyni odesłania do dyrektywy Nr 69/335, jak również sama dyrektywa Nr 2008/7/WE nie czyni odesłania do dyrektywy Nr 69/335 w kwestii definicji oddziału spółki kapitałowej.

Minister Finansów po dokonaniu analizy akt sprawy stwierdza co następuje.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca zamierza wnieść do nowotworzonej spółki osobowej wkład w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Przepis art. 2 pkt 6 lit. c tiret pierwsze upcc, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2009 r. do 22 kwietnia 2010 r., odwoływał się do pojęć użytych w urzędowym tłumaczeniu Dyrektywy 2008/7/WE. Zmiana brzmienia ww. przepisu, dokonana ustawą z dnia 22 stycznia 2010 r. o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. Nr 44, poz. 251) miała na celu jedynie jego doprecyzowanie. Potrzeba doprecyzowania była uzasadniona zgłaszanymi wobec przepisu wątpliwościami interpretacyjnymi.

Nie podlega dyskusji, że umowy spółki i ich zmiany związane z wniesieniem do spółki kapitałowej, w zamian za jej udziały lub akcje, zorganizowanej części przedsiębiorstwa innej spółki kapitałowej, jako czynności restrukturyzacyjne, nie podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych od początku obowiązywania przepisów implementujących dyrektywę 2008/7/WE, tj. od dnia 1 stycznia 2009 r.

Jak słusznie zauważył Wnioskodawca, uzasadniając swój wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, w sytuacji wątpliwości co do zakresu pojęcia ?oddział?, wobec braku definicji w upcc, pojęcie to powinno być interpretowane w świetle dyrektywy 2008/7/WE. W konsekwencji, należy się zgodzić ze stanowiskiem Spółki, zgodnie z którym, w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, w dacie składania wniosku (a także w dacie wydania interpretacji indywidualnej) podatek od czynności cywilnoprawnych nie był należny.

Na podstawie obowiązującego art. 2 pkt 6 lit. c tiret pierwsze upcc, wyłączone z opodatkowania są umowy spółki i ich zmiany, związane z wniesieniem do spółki, w zamian za jej udziały, przedsiębiorstwa spółki kapitałowej lub jego zorganizowanej części.

Z powyższych względów należy uznać stanowisko Spółki zawarte we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z dnia 21 stycznia 2009 r. za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z dnia 21 stycznia 2009 r. i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania zmienionej interpretacji.

Na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ? Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) stronie służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, po uprzednim wezwaniu na piśmie Ministra Finansów ? w terminie czternastu dni od dnia doręczenia interpretacji ? do usunięcia naruszenia prawa.

Skargę wnosi się za pośrednictwem Ministra Finansów (adres: Minister Finansów, ul. Świętokrzyska 12, 00-916 Warszawa) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli Minister Finansów nie udzieli odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa.