Wątpliwości Spółki dotyczą kwestii, czy wydatek poniesiony w związku z planowanym zawarciem porozumienia (...)

Wnosząca pytanie przedstawiła stan faktyczny z którego wynika, iż zamierza zawrzeć z Urzędem Miasta i Gminy porozumienie, na mocy którego zobowiązałaby się do partycypowania w kosztach modernizacji drogi gminnej nr (ul. P w miejscowości P).

Wątpliwości Spółki dotyczą kwestii, czy wydatek poniesiony w związku z planowanym zawarciem porozumienia będzie stanowił koszt uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz 654 z późn. zm.)?

Na tle takich okoliczności faktycznych podatnik formułuje stanowisko, iż wydatek poniesiony na modernizację drogi dojazdowej spełnia kryteria związku przyczynowo-skutkowego, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka podkreśla, iż zgodnie z linią interpretacyjną NSA, kosztami uzyskania przychodu mogą być również wydatki dotyczące całokształtu działalności podatnika. Przykładowo w wyroku NSA z dnia 12.05.1999 r. skład orzekający stwierdził, że ?kosztami uzyskania przychodu będą zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów (w tym dla zagwarantowania funkcjonowania źródła przychodów)?. Stanowisko takie potwierdziło również Ministerstwo Finansów w piśmie z dnia 26.04.2002 r. (Nr PB3-8214-99/WK/02), że kosztami uzyskania przychodu są koszty dotyczące całokształtu działań podatnika, związane z funkcjonowaniem firmy.

Zdaniem Spółki korzyści uzyskane dzięki modernizacji drogi, tj. uzyskanie bezkolizyjnego dojazdu do Spółki, niewątpliwie przyczynią się do zwiększenia mocy przerobowych, a tym samym do wzmocnienia pozycji konkurencyjnej Spółki na rynku usług pralniczych. Specyfika działalności Spółki jest związana z koniecznością transportu bielizny hotelowej od klientów (głównie hoteli niemieckich) oraz dostarczaniu klientom wypranej bielizny. Kluczową grupą klientów są hotele niemieckie, w związku z czym dla prawidłowego funkcjonowania Spółki niezbędna jest sprawna komunikacja pomiędzy klientami a Spółką. Ponadto wydatki na modernizację drogi dojazdowej nie zostały wymienione w katalogu wyłączeń zawartym w art. 16 ust. 1 ustawy.

W związku z powyższym, Spółka stoi na stanowisku, iż ponoszone wydatki z tytułu udziału w kosztach modernizacji drogi dojazdowej poniesione zgodnie z planowanym porozumieniem z Gminą stanowią koszty uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Naczelnik Zachodniopomorskiego Urzędu Skarbowego w Szczecinie uznaje przedstawione stanowisko za zgodne z prawem.

Do opisanego stanu faktycznego mają zastosowanie normy prawa podatkowego:

art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r . o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.).

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursów średnich ogłaszanych przez Narodowy Bank Polski z dnia poniesienia kosztu. Jeżeli koszty wyrażone są w walutach obcych, a między dniem ich zarachowania i dniem zapłaty występują różne kursy walut, koszty te odpowiednio podwyższa się lub obniża o różnice wynikające z zastosowania kursu sprzedaży walut z dnia zapłaty, ustalonego przez bank, z którego usług korzystał ponoszący koszt, oraz z zastosowania kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z dnia zarachowania kosztów.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Spółka zamierza partycypować w kosztach modernizacji drogi gminnej, która stanowi drogę dojazdową do Spółki.

Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy. Powyższe oznacza, że aby określony wydatek mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów muszą być spełnione równocześnie następujące warunki:

• wydatek został poniesiony przez podatnika,
• wydatek został poniesiony w celu uzyskania przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
• wydatek nie został zaliczony do katalogu wydatków nie uznawanych za koszty uzyskania przychodów ujętego w art. 16 ust. 1 ustawy.

Zatem, aby poniesiony przez Spółkę wydatek, który nie został ustawowo wyłączony z kosztów - poprzez wymienienie go w katalogu wydatków zawartych w art. 16 ust. 1 ustawy, można było uznać za koszt podatkowy, to między nim a osiągniętym przychodem musi zachodzić związek przyczynowo - skutkowy. O związku takim można mówić, gdy wydatek bezpośrednio wpływa na osiągnięcie konkretnego przychodu. Nie zawsze jednak poniesiony wydatek, choć pozostaje w związku z prowadzoną działalnością, można powiązać z konkretnym przychodem. Są bowiem wydatki, które tylko pośrednio pozostają w związku z osiąganymi przychodami. Wydatki tego rodzaju również mogą być uznawane za koszty podatkowe. Takiego rodzaju wydatkami są m.in. wydatki ponoszone przez podatnika mające na celu utrzymanie w należytym stanie drogi publicznej w sytuacji, gdy przedsiębiorstwo usytuowane jest obok tej drogi i korzystanie z niej jest istotne dla prawidłowego jego funkcjonowania. Zapewnia ona bowiem sprawny transport materiałów do produkcji oraz wytworzonych produktów, a także sprzyja bezpieczeństwu dojeżdżających do pracy pracowników oraz dojazd potencjalnych kontrahentów.

Wydatki takie mogą stanowić więc koszt podatkowy, w oparciu o przepis art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, o ile podatnik wykaże spełnienie wymienionych wyżej warunków, tj. m.in. związku ze swoją działalnością oraz co najmniej pośredniego związku z ?celem uzyskania przychodów?.

Z wniosku Spółki wynika, że wydatek w postaci udziału w częściowym finansowaniu nakładów na przebudowę drogi będzie miał związek z osiąganymi przez podatnika przychodami podatkowymi, tj. modernizacja drogi umożliwi uzyskanie bezkolizyjnego dojazdu do Spółki, co przyczyni się do zwiększenia mocy przerobowych, a tym samym do wzmocnienia konkurencyjności Spółki na rynku usług pralniczych, co w sposób bezpośrednio wpłynie na wielkość generowanych przychodów.

W świetle powyższego, Spółka będzie miała prawo do zaliczenia kosztów związanych z modernizacją drogi do kosztów uzyskania przychodów.

Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego w dacie zaistnienia tego zdarzenia. Interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej ? do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na postanowienie ? zgodnie z art. 14a § 4 i art. 236 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej przysługuje zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia stronie, za pośrednictwem Zachodniopomorskiego Urzędu Skarbowego.