Zapytanie Spółki dotyczyło określenia sposobu ustalenia kosztów uzyskania przychodów z tytułu (...)

Zapytanie Spółki dotyczyło określenia sposobu ustalenia kosztów uzyskania przychodów z tytułu objęcia akcji w spółce akcyjnej w zamian za aport w postaci wierzytelności własnej przysługującej akcjonariuszowi wobec tej spółki.

Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku Strony z dnia 8 listopada 2006 r. (data wpływu: 13.11.2006 r.) w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych stwierdza, że przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe.

Uzasadnienie

Zapytanie Podatnika dotyczy określenia sposobu ustalenia kosztów uzyskania przychodów z tytułu objęcia akcji w spółce akcyjnej w zamian za aport w postaci wierzytelności własnej przysługującej akcjonariuszowi wobec tej spółki.

Porady prawne

Według opisu stanu faktycznego Wnioskodawca jest wierzycielem innej spółki akcyjnej z tytułu udzielonej pożyczki. Obecnie planuje objąć akcje w tej spółce w zamian za wkład niepieniężny w postaci wierzytelności własnej o zwrot pożyczonych pieniędzy. W konsekwencji wierzytelność z tytułu pożyczki ulegnie umorzeniu, a Wnioskodawca nabędzie określoną ilość akcji spółki akcyjnej.

Na tle takiego stanu faktycznego Podatnik formułuje stanowisko, że w świetle art. 15 ust. 1j pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr. 54, poz. 654 ze zm.), zwanej dalej ustawą PDOP, kosztem uzyskania przychodów z tytułu objęcia akcji za aport w postaci wierzytelności własnej jest nominalna wartość pożyczki udzielonej spółce akcyjnej. Nominalna kwota udzielonej pożyczki jest, jak podnosi Podatnik, wydatkiem faktycznie poniesionym na nabycie wierzytelności (roszczenia o zwrot przedmiotu pożyczki), nie zaliczonym do kosztów podatkowych w dacie wydatkowania.

Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego potwierdza stanowisko Podatnika.

Stosownie do art. 15 ust. 1j pkt 3 ustawy PDOP w przypadku objęcia udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część - na dzień objęcia tych udziałów (akcji), wkładów - ustala się koszt uzyskania przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 7, w wysokości:
1) wartości początkowej przedmiotu wkładu, zaktualizowanej zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszonej o dokonaną przed wniesieniem tego wkładu sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego są środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne,
2) wartości:
a) nominalnej wnoszonych w formie wkładu niepieniężnego udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni, w przypadku gdy zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część,b) określonej zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8, w przypadku gdy udziały (akcje) w spółce albo wkłady w spółdzielni, które są wnoszone w formie wkładu niepieniężnego, nie zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny,
c) określonej zgodnie z ust. 1k, w przypadku gdy udziały (akcje) w spółce albo wkłady w spółdzielni, które są wnoszone w formie wkładu niepieniężnego, zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części
jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego są udziały (akcje) w spółce albo wkłady w spółdzielni,
3) faktycznie poniesionych, niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów, wydatków na nabycie innych niż wymienione w pkt 1 i 2 składników majątku podatnika - jeżeli przedmiotem wkładu są te inne składniki.

Przepis art. 15 ust. 1j pkt 3 ustawy PDOP, który Wnioskodawca powołał jako podstawę prawną ustalenia kosztów uzyskania przychodów z tytułu objęcia akcji za aport w postaci wierzytelności własnej wobec innej spółki akcyjnej, nie obejmuje de facto swym zakresem tej szczególnej sytuacji. W przepisie tym jest mowa o wydatkach poniesionych na ?nabycie? składników majątku podatnika, nie zaś o wydatkach poniesionych na ?wykreowanie? składnika majątku podatnika; tu składnikiem majątku jest roszczenie wobec spółki akcyjnej o zwrot pożyczonych pieniędzy. W konsekwencji nie ma przeszkód by ustalać na tej podstawie koszty podatkowe w sytuacji wnoszenia aportem wierzytelności, jeżeli wierzytelność ta została przez Podatnika nabyta od osoby trzeciej, na rzecz której powstała. Wątpliwości pojawiają sie natomiast w sytuacji, gdy przedmiotem wkładu niepieniężnego jest wierzytelność wobec spółki akcyjnej, która powstała u Podatnika, tj. wynika z zawarcia i wykonania umowy pożyczki miedzy Podatnikiem a tą spółką. W takim przypadku dochodzi do ?powstania? prawa, nie zaś do przejścia prawa, czyli ?nabycia? prawa u jednej ze stron. Przedstawiona powyżej wykładnia literalna art. 15 ust. 1j pkt 3 ustawy PDOP prowadzi do wniosku, że w katalogu wydatków zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów, w przypadku powstania przychodu podatkowego z tytułu objęcia akcji w zamian za aport, ustawodawca nie wymienił wprost sytuacji, w której wspólnik wnosi w drodze aportu wierzytelność wobec spółki, której to wierzytelności nie nabył od osoby trzeciej, lecz która powstała w wyniku czynności prawnej dokonanej z jego udziałem. Jednakże stosując wykładnie analogia legis należy przyjąć, że analizowany przepis można stosować również do przypadku wniesienia aportu w postaci wierzytelności własnej, w sytuacji, gdy wydatki związane z wykreowaniem tej wierzytelności nie były uprzednio zaliczone do kosztów podatkowych, a z tytułu objęcia udziałów powstał u Podatnika przychód podatkowy. Powyższe uzasadnia się względami celowościowymi ? istotne jest, żeby sytuacji podobnych (tu np. ze względu na skutki ekonomiczne) nie traktować w różny sposób: Nieuwzględnienie możliwości rozpoznania kosztów uzyskania przychodów z tytułu objęcia udziałów (akcji) w zamian za aport w postaci wierzytelności własnej prowadziłoby do wniosku, że przepisy o kosztach uzyskania przychodów w przypadku obejmowania udziałów (akcji) zawiera lukę aksjologiczną. Analiza pozostałych przepisów wskazuje bowiem jednoznacznie, że opodatkowując nominalną wartość udziałów (akcji), ustawodawca daje możliwość odliczenia kosztu, który odpowiada wartości wnoszonego wkładu bądź faktycznie poniesionych wydatków na nabycie wkładu. W tej sytuacji nie można zaakceptować stanu, w którym takiej możliwości nie ma w jednym przypadku ? wnoszenia aportem wierzytelności własnej. Różnicowanie takie jest tym bardziej nieuzasadnione jeżeli źródłem wierzytelności własnej wnoszonej aportem jest pożyczka udzielona spółce akcyjnej. Zauważyć trzeba, że w typowej sytuacji rozliczenie pożyczki jako takiej pozostaje dla pożyczkodawcy obojętne podatkowo, tj.: pożyczone pieniądze nie są kosztem uzyskania przychodów, a zwrócone pieniądze nie są przychodem podatkowym. W sytuacji zaś, gdy wierzytelność o zwrot pożyczki przekształca sie na skutek wniesienia aportem w wierzytelność o wydanie akcji, powstaje przychód z tytułu objęcia akcji na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy PDOP. Jeżeli więc przyjąć, że niedopuszczalne jest ustalenie kosztów uzyskania takiego przychodu, Podatnik wnoszący tego rodzaju aport będzie w nieuzasadniony sposób pokrzywdzony w stosunku do wspólników wnoszących wszelkie inne wkłady niepieniężne niemające postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej część.

Biorąc pod uwagę powyższe orzeczono jak w sentencji.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę.
Stosownie do art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja nie jest wiążąca dla Wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla Wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.

W dacie wydania postanowienia nie toczyło się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Pouczenie:
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, za pośrednictwem Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego ? w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia.


Masz inne pytanie do prawnika?

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Zapytaj prawnika