Zapytanie dotyczy obowiązku opodatkowania usługi transportu zareklamowanego wyrobu Spółki z Singapuru (...)

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że kontrahent zagraniczny będący zarejestrowanym podatnikiem VAT na terytorium Unii Europejskiej obciążył Spółkę fakturą za usługę transportową dotyczącą przewozu zareklamowanego wyrobu z Singapuru do Polski. Producentem wadliwego wyrobu była Spółka.

Wnioskujący pyta, czy w opisanej sytuacji miał miejsce import usług i czy Spółka miała obowiązek zgodnie z przepisami prawa podatkowego wystawić fakturę wewnętrzną i naliczyć podatek VAT od tego obciążenia?

W ocenie Wnioskującego w przedmiotowej sprawie zgodnie z obowiązującymi przepisami powyższą transakcję należy potraktować jako import usług, w związku z tym należało wystawić fakturę wewnętrzną i rozliczyć podatek VAT należny i naliczony.

Z powyższym stanowiskiem należy się zgodzić.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2005 roku Nr 14, poz. 113 z p. zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega m.in. odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Na podstawie art. 27 ust. 2 pkt 2 w przypadku świadczenia usług transportowych miejscem świadczenia usług jest miejsce, gdzie odbywa się transport, z uwzględnieniem pokonanych odległości, (...). Natomiast zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 podatnikami są również osoby prawne będące usługobiorcami usług świadczonych przez podatników posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania albo pobytu poza terytorium kraju.

W związku z tym przedmiotowa usługa transportu będzie podlegała opodatkowaniu przez Spółkę wyłącznie w części jej świadczenia na terytorium Polski.

Biorąc pod uwagę powyższe Spółka w opisanym stanie faktycznym powinna opodatkować zakupioną usługę w zakresie transportu dokonanego na terytorium Polski i z tego tytułu wystawić stosownie do art. 106 ust. 7 ustawy o podatku od towarów i usług fakturę wewnętrzną (faktury wewnętrzne wystawiane są m.in. w przypadku importu usług).

Jednocześnie Naczelnik Lubelskiego Urzędu Skarbowego informuje, że usługa transportowa świadczona z Singapuru do Polski spełnia definicję usługi transportu międzynarodowego, o której mowa w art. 83 ust. 1 pkt 23 i ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług.

Biorąc pod uwagę powyższe postanawiam jak w sentencji.

Jednocześnie informuję, że zgodnie z art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja, o której mowa w art, 14a § 1 nie jest wiążąca dla podatnika (...). Jeżeli jednak podatnik (...) zastosował się do tej interpretacji, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej ich zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia, o których mowa w art. 14a § 4, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu. Interpretacja (...) jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, przez organ odwoławczy.

W myśl art. 14c w/w ustawy zastosowanie się podatnika (...) do interpretacji, (...) nie może mu szkodzić. W zakresie wynikającym z zastosowania się do interpretacji podatnikowi (...) nie określa się albo nie ustala zobowiązania podatkowego za okres do wywarcia skutku, o którym mowa w art. 14b § 5 zdanie drugi, a także nie ustala się dodatkowego zobowiązania w rozumieniu przepisów o podatku VAT, nie wszczyna się postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe, a postępowania wszczęte w tych sprawach umarza się, nie stosuje się innych sankcji (...).

Na niniejsze postanowienie służy Stronie prawo złożenia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie za moim pośrednictwem w terminie 7 dni od doręczenia niniejszego postanowienia (art. 236 § 1 i § 2 pkt 1 w związku z art. 14a § 4 -ustawy Ordynacja podatkowa).