Jak należy opodatkować w powyżej przedstawionym stanie faktycznym świadczenie w/w usług przez 'Spomasz' (...)

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pleszewie, realizując normę art. 14a § 1 i § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 roku Nr 8 poz. 60 ze zm.) w związku z Waszym wnioskiem z dnia x 2006 roku dotyczącym zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, udziela odpowiedzi na pytanie postawione w w/w wniosku o treści: Jak należy opodatkować w powyżej przedstawionym stanie faktycznym świadczenie w/w usług przez 'Spomasz' S.A. ?

Stan faktyczny: Firma X z Warszawy ma zawarty międzynarodowy kontrakt na dostawę do Uzbekistanu urządzeń technologicznych przemysłu przetwórstwa spożywczego przeznaczone dla średnich szkół zawodowych w Uzbekistanie wraz z montażem oraz szkoleniem personelu odbiorcy. Kontrahentem jest odbiorca uzbecki X. Kontrakt obejmuje również transport, załadunek, rozładunek, a także certyfikację i kontrolę jakościową zgodną z normami światowymi ze względu na finansowanie z polskich funduszy. Pomiędzy nasza spółką, a Firma X z Warszawy został zawarty kontrakt ustalający zakres prac na zasadzie podwykonawstwa. Zakres kontraktu podwykonawczego obejmował dostawę maszyn i urządzeń mającą miejsce na terenie RP, montaż oraz szkolenie, przy czym te dwie ostatnie usługi zostały faktycznie wykonane na terytorium Uzbekistanu, ponieważ tam jest miejsce ostatecznej instalacji urządzeń i tak również będą one obsługiwane przez lokalnych pracowników, którzy byli szkoleni. Kontrakt podwykonawczy podlegał rozbiciu na poszczególne świadczenia, ponieważ pierwsze z tych świadczeń - dostawa maszyn i urządzeń podlegała certyfikacji i kontroli jakościowej przez Firmę X z Warszawy w kraju ( na terytorium RP ) przed ich wysyłką na miejsce ostatecznej instalacji. Dostawa maszyn i urządzeń miała miejsce na terenie RP. Dopiero po dostarczeniu przez Firmę X z Warszawy maszyn i urządzeń na terytorium Uzbekistanu oraz po protokolarnym przekazaniu ich przez Firmę X kontrahentowi uzbeckiemu - Spółka mogła przystąpić do wykonania drugiego świadczenia ( montażu ) w miejscu ostatecznej instalacji, a po dokonaniu instalacji i pozytywnym odbiorze przez Firmę X z W-wy - również do szkolenia pracowników. W ramach kontraktu podwyko-nawczego do zakresu działania Spółki należała jedynie dostawa maszyn i urządzeń na terytorium RP, montaż oraz szkolenie pracowników na terytorium Uzbekistanu.Wszystkie pozostałe elementy kontraktu głównego ( według naszej wiedzy ), w tym transport, załadunek, rozładunek, certyfikacja i kontrola jakościowa - należały do Firmy X i ona też jako wykonawca główny ponosi całe ryzyko kontraktu. Firma X nabywała maszyny, urządzenia i usługi na własny rachunek. Zgodnie z zawartym kontraktem strony zakwalifikowały usługi montażu jako nie podlegające opodatkowaniu ze względu na ich faktyczne miejsce świadczenia poza terytorium kraju i tak też ustaliły system fakturowania; w kontrakcie podwykonawczym ustalono, iż dostawa maszyn i urządzeń podlega opodatkowaniu stawką podstawową 22%, natomiast usługi montażu i szkoleń nie będą podlegać opodatkowaniu, natomiast na fakturze zostanie zamieszczona adnotacja o niepodleganiu opodatkowaniu ze względu na art.27 ust.2 pkt 3 lit. a) i d) ustawy o VAT.

Stanowisko podatnika: W powyższym stanie faktycznym świadczenie usług przez naszą Fabrykę, nie będzie podlegało opodatkowaniu ze względu na ich świadczenie poza terytorium kraju. Z art. 27 ust.2 pkt 3 litera d) ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług wynika, iż w przypadku świadczenia usług na ruchomym majątku rzeczowym - miejscem świadczenia usług jest miejsce gdzie usługi są faktycznie świadczone. W tym przypadku nasza Fabryka wykonała czynności montażu na majątku ruchomym należącym do kontrahenta uzbeckiego na terenie Uzbekistanu wykonując umowę podwykonawcy z firmą polską X z W-wy, która rozlicza całość kontraktu międzynarodowego. Wartość świadczonych przez fabrykę usług na terenie Uzbekistanu jest rozliczana całościowo przez stronę Uzbecką i stronę polską firmę X, a w stosunku do naszej Fabryki, firma X występuje jako płatnik tej usługi.

Jak wynika ze stanu faktycznego Fabryka X na podstawie zawartego w 2005 roku kontraktu z firmą X z siedzibą w Warszawie dokonała sprzedaży urządzeń do przetwórstwa spożywczego z przeznaczeniem jako kraj docelowy Uzbekistan opodatkowując tę transakcję wg podstawowej stawki podatku tj. 22%. Z zawartego kontraktu wynika, że z chwilą dostarczenia przedmiotowych urządzeń przez firmę X do ostatecznego ( uzbeckiego ) odbiorcy, Fabryka X dokonała montażu tych urządzeń i przeprowadziła szkolenie w zakresie obsługi powyższych maszyn traktując tę usługę jako niepodlegającą opodatkowaniu.

Zdaniem Wnioskodawcy przedmiotowe usługi są usługami na ruchomym majątku rzeczowym, dla których miejsce świadczenia (opodatkowania) należy ustalić w oparciu o art. 27 ust.2 pkt 3 lit. d) ustawy o podatku od towarów i usług.

Na wstępie należy zauważyć, że przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie definiują pojęcia usług na ruchomym majątku rzeczowym. Przyjmuje się, że usługami na ruchomym majątku są w szczególności usługi: naprawy rzeczy ruchomych (np. maszyn, urządzeń), uszlachetniania towarów, przerobu, przetwarzania, usługi montażowe i instalacyjne.

Na wstępie należy zauważyć, że przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie definiują pojęcia usług na ruchomym majątku rzeczowym. Przyjmuje się, że usługami na ruchomym majątku są w szczególności usługi: naprawy rzeczy ruchomych (np. maszyn, urządzeń), uszlachetniania towarów, przerobu, przetwarzania, usługi montażowe i instalacyjne.

Stosownie do art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. d) ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług ( Dz. U. z 2004 roku nr 54, poz. 535 ze zmianami ) miejscem świadczenia usług na ruchomym majątku rzeczowym jest miejsce, gdzie usługi są faktycznie świadczone, z zastrzeżeniem art. 28.

Zgodnie z treścią art. 28 ust.7 ustawy w przypadku usług, o których mowa powyżej, świad czonych dla nabywcy, który podał wykonującemu te usługi numer, pod którym jest zidentyfikowany na potrzeby podatku lub podatku od wartości dodanej na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium państwa członkowskiego, na którym usługi są wykonywane, miejscem świadczenia usług jest terytorium państwa członkowskiego, które wydało nabywcy usługi ten numer, pod warunkiem, że towary po wykonaniu tych usług zostaną wywiezione z terytorium państwa członkowskiego, na którym usługi te zostały faktycznie wykonane.

W świetle powyższego oraz w stanie faktycznym przedstawionym w Waszym wniosku znajdzie zastosowanie reguła wyrażona w treści art.27 ust.2 pkt 3 lit. d) ustawy, zgodnie z którą miejscem świadczenia usług świadczonych na ruchomym majątku rzeczowym jest miejsce, gdzie usługi te są faktycznie świadczone, czyli w przedmiotowym przypadku na terytorium Uzbekistanu. Świadczenie przedmiotowych usług nie będzie zatem podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na terytorium Polski. Należy w tym miejscu podkreślić, iż w myśl art. 106 ust. 2 ustawy, zgodnie z którym przepis ust.1 artykułu 106 stosuje się odpowiednio do dostawy towarów lub świadczenia usług, dokonywanych przez po-datników zarejestrowanych jako podatnicy VAT czynni lub zwolnieni w sytuacji, gdy miejscem opodatkowania tych czynności jest terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium kraju lub terytorium państwa trzeciego i dla tych czynności podatnicy ci nie są zidentyfikowani dla podatku od wartości dodanej lub w przypadku terytorium państwa trzeciego podatku o podobnym charakterze, świadczenie przedmiotowych usług winno być udokumentowane fakturą VAT.

W tym stanie prawnym stanowisko Spółki w sprawie dotyczącej miejsca opodatkowania usług montażu maszyn oraz szkoleń personelu na terenie Uzbekistanu jest prawidłowe co orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia.

Powyższe postanowienie wydano na podstawie stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia - ewentualna zmiana stanu prawnego skutkuje utratą aktualności interpretacji.Powyższa interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.