Czy środki pieniężne otrzymane z Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego na realizację projektu (...)
Czy środki pieniężne otrzymane z Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego na realizację projektu stanowią obrót, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług?
POSTANOWIENIE
Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.) Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu stwierdza, że stanowisko Podatnika przedstawione we wniosku z dnia (data wpływu do tutejszego Urzędu) o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej opodatkowania podatkiem od towarów i usług działań podejmowanych w ramach realizacji projektu naukowo - badawczego oraz wskazania, czy środki pieniężne otrzymane z Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego na realizację tego projektu stanowią obrót, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług - jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu do Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Jak stanowi art. 14 a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14 a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego po rozpatrzeniu ofert złożonych w ramach konkursu na realizację projektu badawczego, na podstawie decyzji Nr PBZ-MNiI-2/1/2005 pod tytułem ?Zastosowanie współczesnej genomiki funkcjonalnej i bioinformatyki do charakteryzacji i tworzenia modeli procesów biologicznych o istotnym znaczeniu w medycynie i rolnictwie', przydzielił Podatnikowi realizację projektu pt. ?strategia identyfikacji, izolacji i oceny funkcji genów w odpowiedzi lnu na infekcję patogenną'. Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego określił Instytut Biochemii i Biofizyki PAN jako jednostkę kierującą realizacją projektu, a na realizację projektu przyznał Podatnikowi środki finansowe w wysokości 1.800.000 zł. Ponadto Podatnik wskazał, iż dla potrzeb wykonania projektu badawczego została zawarta umowa pomiędzy Podatnikiem a Instytutem PAN jako zleceniodawcą. Z postanowień wskazanej umowy zawartej - z § 11 wynika, iż Podatnik posiada prawo własności do wyników realizowanych badań i staje się podmiotem dysponującym i zarządzającym tymi prawami. Zakończenie realizacji projektu ustalono na październik 2009 roku.
Na tle przedstawionego we wniosku stanu faktycznego Podatnik zwrócił się z następującymi pytaniami:
1. czy działania X podejmowane w ramach wskazanego wyżej projektu badawczego, są czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług oraz
2. czy środki otrzymane przez X na podstawie decyzji Ministra Nauki i Informatyzacji Nr PBZMNiI-2/1/2005 na realizację zadania ?strategia identyfikacji, izolacji i oceny funkcji genów w odpowiedzi lnu na infekcję patogenną' wykonywanego w ramach realizowanego projektu badawczego stanowią obrót, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług?
Podatnik stanął na stanowisku, iż działania, które podejmuje w ramach realizowanego projektu badawczego ?Zastosowanie współczesnej genomiki funkcjonalnej i bioinformatyki do charakteryzacji i tworzenia modeli procesów biologicznych o istotnym znaczeniu w medycynie i rolnictwie', nie stanowią czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Podjętych działań nie można bowiem w rozumieniu art. 8 ust. l ustawy o podatku od towarów i usług, uznać za świadczeniem usług na rzecz innej osoby będącej odbiorcą (nabywcą, konsumentem). Zgodnie z § 11 wskazanej umowy, Podatnik będzie posiadać prawo własności do wyników realizowanych badań i będzie podmiotem dysponującym i zarządzającym tymi prawami. Zawarta umowa nie nosi również, zdaniem Podatnika, znamion podwykonawstwa, gdyż nie ma swobody w wyborze kontrahenta. Jednocześnie zdaniem Podatnika otrzymane środki nie są obrotem, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Środki otrzymane na wykonanie zadania badawczego, a powierzone w ramach rozstrzygniętego konkursu, są dotacją do wykorzystania przez jednostkę na jej potrzeby statutowe. Zdaniem Podatnika, Minister jedynie finansuje prace naukowo-badawcze, a więc środki otrzymane na realizację projektu stanowią dochód nie podlegający opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
W ocenie Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu przedstawione przez Podatnika stanowisko w sprawie jest prawidłowe.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez świadczenie usług, zgodnie z regulacją art. 8 ust. 1 cyt. ustawy, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.
Stosownie do art. 29 ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót (...). Obrotem zaś jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.
W sytuacji, gdy Podatnik w związku z dającym się zindywidualizować świadczeniem konkretnych usług otrzymuje odpowiadające całości lub części wynagrodzenie wypłacane przez inny podmiot jakiekolwiek dofinansowanie (dotację), to należy uznać, iż tego rodzaju dofinansowanie stanowi obok ceny należnej od nabywcy uzupełnienie podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług z tytułu dokonanego świadczenia usług i podlega opodatkowaniu tym podatkiem. Natomiast nie podlegają opodatkowaniu te dotacje, które mają na celu refundację poniesionych kosztów i nie mają bezpośredniego wpływu na cenę świadczonych usług. Dla określenia, czy dana dotacja, subwencja lub dopłata o podobnych charakterze jest, czy też nie jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług, istotne są warunki jej przyznania, określające cele realizowane w danej formie dofinansowania. Podatnik wskazuje we wniosku, iż środki finansowe (dotacja), zostały przyznane na finansowanie prac naukowo-badawczych, które związane są z jego działalnością statutową, a wyniki realizowanych badań pozostaną jego własnością. Tak więc, strona finansująca (budżet państwa) jest jedynie dysponentem środków finansowych, a nie stroną zamawiającą wykonanie konkretnej usługi.
W związku z powyższym należy uznać, że środki pieniężne (dotacje) otrzymane w związku z realizowanym w ramach działalności statutowej projektem naukowo badawczym, z uwagi na brzmienie art. 29 ust. 1 ustawy, nie spełniają kryteriów uznania ich za dotację cenotwórczą i w tej sytuacji nie stanowią dla Instytutu obrotu podlegającego opodatkowaniu. Równocześnie czynności podejmowane przez Podatnika w ramach realizacji wskazanego projektu, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług, nie podlegają opodatkowaniu tym podatnikiem.
Powyższe stanowisko Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu zajął w oparciu o analizę stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika we wniosku, natomiast poza zakresem analizy znalazła się treść załączników dołączonych do wniosku, tj. Decyzja Ministra Nr K139/PO1/2006 oraz umowa PZ-19/2006/8/JSz.
W świetle powyższego przedstawione we wniosku stanowisko Podatnika w przedmiotowej sprawie jest prawidłowe.
Zgodnie z art. 14 a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego na dzień sporządzenia wniosku.
Jak stanowi art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie.