czy zakup w 2006 r. praw poboru do akcji S. S.A. należy zaliczyć do kosztów tegoż roku?

Pismem z dnia 28.06.2007 r., uzupełnionym dnia 30.07.2007 r. zwróciła się Pani z prośbą o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, przedstawiając następujący stan faktyczny:

9 listopada 2006 r. nabyła Pani prawo poboru do akcji spółki S. S.A., które 14 listopada 2006 r. zostały przekształcone w akcje S. PDA. Ponadto informuje Pani, iż akcje nabyte za prawa poboru do dnia złożenia niniejszego wniosku nie zostały sprzedane.

W związku z powyższym sformułowała Pani następujące pytanie:czy zakup w 2006 r. praw poboru do akcji S. S.A. należy zaliczyć do kosztów tegoż roku, tak jak to uczynił Dom Maklerski B.?

Sformułowała Pani też własne stanowisko w sprawie stwierdzając, iż:dzięki prawom poboru nabyła Pani określone akcje. W przypadku sprzedaży tych akcji, koszt nabycia praw poboru może Pani zaliczyć w koszty nabycia akcji.

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku mając na uwadze stan faktyczny przedstawiony przez wnioskodawcę i stan prawny obowiązujący w dacie zaistnienia tego zdarzenia, postanawia udzielić następującej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), źródłem przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt. 8 lit. a) ? c) ustawy. Stosownie zaś do przepisu art. 17 ust. 1 pkt 3 i 6a cyt. ustawy, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się odsetki (dyskonto) od papierów wartościowych oraz należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz papierów wartościowych.

W myśl art. 5a pkt 11 cyt. ustawy ilekroć w ustawie jest mowa o papierach wartościowych ? rozumie się przez to papiery wartościowe, o których mowa w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz.U. Nr 183, poz. 1538). Natomiast w myśl art. 3 ust. 1 w/w ustawy papierami wartościowymi są m.in. akcje i prawa poboru w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz.1037, ze zm.), prawa do akcji.

Zatem ustawa o obrocie instrumentami finansowymi wyraźnie rozróżnia pojęcie ?akcji? od pojęcia ?prawo do akcji? rozumianych jako dwa różne papiery wartościowe.

Zgodnie z art. 3 pkt 29 cyt. ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, ilekroć w ustawie jest mowa o prawie do akcji ? rozumie się przez to papier wartościowy, z którego wynika uprawnienie do otrzymania, niemających formy dokumentu, akcji nowej emisji spółki publicznej, powstające z chwilą dokonania przydziału tych akcji i wygasające z chwilą zarejestrowania akcji w depozycie papierów wartościowych albo z dniem uprawomocnienia się postanowienia sądu rejestrowego odmawiającego wpisu podwyższenia kapitału zakładowego do rejestru przedsiębiorców.

Z powołanych przepisów prawa wynika, iż prawo do akcji jest odrębnym papierem wartościowym, podlega ono również takim samym regułom jak akcje, tj. stanowi przedmiot obrotu na giełdzie papierów wartościowych. Przez prawo do akcji należy rozumieć jedynie zapewnienie uprawnienia do ich otrzymania. Jest to więc instrument finansowy pełniący funkcję surogatu akcji do czasu wydania przez sąd postanowienia o zarejestrowaniu podwyższenia kapitału akcyjnego spółki.

Zgodnie z generalną zasadą wyrażoną w art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie uważa sie za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną oraz innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji), wkładów oraz innych papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych, albo umorzenia jednostek uczestnictwa, tytułów uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 3e.

Przy czym koszty te można podzielić na dwie grupy:bezpośrednio przypisane do konkretnej transakcji ? np. koszt nabycia odpłatnie zbywanego papieru wartościowego,koszty poniesione przez podatnika związane z obsługą rachunku przez biuro maklerskie, w celu uzyskania, zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów (np. koszty prowizji, w tym kupna i sprzedaży, poniesione w roku związanych z prowadzeniem lub założeniem rachunki, koszty transferów, zdeponowania papierów, itp.).

Zatem aby określony wydatek można było zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów musi on mieć wpływ na osiągane przez podatnika przychody, a więc musi istnieć związek przyczynowo ? skutkowy pomiędzy poniesionym wydatkiem, a uzyskanym przychodem.

Reasumując, kosztami uzyskania przychodów przy odpłatnym zbyciu papierów wartościowych są koszty bezpośrednio przypisane do przedmiotowej transakcji oraz wydatki poniesione w roku podatkowym na obsługę rachunku maklerskiego.

Z przedstawionego przez Panią stanu faktycznego wynika, iż w 9 listopada 2006 r. nabyła Pani prawa poboru do akcji S. S.A., które 14 listopada 2006 r. zostały przekształcone w akcje S. S.A. Do dnia składania wniosku nie sprzedała Pani jeszcze przedmiotowych akcji. Mając więc na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz cytowane wyżej przepisy prawa należy stwierdzić, iż wydatek poniesiony przez Panią na zakup praw poboru do akcji S. S.A. stanowić będzie koszty uzyskania przychodów w momencie sprzedaży przez Panią przedmiotowych akcji.

Zatem Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku uznaje, że stanowisko podatnika przedstawione we wniosku z dnia 28.06.2007 r. jest prawidłowe.