Zakład budżetowy X w dniu 31 stycznia 2006 r. zakończył działalność jako podmiot gospodarczy, (...)
Zakład budżetowy X w dniu 31 stycznia 2006 r. zakończył działalność jako podmiot gospodarczy, a jego czynności przejął nowopowstały podmiot - Spółka z o.o. Likwidacja zakładu budżetowego utworzenie X Sp. z o.o. zostało dokonane w oparciu o art. 22 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (Dz. U. z 1997 r. Nr 9, poz. 43 ze zm.), który stanowi, iż dopuszczalna jest likwidacja zakładu budżetowego oraz utworzenie na bazie mienia zlikwidowanego zakładu w trybie Kodeksu Spółek Handlowych jednoosobowej spółki gminy.
Podatnik zwraca się z zapytaniem, czy ma prawo do odliczenia straty za 2004 r. zlikwidowanego podmiotu i czy w czynności tej nie stanowiłyby przeszkody inne NIP-y i REGONY podmiotów. Zdaniem Zakładu nowopowstała Spółka nie ma prawa do odliczenia pozostałej straty.
Wnoszący zapytanie przedstawił stan faktyczny, z którego wynika, że na podstawie uchwały Nr LIX/528/06 Rady Miejskiej w P. z dnia 31 stycznia 2006 r. w sprawie przekształcenia zakładu budżetowego X w P. w jednoosobową spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością Gminy Miejskiej P. oraz wobec faktu, że w dniu 1 lutego 2006 r. została zawarta umowa spółki, zakład budżetowy X w dniu 31 stycznia 2006 r. zakończył działalność jako podmiot gospodarczy, a jego czynności przejął nowopowstały podmiot. Zgodnie z § 1 i § 10 aktu założycielskiego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z dnia 1 lutego 2006 r. repertorium A Nr .../2006 Gmina Miejska P. będąca Wspólnikiem - Założycielem w celu realizacji zadań z zakresu użyteczności publicznej zawiązała w trybie art. 22 ustawy o gospodarce komunalnej spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, w której objęła wszystkie 2.598 równych i niepodzielnych udziałów o łącznej wartości 25.980.000,00 zł. pokrywając zgodnie z uchwałą Nr LIX/528/06 Rady Miejskiej w P. wkładem niepieniężnym w postaci mienia pozostałego po likwidacji zakładu budżetowego. Według podatnika nie daje to podstaw nowemu podmiotowi do rozliczeń z tytułu podatków za podmiot zlikwidowany. Likwidacja zakładu budżetowego X i utworzenie X Sp. z o.o. zostały dokonane w oparciu o art. 22 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (Dz. U. z 1997 r., Nr 9, poz. 43 ze zm.), który stanowi iż dopuszczalna jest likwidacja zakładu budżetowego oraz utworzenie na bazie mienia zlikwidowanego zakładu w trybie Kodeksu Spółek Handlowych jednoosobowej spółki gminy. Kapitał zakładowy Spółki został objęty w zamian za wkład niepieniężny w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
Zgodnie z art. 7 ust. l ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty. Definicję dochodu zawiera art. 7 ust. 2 w/w ustawy, zgodnie z którym dochodem jest, z zastrzeżeniem art. 10 i 11 nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym; jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą. O powstałą w ten sposób stratę, w myśl art. 7 ust. 5 ustawy, podatnik ma prawo obniżyć dochód w najbliższych kolejnych po sobie następujących 5 latach podatkowych, z tym że wysokość obniżenia w którymkolwiek z tych lat nie może przekroczyć 50 % kwoty tej straty.
Na podstawie uchwały Nr LIX/528/06 Rady Miejskiej w P. z dnia 31 stycznia 2006 r. zlikwidowano zakład budżetowy pod nazwą X. Jednocześnie spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, która działa pod firmą 'X' zawiązano aktem notarialnym w dniu 1 lutego 2006 r. Rep. A Nr - 595/2006. W związku z faktem, że w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z dwoma różnymi podmiotami nie ma możliwości odliczenia przez nowopowstałą Spółkę strat poniesionych przez zlikwidowany zakład budżetowy.
Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.
Zgodnie z przepisem art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej interpretacja powyższa nie jest wiążąca dla podatnika. Jeżeli jednak podatnik zastosuje się do tej interpretacji, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej jego zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia powyższego postanowienia, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartąw tym postanowieniu. Interpretacja jest wiążąca dla organów podatkowychi organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi.
Zgodnie z art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej zastosowanie się podatnika do interpretacji, o której mowa w art. 14a § 1, nie może mu szkodzić. W zakresie wynikającym z zastosowania się do interpretacji podatnikowi nie określa się albo nie ustala zobowiązania podatkowego za okres do wywarcia skutku, o którym mowa w art. 14b § 5 zdanie drugie, a także:
1) nie ustala dodatkowego zobowiązania w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług;
2) nie wszczyna się postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe, a postępowanie wszczęte w tych sprawach umarza się;
3) nie stosuje się innych sankcji wynikających z przepisów prawa podatkowego i przepisów karnych skarbowych.