Czy odpisy amortyzacyjne z tytułu zużycia środka trwałego dokonane w 2005 r. w całości stanowią (...)

• art. 14a § 1, § 3 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.),
• art. 22 ust. 8, art. 23 ust. 1 pkt 45 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.),

po rozpatrzeniu wniosku pana Józefa W. z dnia 2.01.2006 r. (data wpływu do tut. organu - 16.01.2006 r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, postanawia uznać stanowisko podatnika za prawidłowe w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku.

Zgodnie z art. 14a § 1 ww. ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa, stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemne zapytanie podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

W dniu 16.01.2006 r. wpłynął do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Nisku wniosek pana Józefa W. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji o zakresie i sposobie zastosowania prawa podatkowego. Po dokonaniu analizy złożonego wniosku ustalono, że w sprawie będącej jego przedmiotem spełnione są przesłanki, o których mowa w art. 14a § 1 i § 2 ustawy - Ordynacja podatkowa.

Pan Józef W. prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie tartacznictwa. W 2005 r. złożył wniosek do R. o dofinansowanie realizacji projektu 'zakup obrzynarki' w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego. Wniosek otrzymał pozytywną ocenę i został rekomendowany do udzielenia wsparcia. W sierpniu 2005 podatnik podpisał umowę z R., na mocy której przyznano mu środki pieniężne na realizację projektu (zakup obrzynarki) w formie częściowej refundacji poniesionych wydatków. Do dnia wystąpienia z przedmiotowym zapytaniem nie otrzymał refundacji poniesionych wydatków na zakup obrzynarki. Zakupiona przez podatnika w 2005 r., obrzynarka stanowi jego środek trwały, fabrycznie nowy zaliczony do grupy 3-6 Klasyfikacji Rodzajowej Środków Trwałych, od którego dokonał w 2005 r. odpisów amortyzacyjnych według zasad określonych w art. 22k ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i zaliczył je do kosztów uzyskania przychodów 2005 r. Pan Józef W. zwraca się z zapytaniem czy odpisy amortyzacyjne z tytułu zużycia ww. środka trwałego dokonane w 2005 r. w całości stanowią koszty uzyskania przychodu 2005 r. w sytuacji, gdy refundacja wydatków poniesionych na zakup tego środka trwałego nastąpi w 2006 r. Odpisy amortyzacyjne z tytułu zużycia ww. środka trwałego, którego zakup zostanie częściowo zrefundowany, nie stanowią kosztów uzyskania przychodu od tej części ich wartości, która odpowiada kwocie refundacji zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 45 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podatnik uważa, iż skoro w roku 2005, tj. w roku, w którym oddał do użytkowania zakupioną z własnych funduszy obrzynarkę i dokonywał odpisów amortyzacyjnych i nie otrzymał przyznanych środków tytułem dotacji na zakup tego środka trwałego, prawidłowo zaliczył dokonane odpisy amortyzacyjne w całości w ciężar kosztów 2005 r. Zatem nie zachodzi konieczność dokonania korekty kosztów działalności i zeznania podatkowego za 2005 r. Dopiero po faktycznym otrzymaniu środków pieniężnych (w omawianym przypadku w 2006 r.) ustali, jaka część odpisów amortyzacyjnych odpowiada kwocie otrzymanej refundacji i ta część nie będzie uznana za koszt uzyskania przychodu.

Tutejszy organ podatkowy przed wydaniem niniejszej interpretacji dokonał szczegółowej analizy przedstawionego w piśmie z dnia 16.01.2005 r. stanu faktycznego oraz dokonał oceny prawnej stanowiska podatnika i stwierdził:

Ustawa z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) w art. 22 definiuje koszty uzyskania przychodu. Z treści art. 22 ust. 8 tej ustawy wynika, iż kosztami uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z art. 22a-22o z uwzględnieniem art. 23 ustawy. Stosownie do art. 23 ust. 1 pkt 45 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie uważa się za koszty uzyskania przychodu odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych, według zasad określonych w art. 22a-22o, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenia we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż podatnik zakupił maszynę, która stanowi jego środek trwały w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podlegający odpisom amortyzacyjnym dokonywanym według zasad określonych w art. 22a-22o tej ustawy. Na podstawie zawartej umowy z R. o dofinansowanie zakupu obrzynarki w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego wydatki poniesione na jej zakup zostaną podatnikowi zwrócone w formie refundacji poniesionych uprzednio przez podatnika wydatków. Wydatki na zakup ww. środka trwałego poniesione zostały przez podatnika w 2005 r. i sfinansowane zostały z innych niż refundacja źródeł. Refundacja nastąpi w 2006 r.

Zgodnie z cytowanym powyżej art. 23 ust. 1 pkt 45 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, odpisy amortyzacyjne z tytułu zużycia tego środka trwałego dokonywane od tej części wartości początkowej, która odpowiada wydatkom poniesionym na nabycie środka trwałego następnie zwróconym podatnikowi w formie refundacji nie będą więc stanowiły kosztów uzyskania przychodów. Fakt otrzymania refundacji wydatków na zakup ww. środka trwałego nie wpłynie na wielkość wartości początkowej, ani na wielkość odpisów amortyzacyjnych wykazywanych w ewidencji środków trwałych. Suma odpisów amortyzacyjnych, wykazywanych w ewidencji obejmie również odpisy, których zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 45 nie uważa się za koszty uzyskania przychodu. W dacie otrzymania (w miesiącu otrzymania) refundacji podatnik powinien wydzielić z odpisów amortyzacyjnych taką ich część, która odpowiada kwotowo otrzymanej refundacji na nabycie środka trwałego.

Reasumując, w stanie faktycznym przedstawionym przez podatnika, należy przyjąć, że:

• odpisy amortyzacyjne dokonane w 2005 r. stanowią koszty uzyskania przychodu tego roku, zatem nie zachodzi konieczność korygowania kosztów, a tym samym korygowania zeznania podatkowego za ten rok,
• przy zasadzie miesięcznego naliczania amortyzacji dokonane w 2006 r. odpisy amortyzacyjne w miesiącach poprzedzających miesiąc, w którym refundacja została otrzymana, w całości stanowią koszty uzyskania przychodów,
• w miesiącu otrzymania refundacji należy wyłączyć z kosztów uzyskania przychodu dokonane wcześniej odpisy amortyzacyjne w części nie stanowiącej kosztów uzyskania przychodu w związku z otrzymaną refundacją (w proporcji, w jakiej pozostaje otrzymana refundacja w stosunku do wartości początkowej środka trwałego),
• od następnego miesiąca podatnik nie zalicza do kosztów uzyskania przychodu, tej części każdego z odpisów, która odpowiada ustalonej wyżej proporcji.