Czy strona jako mały podatnik ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu w miesiącu marcu 2007 (...)

U Z A S A D N I E N I E

Dnia 19.04.2007 r. do tutejszego organu podatkowego wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego.

We wniosku przedstawiono stan faktyczny sprawy : prowadzi Pan działalność gospodarczą, opodatkowaną na zasadach ogólnych i jest zobowiązany do prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów, oraz opłaca jako ? mały podatnik? zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych kwartalnie wg. stawki podatkowej w wysokości 19%. W miesiącu marcu 2007 r. nabył Pan środki trwałe, które są wykorzystywane przy prowadzeniu działalności gospodarczej w zakresie produkcji wyrobów jubilerskich , część wydatków na zakup tych środków została zwrócona przez Powiatowy Urząd Pracy w Sokółce, gdyż zostały one zakupione celem stworzenia nowych miejsc pracy.

W złożonym wniosku zawarte jest pytanie ? czy strona jako mały podatnik ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu w miesiącu marcu 2007 r. w całości ( 100 % ) odpisy amortyzacyjne od nabytych i przyjętych do użytkowania w miesiącu marcu 2007 r. środków trwałych tj. woskownika oraz autoklawu, które to odpisy amortyzacyjne będą liczone od wartości środków trwałych pomniejszonych o dopłaty uzyskane na ich zakup z Powiatowego Urzędu Pracy w Sokółce ?

Sformułowano również własne stanowisko w sprawie twierdząc, iż : podatnik jest ?małym podatnikiem ? o którym mowa w art. 5a pkt.20 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz. U. Z 2000 r. nr 14 poz.176 ze zm .) do miesiąca marca 2007 r. wartość zaliczonych przez stronę do kosztów uzyskania przychodu na podstawie art. 22 k ust.7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych środków trwałych przyjętych do użytkowania i amortyzowanych w 100 % nie przekroczyła kwoty 50.000 EURO, strona ma prawo zaliczyć w miesiącu marcu 2007 r. odpisy amortyzacyjne od nabytego autoklawu, woskownika do kosztów uzyskania przychodu .Natomiast bez znaczenia w niniejszej sprawie jest fakt, iż urząd prawy częściowo refunduje nabycie przedmiotowych środków trwałych.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sokółce mając na uwadze stan faktyczny przedstawiony przez Wnioskodawcę oraz, iż w przedmiotowej sprawie nie toczy się postępowanie lub kontrola albo postępowanie przed sądem administracyjnym, postanawia udzielić następującej interpretacji, co do zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego.

W oparciu o nowe przepisy art.22k ust.

7 z dnia 26 lipca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz.U. z 2000r. Nr.14, poz.176 z późń. zm. ), podatnicy w roku podatkowym,w którym rozpoczęli po raz pierwszy prowadzenie działalności gospodarczej, oraz mali podatnicy, mogą dokonywać jednorazowo odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych zaliczanych do grupy 3-8 Klasyfikacji, z wyłączeniem samochodów osobowych, w roku podatkowym, w którym środki te zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, do wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym równowartości kwoty 50.000 euro łącznej wartości tych odpisów amortyzacyjnych. Prawo do amortyzacji na omawianych zasadach mają podatnicy, których obroty w 2006 r. nie przekroczyły kwoty 3.180.000 zł. Przeliczenie kwot wyrażonych w euro dokonuje się wg. średniego kursu euro ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski na pierwszy dzień roboczy października poprzedniego roku podatkowego, w zaokrągleniu do 1000 zł. Ten wartościowy limit jednorazowej amortyzacji w przeliczeniu na złotych w 2007r. wynosi 199.000 zł .

Zgodnie z treścią art.22 ust.8 ww. ustawy podatnicy mogą dokonywać odpisów amortyzacyjnych, nie wcześniej niż w miesiącu, w którym środki trwałe zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Jeżeli więc zakupione przez Pana środki trwałe zostały wprowadzone do takiej ewidencji w miesiącu marcu 2007 r., oznacza to możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu odpisów amortyzacyjnych w miesiącu marcu 2007 r.

Zgodnie z treścią art.23 ust 1. pkt.45 ww. ustawy przypadku nabycia środka trwałego ( autoklawu i woskownika ), którego zakup był częściowo sfinansowany ze środków Funduszu Pracy ? nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych według zasad określonych w art.22a-22o tejże ustawy, od tej części wydatków, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonych od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie. Treść powyższego przepisu wskazuje, że w poczet kosztów uzyskania przychodów nie można zaliczyć odpisów amortyzacyjnych od tej części wartości początkowej środka trwałego, która została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie, natomiast w pozostałej części sfinansowanej przez podatnika będą kosztem uzyskania przychodu w miesiącu wprowadzenia do ewidencji środków trwałych.

Uwzględniając powyższe należy stwierdzić, że zakupione, przez Pana środki trwałe tj.autoklaw, woskownik, tylko w części sfinansowanej przez podatnika będą kosztem uzyskania przychodu. I od tej części przysługuje Panu prawo zaliczenia odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodu .

Strona miałaby prawo zaliczyć w marcu 2007 r. odpisy amortyzacyjne od nabytego autoklawu i woskownika do kosztów uzyskania przychodów w 100%, wtedy gdy w tym miesiącu nie otrzymałaby zwrotu części wydatków z Powiatowego Urzędu Pracy w

Zwrot środków na ten cel przez Powiatowy Urząd Pracy w Sokółce w późniejszych miesiącach niż marzec 2007 r. będzie przesłanką do dokonania korekty w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

Zgodnie z art.14b § 1 Ordynacji podatkowej, interpretacja niniejsza nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego jest wiążąca do czasu zmiany przepisów prawa, które były przedmiotem interpretacji.