Czy przysługuje prawo do zmniejszania podatku należnego o kwoty podatku naliczonego zawartego w fakturach (...)

Gmina w okresie od miesiąca kwietnia 2005 r. do miesiąca października 2006 r. realizowała inwestycję pn. ?Rozbudowa Miejskiej Oczyszczalni Ścieków w miejscowości J.?, w ramach Priorytetu ?Rozbudowa i modernizacja infrastruktury służącej wzmacnianiu konkurencyjności regionów?. Inwestycja ta była w 75% finansowana ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego - ZPORR na lata 2004-2006 przyjętego rozporządzeniem Ministra Gospodarki Pracy z dnia 1.07.2004 r. (Dz. U. Nr 166, poz. 1745), a w 25% ze środków własnych Gminy. Podstawowym założeniem realizacji przedsięwzięcia inwestycyjnego było ustanowienie Gminy Beneficjentem Końcowym pomocy z Funduszu ZPORR. Gmina jest także właścicielem zmodernizowanego majątku. Przed modernizacją, eksploatacja oczyszczalni - na podstawie umowy z dnia 30.12.1995 r. - administrowana była przez Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej, które pobierało opłaty za odprowadzanie ścieków (był to przychód) i które pobierało z tytułu funkcji administratora miesięczne wynagrodzenie ryczałtowe od Gminy J. W okresie od dnia 30.12.1995 r. do 28.02.2006 r. w Gminie J. nie wystąpiła żadna sprzedaż, tj. czynności opodatkowane związane z odprowadzaniem ścieków. W roku 2005 tj. w czasie gdy rozpoczęto i realizowano inwestycję pod nazwą ?Rozbudowa Miejskiej Oczyszczalni Ścieków w miejscowości J.? Gmina J. nie wykonywała czynności opodatkowanych. W okresie tym brak było podstaw i przesłanek aby przypuszczać, że Gmina wykonywać będzie czynności opodatkowane, które związane byłyby z istniejącą i modernizowaną oczyszczalnią ścieków. Oczyszczalnią administrowało bowiem Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej.

Z uwagi na powyższe - zdaniem Gminy - brak było podstaw do odliczania podatku naliczonego zawartego w fakturach wystawianych przez wykonawców realizujących ww. inwestycję. Stan taki trwał do końca grudnia 2005 r. Początkiem roku 2006 Gmina otrzymała decyzję w sprawie przyznania środków na realizację inwestycji pod nazwą ?Budowa kanalizacji w miejscowości Ż., D., C., J. i M.?. Wtedy to Gmina została zobligowana do stosowania przy opracowywaniu taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków zasady ?zanieczyszczający płaci?; wszelkie składniki cenotwórcze kształtujące ceny wody i ścieków musiały być uwzględnione w kalkulacji ww. taryf. Wynikało to z wymogów, jakie należało spełnić aby możliwe było uzyskanie dofinansowania ww. inwestycji z Funduszu Spójności. Skutkiem tego Gmina zmieniła zasady zarządzania oczyszczalnią ścieków. Z dotychczasowym administratorem oczyszczalni tj. Przedsiębiorstwem Gospodarki Komunalnej zawarto umowę dzierżawy obowiązującą od dnia 1.02.2006 r.

Czynsz dzierżawny ustalony został w wysokości umorzenia zmodernizowanego majątku. Pierwszy czynsz Gmina otrzymała w miesiącu marcu 2006 r. Od miesiąca marca 2006 r. Gmina odliczała podatek naliczony od nakładów inwestycyjnych związanych z modernizacją oczyszczalni ścieków, bowiem Jej zdaniem dopiero od miesiąca marca 2006 r. spełnione zostały przesłanki wynikające z art. 86 ustawy o VAT dające możliwość zmniejszenia podatku należnego o podatek naliczony związany ze sprzedażą opodatkowaną.

Na tle przedstawionego powyżej stanu faktycznego Gmina zwróciła się z zapytaniem czy za rok 2005 oraz za m-ce styczeń i luty 2006 r. miała prawo do zmniejszania podatku należnego o kwoty podatku naliczonego zawartego w fakturach wystawionych przez wykonawców przedmiotowej inwestycji.

Zdaniem Gminy za rok 2005 oraz za m-ce styczeń i luty 2006 nie miała Ona takiego prawa i nie mogła starać się o zwrot tego podatku gdyż w okresie tym nie wykonywała żadnych czynności opodatkowanych i nie wystąpiły żadne przesłanki prowadzenia działalności opodatkowanej. Jako podstawę prawną Gmina wskazała przepis art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Po przeanalizowaniu niniejszej kwestii tut. organ podatkowy nie podziela stanowiska zajętego przez Gminę:

Zgodnie z treścią przepisu art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w zakresie, a jakim towary i usługi wykorzystywane są do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Podstawową zasadą dla realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego od podatku należnego jest więc istnienie związku tegoż podatku naliczonego z czynnościami opodatkowanymi. Czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług wymienione zostały w przepisie art. 5 ust. 1 cyt. ustawy o VAT. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają: odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów, import towarów, wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju oraz wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Z analizy przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że realizacja przedmiotowej inwestycji komunalnej związana była z czynnościami opodatkowanymi tj. ze świadczeniem usług dzierżawy podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Inwestycja ta bowiem przekazana została na podstawie umowy cywilno-prawnej (umowy dzierżawy) do eksploatacji Spółce, która wykorzystuje ją do prowadzenia odpłatnej działalności związanej ze zbiorowym zaopatrzeniem w wodę i zbiorowym odprowadzaniem ścieków. Tytułem ww. dzierżawy Gmina pobiera czynsz dzierżawny w wysokości umorzenia zmodernizowanego majątku. Czynsz ten podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Skoro przedmiotowa inwestycja służy wykonywaniu czynności opodatkowanych Gmina miała prawo do odliczenia podatku naliczonego zawartego w nakładach inwestycyjnych związanych z z jej realizacją. Bez znaczenia jest fakt, że w okresie realizacji inwestycji Gmina nie wykonywała czynności opodatkowanych. Istotnym jest fakt, że zrealizowana inwestycja służy czynnościom opodatkowanym.

W związku z powyższym za rok 2005 i za miesiąc styczeń i luty 2006r. Gmina miała prawo do odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturach dokumentujących wydatki związane z realizacją inwestycji pn. ?Rozbudowa i modernizacja miejskiej oczyszczalni ścieków w miejscowości J.?.

Końcowo informuje się, że jeżeli podatnik nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w terminach o których mowa w ust. 10, 11, 12, 16 i 18 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług, może on obniżyć kwotę podatku należnego przez dokonanie korekty deklaracji podatkowej za okres, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należneg, nie później jednak niż w ciągu 5 lat, licząc od początku roku, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego . Wynika to z przepisu art. 86 ust. 13 cyt. ustawy o VAT.