Czy Sąd powinien naliczać zryczałtowany podatek dochdowy od osób fizycznych od oprocentowania sum (...)

12.2.2007

Czy Sąd powinien naliczać zryczałtowany podatek dochdowy od osób fizycznych od oprocentowania sum depozytowych środków wnoszonych przez strony w postępowaniach prowadzonych na podstawie Kodeksu postępowania cywilnego, przechowywanych na oprocentowanym rachunku bankowym i następnie zwracanych tym osobom wraz z odsetkami.

Działając na podstawie art.14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r.- Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 9 października 2006r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.)

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Suwałkach

postanawia

uznać, iż Sąd ...... powinien naliczać zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych od oprocentowania sum depozytowych środków wnoszonych przez strony w postępowaniach prowadzonych na podstawie Kodeksu postępowania cywilnego, przechowywanych na oprocentowanym rachunku bankowym i następnie zwracanych tym osobom wraz z odsetkami.

U Z A S A D N I E N I E

Pismem z dnia 12 stycznia 2007r. Nr ...... zwróciła się Pani do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Suwałkach z prośbą o udzielenie pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, przedstawiając następujący stan faktyczny:

Poręczenia majątkowe w sprawach karnych są wpłacane na oprocentowany rachunek pomocniczy prokuratury a z chwilą wydania aktu oskarżenia przekazywane są na oprocentowany rachunek pomocniczy sądu. Zaliczki pieniężne na pokrycie wydatków w sprawach cywilnych wnoszone są przez strony na wezwanie sądu i przechowywane na rachunku sum depozytowych sądu. Do 13 września 2006r. odsetki od sum depozytowych stanowiły dochód Skarbu Państwa i były odprowadzane na rachunek bankowy dochodów Ministerstwa Finansów. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 września 2006r. (sygn. akt U 7/05) uchylił zapis będący podstawą zaliczania tych odsetek do dochodów Skarbu Państwa.

W takim stanie faktycznym zwraca się Pani z następującym zapytaniem:

Czy Sąd powinien naliczać zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych od oprocentowania sum depozytowych ? poręczeń majątkowych w sprawach karnych oraz sum na zlecenie ? środków wnoszonych przez strony w postępowaniach prowadzonych na podstawie kodeksu postępowania cywilnego w celu finansowania czynności połączonych z wydatkami?

Sformułowała Pani też własne stanowisko w sprawie stwierdzając, że Pani zdaniem odsetki od sum depozytowych oraz sum na zlecenie nie są przychodami z kapitałów pieniężnych na podstawie art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Uważa Pani, iż przychody z tytułu odsetek od sum depozytowych i sum na zlecenie są przychodami z innych źródeł w rozumieniu art. 20 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt. 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991r.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Suwałkach, mając na uwadze stan faktyczny przedstawiony przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku i stan prawny obowiązujący w dacie zaistnienia tego zdarzenia, postanawia udzielić następującej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Trybunał Konstytucyjny na rozprawie w dniu 4 września 2006 roku orzekł, że par. 18 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 czerwca 2002r. w sprawie szczegółowych zasad prowadzenia gospodarki finansowej i działalności inwestycyjnej sądów powszechnych jest niezgodny z art. 179 par. 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych i art. 92 ust. 1 Konstytucji oraz art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji (sygn. Akt U 7/05). Zakwalifikowanie odsetek od sum depozytowych składanych w sądach w związku z toczącym się postępowaniem jako dochodu Skarbu Państwa jest niezgodne z Konstytucją. Tym samym TK podzielił pogląd Rzecznika Praw Obywatelskich, iż chociaż składający kaucję w sądzie nie może nią swobodnie dysponować to nie przestaje być jej właścicielem, a co za tym idzie on też pozostaje właścicielem pożytków płynących ze zdeponowanych sum.

Odsetki są więc własnością osoby, która depozyt wpłaciła.

Odsetki od środków pieniężnych uzyskiwane przez osoby fizyczne, jako przychody z kapitałów pieniężnych, o których mowa w art. 17 updof, podlegają opodatkowaniu zryczałtowanych podatkiem dochodowym na podstawie art. 30a ust. 1 pkt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie zaś z art. 30a ust. 1 pkt 3 tej ustawy od uzyskanych dochodów (przychodów) z odsetek lub innych przychodów od środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku podatnika lub w innych formach oszczędzania, przechowywania lub inwestowania, prowadzonych przez podmiot uprawniony na podstawie odrębnych przepisów, pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy.

Natomiast obowiązek poboru ryczałtu, stosownie do zapisów zawartych w art. 41 ust. 4 w/w ustawy, ciąży na osobach fizycznych prowadzących działalność gospodarczą, osobach prawnych i ich jednostkach organizacyjnych oraz jednostkach organizacyjnych niemających osobowości prawnej, które dokonują wypłat (świadczeń) lub stawiają do dyspozycji podatnika pieniądze lub wartości pieniężne z tytułów określonych między innymi w art. 30a ust. 1 w/w ustawy.

Zatem w sytuacji, gdy jest możliwe przyporządkowanie stosownych odsetek naliczonych przez bank do sum depozytowych poszczególnych osób fizycznych (co, jak wynika z treści zapytania jest możliwe, gdyż sąd prowadzi subkonta na nazwiska osób wpłacających depozyty) Sąd jest obowiązany jest, jako płatnik, naliczać i pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy z tytułu oprocentowania tych depozytów.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Suwałkach podkreśla dodatkowo, że (jak wskazano wyżej), przepis art. 41 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych określa, że płatnikiem może być osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą, osoba prawna i jej jednostki organizacyjne oraz jednostka organizacyjna nie posiadająca osobowości prawnej.

Nie można zatem zgodzić się ze stanowiskiem zaprezentowanym w zapytaniu, zgodnie z którym obowiązek pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodu z tytułu odsetek od zgromadzonych środków pieniężnych dotyczy jedynie banków, a przychody z tytułu odsetek od sum depozytowych i sum na zlecenie są przychodami z innych źródeł w rozumieniu art. 20 ust. 1.

W świetle powyższego stanowisko Podatnika wyrażone w zapytaniu należy uznać za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 14 b § 1 Ordynacji podatkowej, interpretacja niniejsza nie jest wiążąca dla Wnioskodawcy.

Wydana interpretacja jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla Wnioskodawcy ?art. 14 b § 2 w/w ustawy.

Interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego jest wiążąca do czasu zmiany prawa, które było przedmiotem interpretacji.

Na niniejsze postanowienie służy Podatnikowi prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku, za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Suwałkach, w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia (art. 14 a § 4 i art. 236 Ordynacji podatkowej).