Czy kwota obciążająca Spółkę za przekazanie przez niemiecką spółkę rynku zbytu na terenie Litwy, (...)

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż duży koncern niemiecki - 'X' AG - zajmujący się produkcją i sprzedażą klejów przemysłowych, sprzedaje te kleje bezpośrednio do odbiorców m.in. z terenów Litwy, Łotwy i Estonii. Wnioskująca podnosi, iż sprzedaż na te rynki jest w znacznym stopniu ustabilizowana pod względem podstawowej grupy odbiorców i ilości sprzedawanych klejów.

Wnioskodawca informuje, iż przejmuje istniejący rynek zbytu (wyłączność na sprzedaż) klejów przemysłowych firmy niemieckiej 'X' AG na terenie Litwy, Łotwy i Estonii.

Przejęcie rynku będzie polegało na tym, iż dotychczasowy dostawca ('X' AG) przekaże Wnioskodawcy na podstawie umowy, za określoną kwotę odstępnego, wyłączność na sprzedaż klejów przemysłowych tej firmy na teren Litwy, Łotwy i Estonii.

Spółka wskazuje, iż przewidywane korzyści i koszty związane z przejęciem rynku to:

- wzrost obrotów o ok. 0,5 mln Euro (z uwagi na szczupłość rynku i dużą konkurencję przewiduje się, że przez początkowe lata zyski osiągane ze sprzedaży na tych rynkach będą znikome),

- koszt przejęcia rynku (wysokość odstępnego) będzie wynosił ok. 0,3 mln Euro.

Podatnik wskazał ponadto, iż powiązany jest kapitałowo z 'X' AG, gdyż spółka utworzona przez 'X' AG posiada 90% udziałów w kapitale Wnioskodawcy.

W związku z przedstawionym stanem faktycznym, zrodziła się wątpliwość, czy kwota obciążająca Spółkę za przekazanie rynku zbytu na terenie Litwy, Łotwy i Estonii będzie Ona mogła uznać za koszt uzyskania przychodów?

W opinii Podatnika, powyższa kwota powinna stanowić koszt uzyskania przychodów.

Ustosunkowując się do przedstawionych kwestii, tutejszy organ podatkowy stwierdza co następuje:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu wydatków enumeratywnie wymienionych w przywołanym art. 16 ust. 1 ustawy, stanowić mogą koszt uzyskania przychodu, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami, w tym służą zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów. Przy czym kosztami uzyskania przychodów są zarówno koszty bezpośrednio, jak i pośrednio związane z uzyskiwanymi przychodami, dotyczące całokształtu działalności podatnika, związane z funkcjonowaniem firmy, jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów (w tym dla zagwarantowania źródła przychodów).

Zauważyć należy, iż zdefiniowanie celu osiągnięcia przychodu nie może być traktowane jedynie w kategoriach formalnych, ponieważ ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych w przywołanym przepisie art. 15 ust. 1 ww. ustawy, nie wymaga wykazania, że konkretny przychód jest skutkiem poniesienia określonego kosztu. Najwłaściwsza i zgodna z treścią ustawowej regulacji kwalifikacja kosztów uzyskania przychodów powinna brać pod uwagę:

- przeznaczenie wydatku (jego celowość, zasadność dla funkcjonowania podmiotu), oraz

- potencjalną możliwość (analizowaną w dacie poniesienia wydatku na podstawie obiektywnych przesłanek) przyczynienia się danego wydatku do osiągnięcia przychodu.

Zaznaczyć jednak należy, iż możliwość kwalifikowania konkretnego wydatku jako kosztu uzyskania przychodu, uzależniona jest od rzetelnej i całościowej oceny tego, czy w świetle wszystkich występujących w sprawie okoliczności, przy zachowaniu należytej staranności, podatnik w momencie dokonywania wydatku mógł i powinien przewidzieć, iż wydatek ten spodziewanego przychodu nie przysporzy.

Wnioskująca wskazuje, iż przejęcie rynku spowoduje wzrost obrotów o około 0,5 mln Euro, chociaż przez początkowe lata zyski osiągane ze sprzedaży na tych rynkach będą znikome. Wobec zatem powyższego - w opinii organu podatkowego - wydatek na opłacenie odstępnego za przejęcie rynku zbytu można uznać (w związku z treścią art. 15 ust. 1 ustawy), za koszt uzyskania przychodu, jako związany z funkcjonowaniem Firmy, dotyczący całokształtu działalności Podatnika, pośrednio związany z osiągnięciem przychodów, a jednocześnie nieujęty w katalogu negatywnym art. 16 ust. 1 ustawy podatkowej.

Podkreślić jednocześnie należy, iż obowiązkiem podatników, jako odnoszących ewidentną korzyść z faktu zaliczenia określonych wydatków w poczet kosztów uzyskania przychodów, jest wykazanie, w oparciu o zgromadzone dowody, związku pomiędzy poniesieniem kosztu a uzyskaniem przychodu, zgodnie z dyspozycją powołanego ust. 1 art. 15 ustawy podatkowej.

Dodatkowo, wobec istnienia - co podkreśla Wnioskująca - powiązania kapitałowego między stronami opisanej wyżej transakcji, winna Ona dokonać analizy tej transakcji w kontekście przepisów art. 9a i art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, regulujących podatkowe zasady rozliczania się podmiotów powiązanych.

Przedmiotowa interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskującą i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.