Wnioskodawca złożył zapytanie, czy w odniesieniu do transakcji zawieranych w wykonaniu umowy cash (...)

Podatnik oraz H AB są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Podatnik oraz H AB (dalej określane łącznie jako: Spółki) będą posiadały oddzielne rachunki bankowe w Svenska Handelsbanken AB S.A. Oddział w Polsce (dalej: Bank). Bank nie jest podmiotem powiązanym ze Spółkami, w tym z Podatnikiem, w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 ustawy opdop. Spółki uzyskały od Banku ofertę skorzystania z kompleksowej usługi zarządzania płynnością finansową w formie tzw. cash pool rzeczywistego, realizowanej w oparciu o Projekt Umowy o prowadzenie rachunków w systemie cash pool (dalej: Umowa) - Wnioskująca załączyła kserokopię Projektu Umowy do wniosku o wydanie interpretacji prawa podatkowego. Usługa cash poolingu oferowana przez Bank będzie miała na celu zwiększenie efektywności działalności gospodarczej prowadzonej przez korzystające z niej Spółki dzięki lepszemu wykorzystaniu sumy dziennych sald na rachunkach bankowych wszystkich Spółek. Zgodnie z Umową, jedna ze Spółek będzie pełnić rolę tzw. Agenta cash poolingu. Agent, poza rachunkiem bankowym, będzie posiadał w Banku również rachunek rozliczeniowy. W ramach kompleksowej usługi cash poolingu każdego ustalonego dnia roboczego o godzinie 14 Bank wykona następujące czynności:

- ustalanie salda na rachunkach bankowych każdej ze Spółek uczestniczących w cash poolingu,

- ustalanie sumy sald na rachunkach bankowych każdej ze Spółek,

- bilansowanie sald na rachunkach bankowych Spółek,

- naliczanie odsetek od salda występującego na rachunku rozliczeniowym Agenta,

- alokacja naliczonych odsetek do poszczególnych Spółek,

- w przypadku salda dodatniego - wypłata odsetek na rzecz poszczególnych Spółek, w przypadku salda ujemnego - obciążanie rachunków bankowych poszczególnych Spółek kwotą odsetek należnych Bankowi.

W zakresie ustalania salda na rachunkach bankowych każdej ze Spółek uczestniczących w cash poolingu, Wnioskująca wyjaśnia w uzupełnieniu podania, że w wyniku tej operacji Spółki zostają podzielone na te, które mają saldo ujemne oraz te, które mają saldo dodatnie.

Odnośnie ustalania sumy sald na rachunkach bankowych każdej ze Spółek, Wnioskująca informuje, że w wyniku tej operacji otrzymywany jest wynik z sumowania sald (dodatnich oraz/lub ujemnych) na rachunkach uczestników cash poolingu. W przypadku, gdy suma sald występujących na rachunkach Spółek będzie dodatnia - Bank dokona transferu środków pieniężnych (w kwocie odpowiadającej dodatniej sumie sald) z rachunku uczestnika będącego Agentem na rachunek rozliczeniowy Agenta.

W razie gdy kwota wolnych środków na rachunku uczestnika będącego Agentem jest niższa niż kwota, która ma zostać przetransferowana na rachunek rozliczeniowy Agenta, wówczas transfer środków jest dokonywany z wykorzystaniem linii kredytowej udostępnionej w rachunku uczestnika będącego Agentem. W przypadku, gdy suma sald występujących na rachunkach Spółek będzie ujemna - Bank dokona transferu środków pieniężnych (w kwocie odpowiadającej ujemnej sumie sald) z rachunku rozliczeniowego Agenta na rachunek uczestnika będącego Agentem. W razie gdy kwota wolnych środków na rachunku rozliczeniowym Agenta jest niższa niż kwota, która ma zostać przetransferowana na rachunek uczestnika będącego Agentem, wówczas transfer środków jest dokonywany z wykorzystaniem linii kredytowej udostępnionej w rachunku rozliczeniowym Agenta. Dokonując bilansowania sald na rachunkach Spółek, Bank będzie dokonywał transferu środków pieniężnych pomiędzy rachunkami Spółek o saldach dodatnich oraz rachunkami Spółek o saldach ujemnych w taki sposób, aby w wyniku operacji bilansowania saldo na poszczególnych rachunkach Spółek wynosiło zero. Z początkiem następnego dnia roboczego Bank dokona transferów zwrotnych w taki sposób, aby stan rachunków bankowych Spółek odpowiadał saldom na rachunkach bankowych tych Spółek przed dokonaniem bilansowania sald w dniu poprzednim. Podstawą prawną transferu środków pieniężnych pomiędzy rachunkami Spółek będzie subrogacja, tj. wstąpienie w prawa zaspokojonego wierzyciela do wysokości dokonanej zapłaty (art. 518 Kodeksu cywilnego). Spłata wierzyciela - zgodnie z Umową - będzie upoważniać posiadaczy rachunków o saldach dodatnich do odsetek związanych z wierzytelnością ustalonych w Umowie. Zgodnie z postanowieniami Umowy, każda ze Spółek będących stroną Umowy udzieli na rzecz Banku nieodwołalnego poręczenia za długi każdej z pozostałych Spółek - stron Umowy, wynikające z kredytów zaciągniętych w rachunkach bankowych objętych Umową.

W zakresie naliczania i alokacji odsetek uzupełnienie wniosku Spółki zawiera następujące wiadomości.

Na koniec dnia roboczego, po zbilansowaniu sald, Bank nalicza odsetki od salda występującego na rachunku rozliczeniowym Agenta. W zależności od rezultatu operacji, opisanych w punkcie dotyczącym ustalania sumy sald na rachunkach Spółek i w punkcie dotyczącym bilansowania sald na rachunkach Spółek, mogą to być odsetki od salda dodatniego lub odsetki od salda ujemnego. W przypadku salda dodatniego odsetki będą naliczane zgodnie z warunkami określonymi w umowie o prowadzenie rachunku rozliczeniowego Agenta. W przypadku salda ujemnego odsetki będą naliczane zgodnie z warunkami określonymi w umowie o kredyt w rachunku rozliczeniowym Agenta. Z początkiem każdego następnego dnia roboczego (o czym była już mowa powyżej), Bank dokona transferów zwrotnych w taki sposób, aby stan rachunków Spółek odpowiadał saldom na rachunkach tych Spółek przed dokonaniem bilansowania sald w dniu poprzednim. Na koniec okresu rozliczeniowego, Bank dokona alokacji odsetek naliczonych od sumy sald na rachunku rozliczeniowym Agenta ze wszystkich dni roboczych tego okresu rozliczeniowego. W tym celu Bank ustala, czy w danym okresie rozliczeniowym dany uczestnik miał globalne saldo (tj. saldo wynikające z sumowania wszystkich sald uczestnika w danym okresie rozliczeniowym) dodatnie czy ujemne oraz alokuje naliczone odsetki do poszczególnych Spółek. W przypadku globalnego salda dodatniego następuje wypłata odsetek na rzecz poszczególnych Spółek, w przypadku globalnego salda ujemnego - obciążanie rachunków bankowych poszczególnych Spółek kwotą odsetek należnych Bankowi.

Szczegółowo, co reguluje Umowa, odsetki są alokowane przez Bank w następujący sposób:

a) w razie, gdy suma sald na rachunku rozliczeniowym Agenta ze wszystkich dni roboczych danego okresu rozliczeniowego ma wartość dodatnią:

- Bank obciąży rachunek uczestnika, którego suma sald w momencie bilansowania we wszystkich dniach roboczych danego okresu rozliczeniowego będzie ujemna, kwotą odsetek obliczonych od tej ujemnej sumy sald w oparciu o ustalony wskaźnik,

- Bank uzna rachunek uczestnika, którego suma sald w momencie bilansowania we wszystkich dniach roboczych danego okresu rozliczeniowego będzie dodatnia, kwotą odsetek obliczonych od tej dodatniej sumy sald w oparciu o ustalony wskaźnik.

b) w razie, gdy suma sald na rachunku rozliczeniowym Agenta ze wszystkich dni roboczych danego okresu rozliczeniowego ma wartość ujemną:

- Bank obciąży rachunek uczestnika, którego suma sald w momencie bilansowania we wszystkich dniach roboczych danego okresu rozliczeniowego będzie ujemna, kwotą odsetek obliczonych od tej ujemnej sumy sald w oparciu o ustalony wskaźnik,

- Bank uzna rachunek uczestnika, którego suma sald w momencie bilansowania we wszystkich dniach roboczych danego okresu rozliczeniowego będzie dodatnia, kwotą odsetek obliczonych od tej dodatniej sumy sald w oparciu o ustalony wskaźnik.

Wszystkie wskazane powyżej operacje wykonywane w ramach Umowy będą realizowane za pośrednictwem Banku. Z tytułu świadczenia usług cash poolingu rzeczywistego, objętych Umową, od poszczególnych Spółek będących stroną Umowy, Bankowi przysługiwało będzie wynagrodzenie w postaci prowizji.

Spółka wskazuje w uzupełnieniu wniosku, że jak wynika z przedstawionych przez nią powyżej zasad, naliczanie/alokacja odsetek dokonywana przez Bank ma na celu z jednej strony dokonanie kalkulacji odsetek należnych Bankowi od całej grupy podmiotów uczestniczących w cash poolingu lub, odpowiednio, odsetek należnych grupie podmiotów uczestniczących w cash poolingu od Banku (w tym celu analizowane jest saldo na rachunku rozliczeniowym Agenta), a z drugiej strony alokacja odsetek obejmuje również ich przyporządkowanie pomiędzy uczestników cash poolingu. Bowiem niezależnie od tego, czy ?saldo ogólne grupy? (tj. saldo na rachunku rozliczeniowym Agenta) jest dodatnie czy ujemne, poszczególni uczestnicy mogą mieć salda dodatnie, bądź ujemne na rachunkach, które podlegają bilansowaniu. Dlatego też, zarówno w przypadku, gdy suma sald na rachunku rozliczeniowym Agenta ze wszystkich dni roboczych danego okresu rozliczeniowego ma wartość dodatnią, jak i ujemną, Bank kalkuluje odsetki należne uczestnikom, których suma sald na rachunku w momencie bilansowania we wszystkich dniach roboczych danego okresu rozliczeniowego będzie dodatnia oraz odsetki należne Bankowi od uczestników, których suma sald na rachunku w momencie bilansowania we wszystkich dniach roboczych danego okresu rozliczeniowego będzie ujemna.

Wnioskująca wskazuje, iż wysokości wskaźnika oprocentowania sald uczestników w przypadku, gdy saldo na rachunku rozliczeniowym Agenta będzie dodatnie/ujemne mogą być różne (i w zamierzeniu bardziej korzystne) od oprocentowania, jakie byłoby zastosowane do Spółek w przypadku gdyby nie uczestniczyły one w systemie cash poolingu. Z perspektywy Banku bowiem, naliczanie odsetek dla uczestników o saldzie dodatnim oraz odpowiednio należnych od uczestników o saldzie ujemnym nie wiąże się w każdym przypadku (a w szczególności w przypadku, gdy saldo na rachunku rozliczeniowym Agenta będzie dodatnie) z kosztem kapitału, a jest związane przede wszystkim z operacjami bilansowania sald na rachunkach Spółek (zerowaniem sald).

Efektywne zarządzanie środkami finansowymi grupy podmiotów, opisane powyżej, jest podstawową cechą cash poolingu. Cash pooling umożliwia bowiem koncentrację środków Spółek uczestniczących w systemie cash poolingu oraz kompensatę przejściowych nadwyżek wykazywanych przez jedne podmioty (Spółki z saldami dodatnimi) z przejściowymi niedoborami wykazywanymi przez inne podmioty (Spółki z saldami ujemnymi).

Umożliwia to globalne minimalizowanie kosztów kredytowania działalności podmiotów z grupy poprzez kredytowanie się przy wykorzystaniu środków własnych grupy. W dłuższej perspektywie wszystkie Spółki uczestniczące w cash poolingu powinny uzyskać więc korzyść ekonomiczną wykorzystując Bank jako podmiot świadczący usługę w zakresie zarządzania systemem cash poolingu oraz oferujący w razie potrzeby dodatkowe finansowanie.

Wobec tak przedstawionego stanu faktycznego, Wnioskodawca złożył zapytanie, czy w odniesieniu do transakcji zawieranych w wykonaniu umowy cash poolingu Podatnik jest zobowiązany do sporządzania dokumentacji zgodnie z art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i czy w odniesieniu do tych transakcji będą miały zastosowanie przepisy art. 11 tejże ustawy, dotyczące szacowania dochodu?

Wnioskująca, zajmując własne stanowisko w sprawie, tytułem wstępu wskazuje dodatkowo, że cash pooling jest kompleksową usługą zarządzania płynnością finansową grupy podmiotów, polegającą na koncentrowaniu środków z jednostkowych rachunków (sald) poszczególnych jednostek (rachunki uczestników) i zarządzaniu zgromadzoną w ten sposób kwotą przy wykorzystaniu korzyści skali. Usługa cash pooling oferowana przez Bank ma na celu optymalizację zarządzania środkami finansowymi uczestników danej umowy cash poolingu dzięki odpowiedniemu wykorzystaniu sumy dziennych sald (dodatnich i ujemnych) na rachunkach bankowych każdego uczestnika. Dzięki temu rozwiązaniu wynik odsetkowy grupy jest bardziej korzystny, niż w przypadku oddzielnego inwestowania nadwyżek i ponoszenia kosztów finansowania przez posiadaczy poszczególnych rachunków w tym systemie. Konstrukcja umowy cash pooling może przyjąć zarówno formę faktycznego transferu środków, jak też potrącania sald bez fizycznego przelewu środków pieniężnych pomiędzy rachunkami uczestników umowy cash poolingu (tzw. notional cash pooling). W przedstawionym stanie faktycznym bilansowanie sald w ramach cash poolingu opiera się na faktycznym transferze środków pomiędzy rachunkami.

Ponieważ przepisy polskiego prawa podatkowego nie regulują szczegółowo instytucji prawnej, jaką jest cash pooling, zdaniem Podatnika zastosowanie mają ogólne zasady prawa podatkowego. Opierając się na obowiązujących przepisach prawa oraz orzecznictwie organów podatkowych Spółka stoi na stanowisku, iż w związku z zawarciem i realizacją umowy cash poolingu nie ma obowiązku sporządzania dokumentacji zgodnie z art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jako że czynności dokonywane w ramach umowy są dokonywane pomiędzy Spółkami a Bankiem, który nie jest dla Spółek, w tym dla Wnioskującej, podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 ustawy podatkowej. Jednocześnie w odniesieniu do transakcji wykonywanych na podstawie umowy cash poolingu nie będą miały zastosowania przepisy art. 11 ustawy podatkowej, dotyczące szacowania dochodu.

Zgodnie z przepisami art. 9a ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatnicy dokonujący transakcji z podmiotami powiązanymi z tymi podatnikami - w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 ustawy - lub transakcji, w związku z którymi zapłata należności wynikających z takich transakcji dokonywana jest bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, są obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej takiej (takich) transakcji.

Obowiązek ten obejmuje transakcję lub transakcje między podmiotami powiązanymi, w których łączna kwota (lub jej równowartość) wynikająca z umowy lub rzeczywiście zapłacona w roku podatkowym wymagalnych w roku podatkowym świadczeń przekracza równowartość:

- 100 tys. EURO - jeżeli wartość transakcji nie przekracza 20% kapitału zakładowego określonego zgodnie z art. 16 ust. 7, albo

- 30 tys. EURO - w przypadku świadczenia usług, sprzedaży lub udostępnienia wartości niematerialnych i prawnych, albo

- 50 tys. EURO - w pozostałych przypadkach.

Według Wnioskującej, w przedmiotowej kwestii zasadnicze znaczenie ma ustalenie, czy na podstawie Umowy dochodzi do świadczeń między podmiotami powiązanymi. W świetle zapisów Umowy, zostaje ona zawarta między Bankiem a poszczególnymi Spółkami. W analizowanej sytuacji to Bank występuje w roli usługodawcy i świadczy na rzecz poszczególnych Spółek kompleksową usługę cash poolingu, z tytułu której otrzymuje od każdego uczestnika Umowy wynagrodzenie w postaci prowizji. Bank jest również stroną każdej operacji realizowanej w ramach Umowy, w szczególności udziela Spółkom kredytu w postaci debetu na rachunkach, otrzymując stosowne wynagrodzenie w formie odsetek. Podatnik występuje w tym przypadku jedynie jako usługobiorca usługi świadczonej przez Bank i w związku z realizacją Umowy nie uzyskuje wynagrodzenia od innych uczestników cash poolingu. Bank i Spółki (w tym Podatnik) nie są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem Podatnika zawarcie i realizacja transakcji na podstawie Umowy nie skutkuje obowiązkiem sporządzania dokumentacji, o której mowa w art. 9a ustawy. Jednocześnie w odniesieniu do transakcji wykonywanych na podstawie Umowy nie będą miały zastosowania przepisy art. 11 ustawy podatkowej dotyczące szacowania dochodu.

Ustosunkowując się do zagadnienia związanego z dokumentacją podatkową transakcji pomiędzy podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tutejszy organ podatkowy wskazuje, iż pozostałe kwestie związane z podatkiem dochodowym od osób prawnych oraz związane z podatkiem od czynności cywilnoprawnych, a także z podatkiem od towarów i usług zostaną rozpatrzone w odrębnych postanowieniach.

Zgodnie z regulacją art. 9a ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), podatnicy dokonujący transakcji z podmiotami powiązanymi z tymi podatnikami - w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 - lub transakcji, w związku z którymi zapłata należności wynikających z takich transakcji dokonywana jest bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, są obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej takiej (takich) transakcji, obejmującej:

1) określenie funkcji, jakie spełniać będą podmioty uczestniczące w transakcji (uwzględniając użyte aktywa i podejmowane ryzyko),

2) określenie wszystkich przewidywanych kosztów związanych z transakcją oraz formę i termin zapłaty,

3) metodę i sposób kalkulacji zysków oraz określenie ceny przedmiotu transakcji,

4) określenie strategii gospodarczej oraz innych działań w jej ramach - w przypadku gdy na wartość transakcji miała wpływ strategia przyjęta przez podmiot,

5) wskazanie innych czynników - w przypadku gdy w celu określenia wartości przedmiotu transakcji przez podmioty uczestniczące w transakcji uwzględnione zostały te inne czynniki,

6) określenie oczekiwanych przez podmiot obowiązany do sporządzenia dokumentacji korzyści związanych z uzyskaniem świadczeń - w przypadku umów dotyczących świadczeń (w tym usług) o charakterze niematerialnym.

Przepisy ust. 2 i 3 art. 9a ustawy podatkowej, określają graniczne kwoty transakcji pomiędzy podmiotami powiązanymi, które obligują do sporządzania dokumentacji, o której stanowi przytoczony powyżej art. 9a ust. 1.

Stosownie do regulacji art. 11 ust. 1 ustawy, jeżeli:

1) podatnik podatku dochodowego mający siedzibę (zarząd) lub miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwany dalej 'podmiotem krajowym', bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym za granicą lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego przedsiębiorstwa, albo

2) osoba fizyczna lub prawna mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę (zarząd) za granicą, zwana dalej 'podmiotem zagranicznym', bierze udział bezpośrednio lub pośredniow zarządzaniu podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego podmiotu krajowego, albo

3) te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów

- i jeżeli w wyniku takich powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podmiot nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały - dochody danego podmiotu oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

Natomiast na podstawie art. 11 ust. 4 ustawy podatkowej, przepisy ust. 1-3a stosuje się odpowiednio, gdy:

1) podmiot krajowy bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu innym podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale innego podmiotu krajowego, albo

2) te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów.

W opinii tutejszego organu podatkowego, Spółka słusznie zauważa, iż do stwierdzenia konieczności sporządzania dokumentacji, o której mowa w art. 9a ustawy podatkowej, konieczne jest ustalenie, czy na podstawie umowy cash poolingu dochodzi do świadczenia pomiędzy podmiotami powiązanymi. Nie można z kolei zgodzić się ze stwierdzeniem, iż Spółka nie uzyskuje wynagrodzenia od innych uczestników cash poolingu. Sama bowiem Spółka w uzupełnieniu wniosku o wydanie interpretacji prawa podatkowego informuje, iż cyt. ?cash pooling umożliwia koncentrację środków Spółek uczestniczących w systemie cash poolingu oraz kompensatę przejściowych nadwyżek wykazywanych przez jedne podmioty (Spółki z saldami dodatnimi) z przejściowymi niedoborami wykazywanymi przez inne podmioty (Spółki z saldami ujemnymi). Umożliwia to globalne minimalizowanie kosztów kredytowania działalności podmiotów z grupy poprzez kredytowanie się przy wykorzystaniu środków własnych grupy.? Podmioty uczestniczące w systemie cash poolingu związane będą umową z Bankiem. Z drugiej jednak strony finansowanie Spółek w tym systemie dokonuje się wyłącznie w ramach konkretnej grupy podmiotów i Banku.

Zatem, w opinii organu podatkowego, pomiędzy uczestnikami przedmiotowego systemu dochodzi do transakcji / świadczeń. Niemniej jednak z uwagi na codzienność i wielostronność tych transakcji oraz z uwagi na sumowanie sald wszystkich uczestników omawianego systemu, nie sposób jest ustalić w jakiej części i jaki konkretnie podmiot (inny uczestnik cash poolingu, czy Bank) udzielił w danym dniu Wnioskującej swoich pieniędzy lub jakiemu konkretnie podmiotowi z grupy Spółka udzieliła nadwyżki środków finansowych występujących na koniec dnia roboczego na jej koncie. Dodatkowo, wszystkich rozliczeń w ramach wzajemnego kredytowania się grupy podmiotów dokonuje Bank. W szczególności Bank transferuje w odpowiedni sposób środki finansowe pomiędzy rachunkami Spółek, jak również dokonuje przyporządkowania odsetek poszczególnym uczestnikom cash poolingu (należnych dla nich lub od nich z tytułu wzajemnego finansowania się Spółek). Z uwagi na powyższe, organ podatkowy jest zdania, iż w ramach dokonywanych transferów środków pieniężnych pomiędzy podmiotami, które uczestniczą w systemie cash pooling nie jest możliwe sporządzenie dokumentacji, o której stanowią przepisy art. 9a ustawy podatkowej. Wystarczy spojrzeć na wymagane przez te przepisy elementy jakie zawierać musi sporządzana dokumentacja. Dla przykładu, według punktu 2 art. 9a ust. 1 ustawy, dokumentacja podatkowa obejmować ma określenie wszystkich przewidywanych kosztów związanych z transakcją oraz formę i termin zapłaty. Jak możliwe byłoby określenie kosztów związanych z transakcją zaciągnięcia pożyczki (odsetek do zapłaty), skoro nie wiadomo w jakiej wysokości, w jakim terminie i od jakiego podmiotu pożyczka taka zostanie w ogóle zaciągnięta. Wobec powyższego, zdaniem organu podatkowego, prawidłowe jest stanowisko Spółki, z którego wynika, iż w przedmiotowej sprawie jej działanie nie podlega pod przepisy art. 9a ustawy podatkowej.

Powyższe dotyczy także stanowiska Spółki w zakresie braku możliwości zastosowania przepisów art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Oprócz powyższego, organ podatkowy pragnie tutaj dodać, iż w systemie rozliczania cash poolingu bierze niezastąpiony udział Bank, któremu Spółki w zamian za świadczoną usługę płacą wynagrodzenie w postaci prowizji oraz w przypadku finansowania ich sald ujemnych przez Bank płacą jemu odsetki, a przecież Bank nie jest podmiotem powiązanym ze Spółkami, a ponadto trudno oczekiwać, by ustalił warunki transakcji (kredytowania i rozliczania Spółek w ramach cash poolingu), które odbiegałyby od warunków rynkowych. A dopiero ustalenie między podmiotami warunków różniących się od warunków jakie ustaliłby między sobą niezależne podmioty i wykorzystanie w ten sposób powiązań między podmiotami, mające wpływ na wysokość dochodu wykazywanego przez Spółkę, upoważnia do szacowania dochodu Podatnika, na podstawie art. 11 ustawy podatkowej.

Podsumowując, organ podatkowy jest zdania, iż stanowisko Spółki w przedmiotowej jest prawidłowe.

Przedmiotowa interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskującą i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.