e-prawnik.pl Prawo w biznesie Prawo pracy Przedawnienie roszczeńNaruszenie zakazu konkurencji, kiedy roszczenie z tego tytułu ulega przedawnieniu - opinia prawna
3 Grudnia 2004 GG Śledzik Wykop

Naruszenie zakazu konkurencji, kiedy roszczenie z tego tytułu ulega przedawnieniu - opinia prawna

Strona 1 z 2

Stan faktyczny

Pracownik, w trakcie trwania stosunku pracy, naruszył wynikający z umowy zakaz uczestniczenia w spółkach, które prowadzą działalność konkurencyjną; wskutek czego, jako pracodawca, poniosłem szkodę. Jak mogę dochodzić odszkodowania? W jakim czasie mogę go dochodzić? Dowiedziałem się dopiero niedawno o złamaniu przez pracownika umowy, ale doszło do niego ponad pół roku temu. Czy ma to znaczenie dla sądu pracy w przyznaniu odszkodowania?

Opinia prawna

W rozdziale II a działu czwartego kodeksu pracy został uregulowany tzw. zakaz konkurencji. Umowa o zakazie konkurencji, zawarta w formie pisemnej jest formą dodatkowego zabezpieczenia interesu pracodawcy, przez próbę wzmocnienia w pracowniku poczucia obowiązku lojalności i dbania o dobro pracodawcy.
W zakresie określonym w umowie, pracownik nie może prowadzić działalności konkurencyjnej wobec pracodawcy ani też świadczyć pracy w ramach stosunku pracy lub na innej podstawie na rzecz podmiotu prowadzącego taką działalność.
Pracodawca, który poniesie szkodę wskutek naruszenia przez pracownika zakazu konkurencji przewidzianego w umowie, może dochodzić od pracownika wyrównania tej szkody.

Sąd pracy będzie właściwy do rozpoznania takiej sprawy jako sprawy dotyczącej sporu o roszczenia ze stosunku pracy. Na pracodawcy jednak, będzie spoczywał ciężar udowodnienia okoliczności uzasadniających odpowiedzialność pracownika oraz wysokość powstałej szkody. Pracodawca, by uzyskać odszkodowanie musi udowodnić szkodę powstała w wyniku naruszenia umownego zakazu konkurencji. Jako, że odpowiedzialność pracownika opiera się o zasadę winy pracodawca będzie musiał wykaz również winę pracownika. Trzeba będzie udowodnić, że pracownik chciał wyrządzić szkodę i działał celowo albo przewidując możliwość jej popełnienia na to się godził (wina umyślna w ujęciu psychologicznym) albo przewidywał możliwość wyrządzenia szkody lecz tej szkody nie chciał i bezpodstawnie przypuszczał, że mimo niewłaściwego postępowania ona nie nastąpi.(wina nieumyślna w ujęciu psychologicznym) albo w ogóle nie przewidywał możliwości powstania szkody pomimo, że konkretnych okolicznościach danego wypadku, pracownik mógł albo tylko powinien był taką ewentualność przewidzieć (druga odmiana winy nieumyślnej)
W przypadku nieumyślności pracownika w wyrządzeniu szkodę jego odpowiedzialność ograniczona będzie do rzeczywistej szkody i normalnych następstw działania lub zaniechania czyli bez utraconych korzyści i nie będzie mogła przewyższać trzymiesięcznego wynagrodzenia przysługującego pracownikowi w dniu wyrządzenia szkody.

  


Zobacz także:

 

Komentarze do artykułu: Naruszenie zakazu konkurencji, kiedy roszczenie z tego tytułu ulega przedawnieniu - opinia prawna

    Nie dodano jeszcze żadnego komentarza. Bądź pierwszy!!

Dodaj komentarz

Newsletter

Codziennie nowa bezpłatna porada!

  • 0
  • 1
  • 1
  • 2
  • 4
  • 1
  • 3
  • odpowiedzi i porad prawnych

Tagi

Śledź najnowsze informacje


Odpowiedzi

Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.