Pytanie: Na pytanie: "Po ustaniu stosunku pracy ostatnie wynagrodzenie dla pracownicy wyniosło 572,94zł. Zgodnie z zapisami umowy o pracę, pracodawca poniósł koszty szkolenia. Jednak pracownik, z którym zostanie rozwiązana umowa o pracę z przyczyn leżących po stronie pracownika przed upływem dwóch lat, zobowiązany jest do zwrotu kosztów szkolenia. Koszt szkolenia wyniósł 1.000 zł. Ile mogę potrącić pracownicy z wynagrodzenia za pracę plus ekwiwalent urlopowy i jak dochodzić pozostałej części roszczenia." otrzymałam odpowiedź: "Po pierwsze pracodawca jest obowiązany zapewnić przeszkolenie pracownika w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy przed dopuszczeniem go do pracy oraz prowadzenie okresowych szkoleń w tym zakresie. Szkolenie pracownika przed dopuszczeniem do pracy nie jest wymagane w przypadku podjęcia przez niego pracy na tym samym stanowisku pracy, które zajmował u danego pracodawcy bezpośrednio przed nawiązaniem z tym pracodawcą kolejnej umowy o pracę. Po drugie szkolenia, o których mowa, odbywają się w czasie pracy i na koszt pracodawcy." Jednak to nie było szkolenie BHP (przepisy KP jasno mówią, że odbywa się na koszt pracodawcy), tylko tygodniowe szkolenie PTK Centertel zakończone certyfikatem i nadaniem uprawnień oraz kodu sprzedawcy, któremu podlega każdy pracownik podpisujący umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. W związku z tym pytam jak wyżej: jak teraz mogę dochodzić swoich roszczeń, skoro z wynagrodzenia nie mogę tego potrącić?
Odpowiedź:
Należności takie jak koszty dodatkowego szkolenia mogą być potrącane tylko za zgodą pracownika, która w opisanym przypadku została udzielona. Natomiast prawo chroni pracownika przed pewnym niedostatkiem, gwarantując mu w tej akurat sytuacji wynagrodzenie w kwocie minimalnego wynagrodzenia. Dochodzenie tego roszczenia jest dopuszczalne na drodze sądowej. Podstawą są zasady ogólne odpowiedzialności pracownika za szkodę wyrządzoną pracodawcy. Pracownik, który wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków pracowniczych ze swej winy wyrządził pracodawcy szkodę, ponosi odpowiedzialność materialną według zasad określonych w przepisach niniejszego rozdziału. Kwota 1000 zł jest możliwa do odzyskania, gdyż zgodnie z art. 115 kodeksu pracy, pracownik ponosi odpowiedzialność za szkodę w granicach rzeczywistej straty pracodawcy. Odnosi się to jednak tylko do sytuacji, gdy wina pracownika była nieumyślna. Na pracodawcy spoczywa obowiązek udowodnienia wystąpienia przesłanek odpowiedzialności pracownika. Pracodawca powinien więc udowodnić pracownikowi niewykonanie lub nienależyte wykonanie obowiązków pracowniczych, winę, powstanie szkody oraz normalny związek przyczynowy między niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem obowiązków pracowniczych a poniesioną szkodą. Szkodą jest koszt szkolenia poniesiony przez pracodawcę w stosunku do pracownika. Jeśli pracownikowi będzie można przypisać winę umyślną, to odpowiada on bez ograniczeń w pełnej wysokości. Jeśli pracownik wyrządził szkodę nieumyślnie, odpowiada w ograniczony sposób. Do określenia sposobu odpowiedzialności władny jest Sąd. Odszkodowanie, ograniczone do trzymiesięcznego wynagrodzenia pracownika, ustala się na podstawie jego zarobków z daty wyrządzenia szkody, według zasad obowiązujących przy ustalaniu ekwiwalentu pieniężnego za urlop. Mimo tego, że pracownikowi byłemu zostałaby przypisana wina nieumyślna, to suma 1000 zł i tak może być dochodzona w całości. W drodze uzyskanego tytułu wykonawczego, który kieruje się do komornika od dłużnika (byłego pracownika) uzyskuje się zajęcie wynagrodzenia (jeśli pracuje), rachunku bankowego (gdy taki posiada) lub zajęcie ruchomości, które sprzedaje się w trybie egzekucji. Środki uzyskane zostają przeznaczone na koszty egzekucji i należność z tytułu szkody (już przysądzonej kwoty). Możliwe jest też zawarcie ugody np. co do rozłożenia na raty spłaty kosztów szkolenia. Jest to tańszy sposób i dogodny dla obu stron, bo nie rodzący tylu kosztów.

USTAWAz dnia 23 kwietnia 1964 r.Kodeks Cywilny Dz.U. z 64 Nr 16, poz. 93; Dz. U. z 1971 Nr 27, poz. 252; Dz. U. z 1976 Nr 19, poz. (...)
Państwowa Inspekcja Pracy powołując się na art. 91 KP i orzeczenie SN z 04.10.94 I PZP 41/94 OSNP 1995/5/63 nakazała pracodawcy (...)
Jesteśmy prawnikami specjalizującymi się w różnych dziedzinach prawa. Nasz Zespół tworzą aktywni zawodowo profesjonaliści, posiadający wieloletnie doświadczenie w udzielaniu pomocy prawnej szerokiemu gronu Klientów.
Newsletter
ZUS przez internet. Zobacz, co załatwiszBędziesz mógł kontrolować pracodawcę, sprawdzić przyszłą emeryturę (...) »
Pracownik w 2011 r. przepracował ponad 700 godzin nadliczbowych. W lutym br. pracodawca wypowiedział mu pracę z zachowaniem dwutygodniowego (...)...
Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.