Pytanie: Pan T jest akcjonariuszem w 40% spółki akcyjnej "OK", poza tym przez ostatnie lata zasiadał w Radzie Nadzorczej wraz ze swym kuzynem w spółce "OK". Od 2002 roku spółka zaprzestała wypłat wynagrodzeń członków Rady Nadzorczej. Pan T sprawdzając dokumenty spółki, znalazł w niej nieprawidłowość, na pisemne pytania Zarząd nie chciał odpowiadać. Pan T i jego kuzyn wezwali spółkę do wypłaty zaległego wynagrodzenia stwierdzonego przez statut spółki, oraz tryb wypłaty stwierdzony oddzielna uchwałą walnego zgromadzenia mówiącą: "najpóźniej do końca lipca". Prezes spółki "OK" na wezwanie do zapłaty od Pana T i jego kuzyna odpowiedział, że przedmiotowe wynagrodzenie zostanie wypłacone w ratach. Pierwsza rata wpłynie najszybciej jak to możliwe. Po miesiącu czasu Prezes nie realizował wypłat. Pan T otrzymał czek spółki OK od pracownika spółki na stanowisku Dyrektor spółki "OK". Na czeku widniał podpis Dyrektora który, jest uprawniony wg karty wzorów podpisów spółki "OK" do wypłat w banku. Do dokonania wypłaty niezbędny był podpis dwóch uprawnionych osób. Jedną z tych osób według karty wzorów podpisów spółki "OK" był również Pan T, który to zrealizował czek opiewający na 90% roszczenia wspólnego łącznie z roszczeniem kuzyna za jego zgodą. Prezes spółki "OK" po dwóch dniach, zawiadomił policję o popełnieniu przestępstwa w postaci wyłudzenia dokonanego przez Pana T. Jaka jest odpowiedzialność Pana T. Czy postąpił zgodnie z prawem?
Odpowiedź:
Wydaje się, iż w przedmiotowej sytuacji w grę może wchodzić zarzut popełnienia przestępstwa oszustwa opisanego w art. 286 kodeksu karnego. Przestępstwo to popełnia ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Jak widać, przestępstwo to może zostać popełnione w trojaki sposób:
Jeżeli w przedmiotowej sprawie Dyrektor spółki wręcza Członkowi Rady Nadzorczej czek, opiewający na określoną kwotę, a brakuje na nim tylko podpisu drugiej uprawnionej osoby, nie wydaje się aby członek rady nadzorczej popełnił w takiej sytuacji jakiekolwiek przestępstwo. Wszak realizuje tylko uprawnienie do wypłaty kwoty na podstawie czeku. Trochę bardziej problematycznie przedstawia się kwestia, jeżeli osoba ta otrzymuje czek in blanco w którym samodzielnie uzupełnia kwotę wystawienia. Ale i w takiej sytuacji wydaje się, że nie popełnia przestępstwa, jeżeli pobiera kwotę przysługującego jemu i drugiemu członkowi rady nadzorczej wynagrodzenia (o ile tylko odpowiednią kwotę przekaże drugiemu członkowi rady). Wydaje się, iż w takiej sytuacji nie wyzyskuje błędu przedstawicieli spółki, skoro to oni sami wręczają mu ten czek. Ponadto w takiej sytuacji dokonuje wypłaty tylko tego, co mu się należy zgodnie z postanowieniami statutu.

Liberalizacja przepisów dotyczących łączenia i podziału spółek26 września 2011 roku została ogłoszona ustawa z dnia 19 sierpnia o zmianie ustawy kodeks spółek handlowych (Dz.U. 201, (...)
Czy po rozpoczęciu likwidacji w spółce akcyjnej egzekucje rozpoczęte wcześniej są nadal kontynuowane, czy zostają zawieszone (...)
Jesteśmy prawnikami specjalizującymi się w różnych dziedzinach prawa. Nasz Zespół tworzą aktywni zawodowo profesjonaliści, posiadający wieloletnie doświadczenie w udzielaniu pomocy prawnej szerokiemu gronu Klientów.
Newsletter
ZUS przez internet. Zobacz, co załatwiszBędziesz mógł kontrolować pracodawcę, sprawdzić przyszłą emeryturę (...) »
W jakiej formie prawnej działają kluby sportowe, tworzące ligę zawodową?...
Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.