Szczególne przesłanki nieważności umów w sprawie zamówień publicznych (stan prawny do 1 marca 2004 r.)

pl/dokumenty/kodeksy/kodeks-cywilny/" title="kodeksie cywilnym">kodeksie cywilnym lub w innych ustawach szczególnych. Ustawa o zamówieniach publicznych przewiduje jednak dodatkowe sytuacje, w przypadku których umowy w sprawie zamówień publicznych są nieważne. I tak umowa sprawie zamówienia publicznego jest nieważna, jeżeli w postępowaniu o zamówienie publiczne poprzedzającym jej zawarcie doszło do naruszenia przepisów określonych w ustawie lub aktach wykonawczych wydanych na jej podstawie i jeżeli to naruszenie miało wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Z powyższego wynika, iż nie każde naruszenie przepisów ustawy będzie skutkowało nieważnością zawartej umowy. Skutek taki będzie powodowało wyłącznie takie naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ na wynik postępowania. Z kolei naruszenie ma wpływ na wynik postępowania, jeżeli w sytuacji, gdyby do tego naruszenia nie doszło, zostałby wybrany inny dostawca lub wykonawca. Takim naruszeniem będzie np. nie odrzucenie oferty dostawcy lub wykonawcy, która podlega odrzuceniu na podstawie ustawy lub postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Takim przypadkiem będzie również nie wykluczenie oferenta w sytuacji, gdy zachodzą podstawy do takiego działania i następnie oferta tego dostawcy lub wykonawcy zostanie uznana za najkorzystniejszą, albo wykluczenie oferenta, który nie podlegał odrzuceniu, w wyniku czego został wybrany inny oferent. Naruszeniem mającym wpływ na wynik postępowania będzie również naruszenie przepisów ustawy w sytuacji, gdy zamawiający miał obowiązek unieważnić przeprowadzone postępowanie, a tego nie uczynił.

Ustawa w art. 72 ust. 2 wymienia przykładowy katalog przesłanek nieważności umów w sprawie zamówień publicznych. W szczególności umowa w sprawie zamówienia publicznego jest nieważna, jeżeli zamawiający:

1. nie dopełnił obowiązku zamieszczenia ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych,
2. udzielił zamówienia bez uzyskania wymaganej decyzji administracyjnej,
3. dokonał wyboru oferty z rażącym naruszeniem ustawy,
4. zawarł umowę bez wymaganej zgody przed ostatecznym rozstrzygnięciem protestu.