Stwierdzenie nieważności umowy

PYTANIE: Publiczny ZOZ przeprowadził postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę rezonansu magnetycznego wraz z pracami projektowymi i adaptacją pomieszczeń w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt. 1 lit. a) i lit. b) oraz art. 67 ust. 1 pkt. 3 ustawy o zamówieniach publicznych. W wyniku postępowania w listopadzie 2006 r. ZOZ zawarł stosowną umowę z firmą S na dostawę sprzętu i adaptację pomieszczeń (wartość zamówienia 2 672 000). Od kilku miesięcy trwają prace nad adaptacją pomieszczeń. Urząd Zamówień Publicznych przeprowadził kontrolę następczą w przedmiotowej sprawie. Po przeprowadzeniu kontroli przesłał informację o jej wynikach dyrektorowi ZOZ (jest to już inny dyrektor niż ten odpowiadający za przetarg). Z informacji wynika, iż w toku kontroli następczej stwierdzono, iż postępowanie o udzielenie przedmiotowego zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki zostało przez zamawiającego wszczęte z naruszeniem przepisów ustawy o zamówieniach publicznych. Zdaniem Wiceprezesa UZP z analizy dokumentów, wyjaśnień zgromadzonych w toku postępowania kontrolnego wynika, iż w odniesieniu do przedmiotowego zamówienia nie zachodzi sytuacja, w której przedmiotowe zamówienie może być wykonane tylko przez jednego wykonawcę. Co w danej sytuacji może (powinien) zrobić dyrektor ZOZ? Czy informacja wiceprezesa UZP o wynikach kontroli następczej w zakresie legalności wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki jest podstawą do zerwania umowy z firmą S? Jeśli tak, to w jakiej formie można to zrobić - czy przez sąd? I czy w przypadku ewentualnego zerwania umowy ZOZ byłby zmuszony płacić firmie z tego powodu odszkodowanie, czy tylko za faktycznie wykonaną adaptację pomieszczeń? Czy jest możliwe ogłoszenie nowego przetargu?

FRAGMENT ODPOWIEDZI: W przedstawionej sprawie należy nie tyle zerwać, wypowiedzieć umowę, co rozważyć zastosowanie art. 146 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z tym przepisem z zastrzeżeniem przepisów odrębnych, (...)