Pytanie: Mam nakaz zapłaty przeciw spółce z o.o. Egzekucja okazała się bezskuteczna. Pozwałem więc jedynego członka zarządu i otrzymałem przeciw niemu prawomocny wyrok. W międzyczasie spółka z o.o. ogłosiła upadłość, uzyskanie od niej zaspokojenia wierzycieli z mojej grupy jest nierealne. Członek zarządu, przeciw któremu mam wyrok, podarował swojej córce dom, z którego miałem zamiar dochodzić roszczenia. Z obecnych dochodów dłużnika zaspokojenie roszczenia jest niemożliwe. W tej sytuacji zamierzałem pozwać jego córkę w myśl art. 527 kodeksu cywilnego. Czy taki pozew byłby zasadny, skoro córka dłużnika podarowany przez niego dom już sprzedała kolejnym osobom, co do których są nikłe szanse aby udowodnić, że mogły się dowiedzieć, że było to działanie ze szkodą dla wierzyciela? Czy mógłbym otrzymać nakaz zapłaty przeciw córce dłużnika na kwotę jego długu wobec mnie z ograniczeniem do kwoty za jaką został przez nią zbyty dom?
Odpowiedź:
Kodeks cywilny stanowi, że gdy wskutek czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową, każdy z wierzycieli może żądać uznania tej czynności za bezskuteczną w stosunku do niego, jeżeli dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli, a osoba trzecia o tym wiedziała lub przy zachowaniu należytej staranności mogła się dowiedzieć.
Czynność prawna dłużnika jest dokonana z pokrzywdzeniem wierzycieli, jeżeli wskutek tej czynności dłużnik stał się niewypłacalny albo stał się niewypłacalny w wyższym stopniu, niż był przed dokonaniem czynności.
Przez czynność prawną dłużnika dokonaną (z pokrzywdzeniem wierzycieli) z osobą pozostającą z nią w bliskim stosunku (córka), domniemywa się, że osoba ta wiedziała, iż dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli.
Uznanie za bezskuteczną czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli następuje w drodze powództwa lub zarzutu przeciwko osobie trzeciej, która wskutek tej czynności uzyskała korzyść majątkową.
W wypadku gdy osoba trzecia rozporządziła uzyskaną korzyścią, wierzyciel może wystąpić bezpośrednio przeciwko osobie, na której rzecz rozporządzenie nastąpiło, jeżeli osoba ta wiedziała o okolicznościach uzasadniających uznanie czynności dłużnika za bezskuteczną albo jeżeli rozporządzenie było nieodpłatne.
Bezpośrednie wystąpienie przeciwko dalszej osobie trzeciej z powództwem lub zarzutem może być skuteczne tylko wtedy, gdy osoba ta była w złej wierze, tj. wiedziała o okolicznościach uzasadniających uznanie czynności dłużnika za bezskuteczną albo rozporządzenie było nieodpłatne.
Jeśli zatem nie jest możliwe dochodzenie należności od kolejnej osoby to należy pozwać córkę, gdyż ona wiedziała, że działa z pokrzywdzeniem wierzyciela. Możliwe jest zatem dochodzenie wierzytelności z majątku córki bowiem uzyskała ona wynagrodzenie za sprzedany dom. Trzeba zatem uzyskać tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności przeciwko córce by dopuszczalna była egzekucja przeciwko niej.

Jestem dłużnikiem w związku z wykonaniem na moją rzecz dużej inwestycji. Roszczenie o zapłatę związaną bezposrednio i pośrednio (...)
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r.Prawo upadłościowe i naprawczeDz.U. 2003 r. Nr 60, poz. 535, Dz.U. 2003 r. Nr 217, poz. 2125, Dz.U. (...)
Codziennie nowa bezpłatna porada!
Usuwanie danych osobowych z internetu. Będzie łatwiejJeśli administrator nie zgodzi się na ich skasowanie, narazi się na karę sięgającą (...) »
Przedsiębiorca składa pozew o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym. Podstawą uwierzytelniającą żądane roszczenie (...)...
Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.