Pytanie: Sąd II instancji odrzucił zażalenie wierzyciela na przysądzenie własności (dotyczy licytacji nieruchomości). W uzasadnieniu postanowienia sąd II instancji orzekł, że postępowanie przebiegło zgodnie z przepisami oraz że licytant wypełnił wszystkie warunki licytacyjne. Czy utrzymanie w mocy postanowienia o przysądzeniu własności przez sąd II instancji wyczerpuje możliwości zażaleń składanych przez wierzyciela, czy też mogą mieć miejsce dalsze odwołania?
Odpowiedź:
Zgodnie z art. 767 [4] § 2 kpc na postanowienie sądu drugiej instancji wydane po rozpoznaniu zażalenia skarga kasacyjna nie przysługuje.
Co prawda Sąd najwyższy w postanowieniu z dnia 4 stycznia 1973 r., III CRN 344/72, OSNCP 1973, nr 9, poz. 144 stwierdził, iż „prawomocne postanowienie sądu co do przybicia na rzecz licytanta, który zaofiarował za licytowaną nieruchomość najwyższą cenę, jest orzeczeniem kończącym zasadniczą część postępowania egzekucyjnego z nieruchomości i dlatego od takiego postanowienia dopuszczalna jest rewizja nadzwyczajna", jednakże dotyczyło to nieobowiązującego już obecnie stanu prawnego.
Skarga kasacyjna nie jest jednakże jedyną możliwością podważenia postępowania, w w/w postanowienie jest o tyle istotne, że uznano w nim prawomocne postanowienie o przybiciu za orzeczenie kończące postępowanie.
Takie samo twierdzenie przyjął SN również w postanowieniu z dnia 5 lipca 2006 r., IV CNP 25/2006, zgodnie z którym od prawomocnego postanowienia sądu drugiej instancji co do przybicia przysługuje skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem (oczywiście o ile są spełnione przesłanki do jej wniesienia).
W uzasadnieniu SN wskazał, iż na rzecz tego stanowiska przemawia także argument, że kwestia jest rozważana na tle art. 424[1] § 1 kpc, a więc w celu ustalenia, czy dopuszczalna jest skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądu wydanego w postępowaniu egzekucyjnym. Od orzeczeń wydanych w tym postępowaniu nie przysługuje skarga kasacyjna (art. 767[4] § 2 kpc). Generalne wyłączenie dopuszczalności skargi przewidzianej w art. 424[1] § 1 kpc w odniesieniu do orzeczeń niekończących postępowania egzekucyjnego jako całości oznaczałoby praktycznie wyłączenie możliwości dochodzenia naprawienia szkody wywołanej wydaniem niezgodnego z prawem orzeczenia sądu w postępowaniu egzekucyjnym ze względu na brak przesłanki wymaganej przez art. 417[1] § 2 kc. Tworzyłoby to trudny do zaakceptowania, także w kontekście art. 77 ust. 1 Konstytucji, stan wyłączenia odpowiedzialności władzy publicznej za szkody wyrządzone w ramach cywilnego postępowania wykonawczego.
Co do wznowienia postępowania, to przedmiotowa skarga przysługuje co do zasady od wyroków, a od postanowień kończących postępowania tylko, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie.

Ustawaz dnia 17 listopada 1964 r.Kodeks postępowania cywilnegoDz.U. 1964 Nr 43, poz. 296; Dz.U. 1965 Nr 15 poz. 113; Dz.U.1974 Nr (...)
Ustawaz dnia 17 listopada 1964 r.kodeks postępowania cywilnego Dz.U. 1964 Nr 43, poz. 296; Dz.U. 1965 Nr 15 poz. 113; Dz.U.1974 (...)
Jesteśmy prawnikami specjalizującymi się w różnych dziedzinach prawa. Nasz Zespół tworzą aktywni zawodowo profesjonaliści, posiadający wieloletnie doświadczenie w udzielaniu pomocy prawnej szerokiemu gronu Klientów.
Newsletter
ZUS przez internet. Zobacz, co załatwiszBędziesz mógł kontrolować pracodawcę, sprawdzić przyszłą emeryturę (...) »
Firma windykacyjna kupiła moje przedawnione roszczenia i uzyskała klauzulę wykonalności w sądzie odległym ode mnie kilkaset kilometrów. (...)...
Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.