Powództwo wzajemne

Odpowiedź:

Raty nie są świadczeniem okresowym, tylko świadczeniem jednorazowym, płatnym w okresach czasu ustalonym przez strony. Roszczenia co do poszczególnych rat stają się wymagalne z chwilą nadejścia odpowiedniego terminu, tj. firma telekomunikacyjna może domagać się zapłaty odpowiednich części świadczenia jednorazowego z chwilą nadejścia ustalonego terminu. Jeżeli strony ustaliły, że w razie niezapłacenia raty przez dłużnika, będącego w zwłoce, nastąpi sytuacja, że firma telekomunikacyjna może domagać się zapłaty niezapłaconych rat, oznacza to iż strony ustaliły, że w razie tego przypadku następuje wymagalność niezapłaconej części świadczenia. Odsetki są natomiast płatne od chwili, w której dłużnik popada w zwłokę i należą się od niezapłaconej części świadczenia. Co do zwłoki następuje ona od następnego dnia po dniu, w którym należało zapłacić ratę świadczenia. Oczywiście, jak stanowi art. 476 Kodeksu Cywilnego zwłoka dłużnika to opóźnienie w spełnieniu świadczenia, za które ponosi odpowiedzialność dłużnik. A więc od momentu popadnięcia w zwłokę należy spełnić resztę niezapłaconego świadczenia z ewentualnymi odsetkami.

Jeżeli chodzi o roszczenie nadające się do potrącenia to jak stanowi 498 par. kodeksu cywilnego, gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone tylko co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem lub przed innym organem państwowym. Sprawa dotycząca kabli nie jest wierzytelnością wymagalną i pieniężną jeśli strona domaga sie usunięcia kabli. Bowiem powództwo negatoryjne o usunięcie kabli nie jest powództwem pozostającym w związku z roszczeniem o zapłatę zaległych rat na rzecz firmy telekomunikacyjnej. Takim powództwem było by żądanie odszkodowania za ustanowioną służebność mediów. Może być dochodzone w odrębnym procesie nie mającym związku ze sprawą o zaległe raty świadczenia jak również i w pozwie wzajemnym ponieważ świadczenia nadają sie do potracenia. Jeżeli chodzi o ostatnie pytanie to nie da się “połączyć” pozwów dłużnika i wierzyciela, gdyż są to 2 różne strony procesowe, a jeżeli chodziło o powództwo wzajemne (roszczenie negatoryjne przeciw roszczeniu o zaległe świadczenie nie może być połączone) to jest ono możliwe, bowiem roszczenia nadają się do potrącenia.