Pytanie: Skierowałem do komornika wniosek egzekucyjny do pojazdu dłużnika oraz do drewnianego pawilonu handlowego, którego ten dłużnik jest właścicielem, ale który pawilon (taki chyba składak), znajduje się na gruncie, którego dłużnik nie jest właścicielem, tylko dzierżawi od kogoś. Komornik (właściwy dla miejsca zameldowania dłużnika) nic nie robi - nie zajął samochodu ani tego pawilonu, choć właściciel gruntu, na którym stoi ten pawilon, wyraża chęć kupienia tego pawilonu w drodze licytacji, o czym we wniosku powiadomiłem komornika. Być może jednak dobrze się złożyło, że ten komornik nie podjął żadnej czynności, albowiem dowiedziałem się niedawno, ze w jego rewirze spoczywa także wniosek o egzekucję alimentów przeciwko mojemu dłużnikowi. Kwota jest wysoka i alimenty miałyby pierwszeństwo, przez co być może cała cena zbycia za pawilon poszłaby na zaspokojenie wierzyciela alimentacyjnego a nie mnie. Grunt, na którym znajduje się pawilon podlega pod rewir innego komornika, choć w tym samym mieście. Czy można potraktować taki pawilon (pomimo że na gruncie, który do dłużnika nie należy) jako nieruchomość i wnieść o przekazanie akt do komornika właściwego dla miejsca położenia tego gruntu i pawilonu, aby ten prowadził egzekucję do tego pawilonu? Ja wiem, że formalnie mogę sobie wybierać komornika w granicach apelacji, ale jest to raczej martwy przepis bo komornicy mają ponad półroczne zaległości i wówczas komornik może odmówić przyjęcia wniosku w opisanej sytuacji. Natomiast, gdyby ten pawilon potraktować jako nieruchomość, to musiałby przyjąć ten wniosek.
Odpowiedź:
Z przedstawionej sytuacji nie wynika aby pawilon mający być przedmiotem egzekucji komorniczej stanowił nieruchomość - odrębną od nieruchomości gruntowej - ani część składową nieruchomości gruntowej. Za nieruchomości należy uznawać wszelkie części powierzchni ziemskie stanowiące odrębny przedmiot własności oraz budynki - trwale z tymi gruntami związane - bądź też części tych budynków, jeśli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębną własność. Z Pana opisu nie wynika, aby pawilon - składak był trwale związany z gruntem - posiadał fundamenty i nie mógł być od gruntu oddzielony bez zniszczenia go bądź też uszkodzenia czy też istotnej zmiany pawilonu. Za odmową przyznania pawilonowi waloru nieruchomości przemawia także okoliczność, iż jest on usytuowany na cudzym gruncie. Gdyby stanowił on nieruchomość - był trwale z gruntem związany - wtedy stałby się własnością właściciela nieruchomości. Byłby bowiem częścią składową nieruchomości a ona (tj. część składowa) nie może być odrębnym przedmiotem własności ani innym praw rzeczowych.

Ustawaz dnia 17 listopada 1964 r.Kodeks postępowania cywilnegoDz.U. 1964 Nr 43, poz. 296; Dz.U. 1965 Nr 15 poz. 113; Dz.U.1974 Nr (...)
Ustawaz dnia 17 listopada 1964 r.kodeks postępowania cywilnego Dz.U. 1964 Nr 43, poz. 296; Dz.U. 1965 Nr 15 poz. 113; Dz.U.1974 (...)
Właśnie otrzymałem od starosty informację o tym, że mój dłużnik jest właścicielem działki oraz dzierżawcą dwóch działek. (...)
Jesteśmy prawnikami specjalizującymi się w różnych dziedzinach prawa. Nasz Zespół tworzą aktywni zawodowo profesjonaliści, posiadający wieloletnie doświadczenie w udzielaniu pomocy prawnej szerokiemu gronu Klientów.
Newsletter
Nowe opÅ‚aty sÄ…dowe. Co bÄ™dzie droższe?WiÄ™cej zapÅ‚acisz za nabycie spadku czy kserowanie dokumentów znajdujÄ…cych (...) »
Czy samo zatrudnienie osoby posiadającą licencję agenta nieruchomości sprawia, że firma i wszyscy pozostali pracownicy (nie posiadający (...)...
Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.