Niestawiennictwo oskarżonego na rozprawie głównej

PYTANIE: Osoba będąca oskarżonym w postępowaniu karnym przed sądem rejonowym otrzymała pocztą wezwanie w swojej rozprawie na termin - datę X. Jednocześnie dużo wcześniej ta sama osoba otrzymała wezwanie jako świadek w innej sprawie do stawienia się przed sądem okręgowym wydział cywilny na ten sam termin - datę X. Sąd okręgowy znajdował się w innym mieście oddalonym o kilkaset kilometrów od sądu rejonowego. Ponieważ osoba wezwana uznała, że wezwanie do sądu okręgowego (jako sądu wyższego instancją nad rejonowym) jest ważniejsze i dodatkowo termin tej rozprawy jak i wezwanie otrzymała wcześniej zanim dowiedziała się o wezwaniu do sądu rejonowego (w swojej sprawie karnej) pojechała na rozprawę do sądu okręgowego. W związku z powyższym osoba ta złożyła odpowiednio wcześniej wniosek o przełożenie terminu rozprawy, a tym samym o przełożenie przesłuchania świadków na tej rozprawy z jednoczesnym wezwaniem tej osoby na rozprawę w celu umożliwienia jej przesłuchania świadków. Czy sąd rejonowy powinien uwzględnić wniosek oskarżonego? Jaki jest ogólny priorytet wezwań przy kolizji terminów rozpraw, proszę o wskazanie właściwych przepisów lub ustaw? Czy w przypadku odmowy uwzględnienia wniosku może być to powód do apelacji?

FRAGMENT ODPOWIEDZI: Zgodnie z art. 374 § 1 kodeksu postępowania karnego obecność oskarżonego na rozprawie głównej jest obowiązkowa (jeżeli kodeks nie stanowi inaczej). Niestawienie się na rozprawie głównej strony (...)