Skarga na przewlekłość postępowania

Odpowiedź:

Dla wyjaśnienia opisanego stanu faktycznego konieczne jest odwołanie się do przepisów kodeksu postępowania karnego oraz ogólnych zasad procesu karnego.

Przede wszystkim należy podkreślić, iż przesłuchanie świadka to w nomenklaturze procesu karnego przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadka. Sąd natomiast nie jest zobligowany do przeprowadzania poszczególnych dowodów w jakimś ściśle określonym czasie, nawet podczas trwania procesu. Nie można także stwierdzić, iż Pana przyjazd na kolejne posiedzenie sądu jest przyjazdem na próżno. Do stawiennictwa przed sądem obliguje Pana treść przepisu artykułu 75 kodeksu postępowania karnego, zgodnie z którym oskarżony, który pozostaje na wolności, jest obowiązany stawić się na każde wezwanie w toku postępowania karnego oraz zawiadamiać organ prowadzący postępowanie o każdej zmianie miejsca swego zamieszkania lub pobytu trwającego dłużej niż 7 dni, o czym należy oskarżonego uprzedzić przy pierwszym przesłuchaniu. W razie nie usprawiedliwionego niestawiennictwa oskarżonego można zatrzymać go i sprowadzić przymusowo.

Poza tym, nieprzesłuchanie świadka w dacie, w której Pan się tego spodziewał nie przesądza o przedłużaniu się postępowania. W tym samym czasie toczyć się mogą inne czynności prowadzone przez sąd. Dla ostatecznego rozstrzygnięcia nie ma także znaczenia, kiedy takie przesłuchanie świadka nastąpi. Sąd bowiem wyrokuje na podstawie całości zebranego materiału i z punktu widzenia ostatecznej oceny nie ma znaczenia czas ich poznania przez sąd.

W związku z powyższym z punktu widzenia przepisów prawa karnego procesowego nie ma Pan podstaw, by stwierdzić, iż postępowanie bezzasadnie się wydłuża.