Jeden czyn a przestępstw kilka, czyli obawy byłego agenta przed konsekwencjami – opinia prawna

STRESZCZENIE: Na tle opisanego stanu faktycznego nie można wykluczyć kwalifikacji zachowania jako przestępstwa z art. 286 § 1 k.k., czyli oszustwa (zagrożonego karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 lat), polegającego na doprowadzeniu pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem na skutek wprowadzenia tej spółki w błąd, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika bowiem, że sporządzenie fałszywych umów pożyczek miało ten skutek, że pokrzywdzona nie domagała się od swojego agenta rozliczenia się z powierzonej mu sumy, ale zaakceptowała fakt rozdysponowania tych pieniędzy w imieniu Provident w wykonaniu zawartych umów pożyczek. Sporządzenie tych fikcyjnych umów bez wątpienia można zakwalifikować jako wprowadzenie spółki w błąd, mające na celu wywołanie u niej błędnego wyobrażenia o istniejącej rzeczywistości, a Pani działanie można uznać za podjęte w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

FRAGMENT OPINII: Stan faktyczny W roku 1999 podjęłam pracę w firmie X jako agent udzielający pożyczek. W tym czasie wystawiłam cztery pożyczki w wysokości 1100 zł na fikcyjne osoby, chcąc pokryć w ten (...)