Oj nie przesadzaj z tym, ze sedziowie nie uwzgledniają zasad współżycia społecznego. Z tym, że odpowiedź na to pytanie nie jest taka łatwa jakby siemogło wydawać. w grę wchodzą co najmiej trzy rozwiazania. 1) rozważyć, na tla konkretnego stanu faktycznego, czynie istnieją przesłanki wyzysku, 2) rozważyć zastosowanie art. 5
kc -ale tu jest pewnien hacyk, bo przepis ten mówi tylko i wyłącznie o wykonywaniu swojego uprawnienia, które jest sprzeczne z zasadami współżycia posłecznego a to oznacza, że czynność prawna (konkretnie w zakresie odsetek) jest wżna a tylko jedna ze stron wykorzytsuje swoje uprawnienia w sposób sprzeczny z prawem, co raczej w tej sytuacji nie bedzie miało miejsca, poza tym na podstawie art. 5
k.c. nie można skonstruować powództwa 3)rozważyć, czy taka czynność prawna zastrzegajaca tak wysokiee odsetki ustawowe jest ważna (art. 58 par 3
k.c.). Według mnie oczywiscie jako czynność prawana sprzeczna z zasadmi współżycia społecznego jest nieważna. a przynajmniej w części dotyczącej zastrzeżenia odsetek w tej wysokości. W pozostałym zakresie czynność prawna może być ważna. W praktyce wilokrotnie zdarzało mi się "obcinanie" odsetek z uzasadneiniem jak w pkt 3 . zasądzałem dochodzonapozwem kwote (oczywiscie o ile była należna :) z odsetkami ustawowymi, albo (stosownie do okolicznosci) "miarkowałem" odsetki umowne. To czy zasadzałem odsetki ustawowe, czy miarkowałem odsetki umowne zalażało do wielu okoliczności,wiec nie bedę sie rozpisywał. Ale częsciowo masz rację - czasmi trudno przekanoać sąd, do tego, że czynności prawna jest nieważna w całości albo w częsci z powodu sprzecznosci z zasadami współżycia społecznego. Pozdrawiam