Forum prawne
Zamów opinię lub dokument
Newsletter
Codziennie nowa bezpłatna porada!
Zobacz oceny naszych klientów
- 0
- 1
- 2
- 6
- 9
- 3
- 7
- odpowiedzi i porad prawnych
przerwanie zasiedzenia / art. 123 kc - post. spadkowe vs dział spadku
FORUM PRAWNE Prawo na co dzień Prawo spadkowe
-
- AUTOR
- WIADOMOŚĆ
-
przerwanie zasiedzenia / art. 123 kc - post. spadkowe vs dział spadku
Wysłany: 2010-03-24 14:00:45Odpowiedz CytujCzy przerwanie zasiedzenia nieruchomości prowadzonego przez jednego ze spadkobierców następuje gdy w międzyczasie (chodzi o okres czasu w którym wnioskowane jest owo zasiedzenie) dochodzi do sądowego postępowania spadkowego, czy takie postępowanie nie wpływa w jakikolwiek na bieg zasiedzenia ? Co niektórzy prawnicy twierdzą że tylko czynność działu spadku przerywa trwające zasiedzenie (nie mówimy o innych działaniach) a samo postępowanie spadkowe nie ma wpływu na prowadzenie zasiedzenia. Ale są i inne opinie na ten temat co znaczy że materia jest nie jasna lub wiedza w sprawie wynika z interpretacji a nie jednoznacznie brzmiących przepisów KC. Może ktoś zna temat, zwłaszcza w kontekście stosowanego orzecznictwa w takich przypadkach i zechciał by się wypowiedzieć to byłbym bardzo wdzięczny.
-
Re: przerwanie zasiedzenia / art. 123 kc - post. spadkowe vs dział spadku
Wysłany: 2010-03-25 14:11:18Odpowiedz CytujWitam Odnośnie przerwania biegu zasiedzenia, generalnie orzecznictwo stwierdza, iż muszą to być czynności o charakterze ofensywnym w stosunku do posiadacza tj działania prowadzące do zakwestionowania jego prawa. Może to być powództwo windykacyjne, może też być wniosek o dział spadku - gdyż odnosi się konkretnie do nieruchomości wchodzącej jego skład i wskazuje na prawa do nieruchomości. W mojej ocenie wniosek o stwierdzenie nabycia spadku nie spełnia tych kryteriów. Po pierwsze nie prowadzi bezpośrednio do zakwestionowania prawa do nieruchomości. Po drugie orzeczenie Sądu wydane w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku stwierdza tylko ogólnie prawa do spadku a nie do konkretnych przedmiotów wchodzących w jego skład (w tym do nieruchomości). Ostatnio pojawiły się orzeczenia odnośnie przerwania biegu przedawnienia (przepisy dotyczące przerwania biegu przedawnienia stosuje się odpowiednio do przerwania biegu zasiedzenia), które nieco "poluzowały" kryteria spraw przerywających bieg odpowiednich terminów (dopuściły m.in. stanowisko iż powództwo o ustalenie może przerwać bieg przedawnienia), jednakże, w/g mnie w tym konkretnym postępowaniu wątpliwości będzie zbyt wiele, w związku z czym brak będzie podstaw do uznania, że wniosek o stwierdzenie nabycia spadku przerwał bieg przedawnienia. adw. Piotr Meller tel. 502 199 050 -
Re: przerwanie zasiedzenia / art. 123 kc - post. spadkowe vs dział spadku
Wysłany: 2010-03-26 15:22:36Odpowiedz CytujDziękuje za odpowiedź, zastanawiam się tylko nad jedną dodatkową kwestią, której nie opisywałem by nie komplikować zbytnio zagadnienia i nie nudzić zbytnio Czytelników, a która jak mi się wydaje może być istotna w ujęciu tematu. Osobą która prowadzi zasiedzenie przeciwko innym uczestnikom postępowania jest aktualny współwłaściciel nieruchomości (część nieruchomości otrzymał w spadku po swoim zmarłym rodzicu który wcześniej sam dostał ją w spadku po krewnym - pierwotnym właścicielu nieruchomości, część w wyniku odkupienia udziałów spadkowych od innych członków rodziny). Ów wnioskodawca zasiedzenia wnioskuje o zasiedzenie od połowy lat 60-tych podczas gdy sprawa spadkowa miała miejsce w połowie lat 70-tych i mimo że to on był wnioskodawcą sprawy spadkowej to nie on dziedziczył udział w nieruchomości ale jego rodzic, który bynajmniej nie prowadził żadnego zasiedzenia aż do swojej śmierci w połowie lat 80-tych. Ponieważ w początku lat 60-tych zmarł faktyczny właściciel nieruchomości figurujący od początku w KW a postępowanie spadkowe zostało przeprowadzone jak wspomniano w połowie lat 70-tych więc z formalnego punktu widzenia do owego postępowania nieruchomość nie miała ujawnionego właściciela, który mógł by być zasiadywany (przeciwko komu mogło by być prowadzone owe zasiedzenie od połowy lat 60-tych). Ujawnienie faktycznych właścicieli w postępowaniu spadkowym a co za tym idzie ich rzeczywistych udziałów (dziedziczenie odbyło się zgodnie z ustawą po obaleniu istniejącego testamentu, który pierwotnie wykluczał rodzinę prowadzącą aktualnie zasiedzenie) było podstawą do określenia kto jest właścicielem nieruchomości i w jakich częściach (do owego postępowania fakt ten czyli kto dziedziczy i w jakich częściach był nie znany wszystkim stronom) mimo że z bliżej nie znanych przyczyn nie zmodyfikowano wpisów w KW gdzie nadal figuruje zmarły na początku lat 60-tych właściciel. Gdzieś natknąłem się na interpretacje iż w przypadku gdy zasiedzenie prowadzi członek rodziny w stosunku do innych członków rodziny będących współwłaścicielami nieruchomości to niejako pierwszeństwo ma postępowanie spadkowe nad zasiedzeniem co miało by jakoby mieć analogiczny efekt jak poprowadzenie działu spadku czyli wyzerowanie okresu zasiedzenia, który mógł by dopiero rozpocząć swój bieg po tym wydarzeniu. Nie wiem niestety na co powoływała się osoba, która takie zdanie wyraziła - czy na zapisy w prawie czy raczej na orzecznictwo a jeśli tak to konkretnie na jakie. Tego typu interpretacji nie ma jakoby w przypadku jeśli zasiedzenie względem innych właścicieli prowadzi osoba obca nie będąca członkiem rodziny. Może Pan albo ktoś z innych Czytelników zetknął się z takim jak mi się wydaje nietuzinkowym zagadnieniem i ma jakieś informacje jak takie przypadki są rozpatrywane w praktyce ? Byłbym wdzięczny za informacje i chłodne spojrzenie na temat z różnych często odmiennych perspektyw :) Pozdrawiam,
Najnowsze tematy
Urzą Skarbowy/ Darowizna
Mam taką ciekawą sytuację, otóż mieszkając za granicą w 2006-2009 roku wraz (...)
grożba karalna
Witam dostaje ostatnio grozby przez smmy. na maila itp. nie chce pisać co bo to (...)
Budowa domu obok bloku mieszkalnego - zbyt blisko?
Sprawa wygląda następująco. Jest sobie blok mieszkalny 5 - kondygnacyjny. Od strony (...)
Nie wskazanie osoby keirującej pojazdem
Witam, otrzymałem 2 dni temu wyrok sądowy ws. nie wskazania kierującego pojazdem. Czy (...)
Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.
Money.pl
bblog.pl
menstream.pl
favore.pl
iwoman.pl
interaktywnie.com
platine.pl
eprawnik.pl
ban.pl
businessclick