Logowanie

Rejestracja

Poprzez założenie konta Użytkownika w serwisie e-prawnik.pl wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych w celu wykonania zobowiązań przez Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36, kod poczt. 30-126, zarejestrowaną w Sądzie Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie, NIP 676-21-64-973, kapitał zakładowy 133.000,00 zł, zgodnie z ustawą z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych.
Równocześnie akceptuję regulamin serwisu e-Prawnik.pl

Bezpłatny dostęp tylko dla zarejestrowanych

masz już konto?

  • Wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych i akceptuję Regulamin serwisu e-Prawnik.pl (więcej)

  • Wyrażam zgodę na otrzymywanie od Legalsupport sp. z o.o. informacji handlowej (więcej)

2012-07-29, 17:05

art 118 KC

"qwerty"

Witam.
Mam problem z interpretacją art. 118 KC.
Jest regulamin z następującym zapisem:
"Za przetrzymywanie książek ponad termin określony w § 3 ust. 2 i 4
biblioteka pobiera opłaty w kwocie 0,10 zł od woluminu naliczając za każdy
dzień zwłoki po terminie zwrotu. Za wysłane upomnienia pobiera się aktualną
wartość opłat pocztowych."
Według normalnego rozumowania jest to świadczenie okresowe, a więc
przedawnienie następuje po 3 latach. Jednak natknąłem się na następującą
interpretację:
"Owa kara umowna-kara umowna w kwocie 1 zł za każdy tydzień opóźnienia-jest
świadczeniem jednorazowym, a jedynie sposób jej naliczania sprowadza się do
przyjętych w regulaminie okresów tygodniowych. W żadnym wypadku nie można
jej potraktować jako świadczenia okresowego. Świadczenie jednorazowe
zachodzi wówczas, gdy da się ono spełnić jedną czynnością, a nie
periodycznie, jak jest to przykładowo w przypadku czynszu za najem lokalu.
Kary za opóźnienie w zwrocie książek nie można także potraktować jako czynu
niedozwolonego, albowiem pomiędzy stronami doszło do nawiązania stosunku
zobowiązaniowego , na podstawie którego biblioteka
nieodpłatnie użyczała wybrane pozycje książkowe i owa kara jest wynikiem
nienależytego wykonania przez jedną ze stron zobowiązania ( art. 483 par. 1
k.c)Tym samym stwierdzić należy, iż roszczenia z tytułu rzeczonych kar
przedawniają się w myśl art. 118 kc z upływem lat dziesięciu a nie trzech."
Ma to jakikolwiek sens? W sumie to się pogubiłem, czy powinno przedawnienie
nastąpić po 3 czy 10 latach.

Aby odpowiadać na forum musisz się zalogować!

Porady prawne e-prawnik.pl:


Pomoc prawna online

Zaufało nam już:
  • 0
  • 2
  • 7
  • 9
  • 4
  • 3
  • 3
  • osób

Opinie naszych klientów

  • Ewa

    ocena usługi:

    Bardzo dziękuję, opinia sporządzona w wyznaczonym terminie podparta obowiązującymi przepisami - profesjonalna. Z pewnością w przyszłości będę korzystać z Państwa usług bo to ogromna wygoda i oszczędność czasu. Ewa
  • Piotr i Małgorzata

    ocena usługi:

    Porady prawne na najwyższym poziomie. Wszystko klarowne i przejrzyste. Na pewno skorzystamy w przyszłości.
  • BW

    ocena usługi:

    Jestem zadowolona. Opinia była rzetelna i przemyślana
  • Zdzisława

    ocena usługi:

    Witam serdecznie.Dziękuję za profesjonalną opinię.Polecam.Korzystam już drugi raz. z Państwa pomocy.Pozdrawiam.
  • Urszula

    ocena usługi:

    Opinia rzetelna, profesjonalna, szybka i bardzo pomocna. Dziękuję
  • Sławek

    ocena usługi:

    Mimo, iż opinia tylko potwierdziła moje przekonanie o słuszności moich wątpliwości, to dodała mi pewności w dochodzeniu swoich praw. Na pewno jeszcze będę korzystał z pomocy e-prawnika. Polecam
  • Janusz

    ocena usługi:

    Profesjonalna usługa. Polecam!
  • Janusz

    ocena usługi:

    Profesjonalna usługa. Polecam!
  • Anna

    ocena usługi:

    Korzystam pierwszy raz, ale jestem zadowolona. Sprawnie ,konkretnie, POLECAM!
  • Edward

    ocena usługi:

    Bardzo dziękuje za profesjonalną opinie prawną.
  • Krzysztof

    ocena usługi:

    Opinia mi pomogła, choć nie była w pełni wyczerpująca. Otrzymałem upewnienie dla wiedzy która juz wcześniej posiadałem, ale mam nadzieję że to mi wystarczy. Jesteście potrzebni.
  • Dorota

    ocena usługi:

  • Jan

    ocena usługi:

    Dziękujemy na razie za Państwa pomoc, myślę, że bardzo ta opinia nam się przyda ,do dalszego rozwoju sprawy, jeżeli będzie taka konieczność to możliwe , że skorzystamy raz jeszcze z państwa pomocy.
  • Beata

    ocena usługi:

    Wyczerpująco i profesjonalnie. Dziękuję i polecam.
  • Marian

    ocena usługi:

    Jestem zadowolony z opinii, Rzeczowa , jednoznaczna . W przyszłości prawdopodobnie jeszcze co najmniej raz skorzystam z usług serwisu. Pozdrawiam dziękuję.
  • Jan

    ocena usługi:

    Korzystam drugi raz i potwierdzam konkretnie i profesjonalnie.
  • Elżbieta

    ocena usługi:

    Po raz kolejny wystąpiłam o opinię , uzyskałam konkretną odpowiedź.Polecam.

Podobne wątki

  • Przedawnienie (554 KC, 118 KC) od kiedy?

    Od kiedy liczy sie przedawnienie z art.554 KC lub art.118 KC? Od daty wymagalnosci zobowiazania czy od ostatniego upomnienia? Pzdr. Jola.

  • 2_czy_3-_letni_termin_przedawnienia_w

    Który pogląd - 2 lata (art. 750 k.c. w zw. z art. 751 k.c.) czy 3 lata (art. 118 k.c. w zw. z art. 56 i n. ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo (...)

  • VAT_do_zapłaty

    Witam, mam problem i nie wiem o co chodzi. Przykładowo podaje same kwoty VAT: Do dzisiaj sprzedałem towary za 465 zł VATu, a kupiłem za 230 zł (...)

  • PCC Bo garaż był za tani...

    Moi rodzice kupili garaż za 12000zł. Urząd skarbowy przysłał pismo wzywające do podwyższenia wartości tego garażu, gdyż wg. US jest on wart (...)

  • Podatek - dawny PIT5L

    Witam, Prosze tylko na mnie nie krzyczec ale jakos nie moge znalezc informacji ostatecznie rozwiewajacych moje watpliwosci. A wiec - DG, podatek liniowy. Mam (...)


Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.

Zapytaj prawnika – skontaktujemy się z Tobą w ciągu godziny!

* pola wymagane