Fałszywie oskarżający prokurator.

"Nostradamus"

Jak wiadomo, prokuratorowi "poręczniej" jest skierować akt oskarżenia do
sądu niż umorzyć dochodzenie/śledztwo .
Sporządzi akt oskarżenia pomimo istnienia dowodów na niewinności oskarżonego
lub przy braku dowodów jego winy i ma "po sprawie"
Umarzając być może narazi się przełożonym lub poszkodowanym w sprawie, być
może będzie musiał odpisywać na zażalenia. odwołania i inne banialuki, a i
statystykę popsuje.
Zostają mu też akta które musi archiwizować, a których pozbyłby się
wysyłając do sądu.
Wiele razy słychać , że sąd uniewinnia klienta ponieważ akt oskarżenia
kierowany był wbrew logice i wbrew dowodom.
Czy nie uzdrowiło by sytuacji aby w takiej sytuacji poszło oskarżenie
prokuratora jakby z automatu z art.234K.K a dowodem było uzasadnienie sądu
do którego taki dęty akt oskarżenia trafił ? Przecież prokurator to nie
debil ( albo nie zawsze;) i potrafi analizować zebrane dowody w sprawie i
wie, ż w sądzie taki absurdalny akt oskarżenia nie przejdzie. Jakie jest
Wasze zdanie w temacie?

Odpowiedzi do: Fałszywie oskarżający prokurator.

• Adam Klobukowski 2012-02-13, 14:21

  Re3A Fałszywie oskarżający prokurator2E

  Prokurator debilem nie jest, a przegrana sprawa też ląduje w statystyce
  .

• "CM" 2012-02-13, 14:43

  Re: Fałszywie oskarżający prokurator.

  >Prokurator debilem nie jest
  
  odwarzna teza ......
  
  mecenad
  
  

• Sonn 2012-02-13, 14:44

  Re: Fałszywie oskarżający prokurator2E

  W dniu 2012-02-13 14:13, Nostradamus pisze:
  > Jak wiadomo, prokuratorowi "poręczniej" jest skierować akt oskarżenia do
  > sądu niż umorzyć dochodzenie/śledztwo .
  > Sporządzi akt oskarżenia pomimo istnienia dowodów na niewinności
  > oskarżonego lub przy braku dowodów jego winy i ma "po sprawie"
  > Umarzając być może narazi się przełożonym lub poszkodowanym w sprawie,
  > być może będzie musiał odpisywać na zażalenia. odwołania i inne
  > banialuki, a i statystykę popsuje.
  > Zostają mu też akta które musi archiwizować, a których pozbyłby się
  > wysyłając do sądu.
  
  Dawno takich bzdur nie czytałem. Prokurator jest bardziej rozliczany z
  uniewinnienia niż z umorzenia.
  Na zażalenia się nie odpisuje tylko przekazuje sprawę z zażaleniem do
  sądu celem jego rozpoznania. Wystarczy pisemko treści "w załaczeniu
  przesyłam..."
  Argumentu o archiwizacji akt nawet nie skomentuję
  
  > Wiele razy słychać , że sąd uniewinnia klienta ponieważ akt oskarżenia
  > kierowany był wbrew logice i wbrew dowodom.
  
  Wbrew dowodom ze śledztwa, czy dowodom przeprowadzonym przed sądem,
  gdzie świadkowie wielokroć zmieniają zeznania, bo np. zostali
  zastraszeni przez oskarżonych lub otrzymali stosowne gratyfikacje za
  powiedzenie "jak to było naprawdę"?
  
  > Czy nie uzdrowiło by sytuacji aby w takiej sytuacji poszło oskarżenie
  > prokuratora jakby z automatu z art.234K.K a dowodem było uzasadnienie
  > sądu do którego taki dęty akt oskarżenia trafił ?
  
  Czyli w przypadku każdego uniewinnienia - akt oskarżenia przeciwko
  prokuratorowi? Zastanów się człowieku o czym ty piszesz. Jeśli świadek
  nagle przed sądem zmieni zeznania, to za to ma odpowiadać prokurator?
  Tak samo jeśli podejrzany który przez całe śledztwo odmawia składania
  wyjaśnień nagle złozy takie przed sądem i dopiero po ich weryfikacji
  okaże się że mówi prawdę i jest niewinny, to wtedy ma odpowiadać
  prokurator? Puknij się.
  
  Przecież prokurator to
  > nie debil ( albo nie zawsze;) i potrafi analizować zebrane dowody w
  > sprawie i wie, ż w sądzie taki absurdalny akt oskarżenia nie przejdzie.
  
  ROTFL. Cóż to nagle zapomniałeś jak to "wspaniale" czasami sądy potrafią
  oceniać dowody?
  
  > Jakie jest Wasze zdanie w temacie?
  
  Moje? Zgadnij
  
  --
  Sonn
  

• Sonn 2012-02-13, 14:45

  Re: Fałszywie oskarżający prokurator2E

  W dniu 2012-02-13 14:43, CM pisze:
  >> Prokurator debilem nie jest
  >
  > odwarzna teza ......
  >
  > mecenad
  >
  
  Równie odważna jak twoja ortografia, nie ma co
  
  --
  Sonn
  

• "Nostradamus" 2012-02-13, 15:12

  Re: Fałszywie oskarżający prokurator.

  Użytkownik "Sonn" napisał w wiadomości grup
  dyskusyjnych:jhb499$o2m$1@inews.gazeta.pl...
  
  Czyli w przypadku każdego uniewinnienia - akt oskarżenia przeciwko
  prokuratorowi? Zastanów się człowieku o czym ty piszesz. Jeśli świadek
  nagle przed sądem zmieni zeznania, to za to ma odpowiadać prokurator?
  
  Nie o takiej sytuacji pisałem. Pisałem o ewidentnie "dętym" akcie
  oskarżenia.
  
  

• Adam Klobukowski 2012-02-13, 15:23

  Re3A Fałszywie oskarżający prokurator2E

  A po czym rozpoznać te dęte od tych drewnianych? ;) A, już wiem "dę
  te" to te nie po mysli oskarżonego ;)
  
  AdamK

• Animka 2012-02-14, 01:48

  Re: Fa?szywie oskar?aj?cy prokurator .

  W dniu 2012-02-13 14:43, CM pisze:
  >> Prokurator debilem nie jest
  >
  > odwarzna teza ......
  >
  > mecenad
  
  Kolino taki mundry jesteś to dlaczego nie korzystasz ze słownika?
  A może Ty jakiś warchoł jesteś :-(
  
  
  --
  animka

• "Nostradamus" 2012-02-15, 06:37

  Re: Fałszywie oskarżający prokurator.

  Użytkownik "Adam Klobukowski" napisał w wiadomości grup
  dyskusyjnych:4045610.415.1329143012690.JavaMail.geo-discussion-forums@ynbq20...
  
  >A po czym rozpoznać te dęte od tych drewnianych? ;) A, już wiem "dęte" to
  >te nie po myśli oskarżonego ;)
  
  Po uzasadnieniu wyroku uniewinniającego. Sąd jednoznacznie stwierdza, że
  wiadomym od początku było, że oskarżony jest niewinny. Czego jeszcze nie
  rozumiesz? Nie wstydź się , zapytaj.
  

• Adam Klobukowski 2012-02-15, 10:38

  Re3A Fałszywie oskarżający prokurator2E

  On Wednesday, 15 February 2012 06:37:02 UTC+1, Nostradamus wrote:
  > Użytkownik "Adam Klobukowski" napisał w wiadomosci grup20
  > dyskusyjnych:4045610.415.1329143012690.JavaMail.geo-discussion-forums@ynb
  q20...
  >20
  > >A po czym rozpoznać te dęte od tych drewnianych? ;) A, już wiem "d
  ęte" to20
  > >te nie po mysli oskarżonego ;)
  >20
  > Po uzasadnieniu wyroku uniewinniającego. Sąd jednoznacznie stwierdza,
  że20
  > wiadomym od początku było, że oskarżony jest niewinny. Czego jesz
  cze nie20
  > rozumiesz? Nie wstydBC się , zapytaj.
  
  To po co Sąd jak od początku było wiadomo że niewinny? ;)
  
  AdamK

• Andrzej Lawa 2012-02-15, 10:50

  Re: Fałszywie oskarżający prokurator2E

  W dniu 15.02.2012 10:38, Adam Klobukowski pisze:
  
  >>> A po czym rozpoznać te dęte od tych drewnianych? ;) A, już wiem "dęte" to
  >>> te nie po myśli oskarżonego ;)
  >>
  >> Po uzasadnieniu wyroku uniewinniającego. Sąd jednoznacznie stwierdza, że
  >> wiadomym od początku było, że oskarżony jest niewinny. Czego jeszcze nie
  >> rozumiesz? Nie wstydź się , zapytaj.
  >
  > To po co Sąd jak od początku było wiadomo że niewinny? ;)
  
  Już ja widzę takie stwierdzenie sądu...
  
  Chociaż... w sumie w mojej sprawie spowodowanej odniesieniem na
  komisariat znalezionego jednego naboju KBKSu sąd stwierdził, że karanie
  za formalne owszem nielegalne posiadanie w takiej sytuacji byłoby
  szkodliwe społeczne. Ale umorzył bezwarunkowo a nie uniewinnił.

• "Tercet" 2012-02-15, 23:51

  Re: Fałszywie oskarżający prokurator.

  > Chociaż... w sumie w mojej sprawie spowodowanej odniesieniem na
  > komisariat znalezionego jednego naboju KBKSu sąd stwierdził, że karanie
  > za formalne owszem nielegalne posiadanie w takiej sytuacji byłoby
  > szkodliwe społeczne. Ale umorzył bezwarunkowo a nie uniewinnił.
  
  
  odniosles naboj i Cie udupili ?:D ;-) o losie ;)
  
  

• " jb" 2012-02-16, 00:53

  Re: Fałszywie oskarżający prokurator.

  Nostradamus napisał(a):
  
  > Użytkownik "Adam Klobukowski" napisał w wiadomości grup
  > dyskusyjnych:4045610.415.1329143012690.JavaMail.geo-discussion-forums@ynbq20...
  >
  
  > Po uzasadnieniu wyroku uniewinniającego. Sąd jednoznacznie stwierdza, że
  > wiadomym od początku było, że oskarżony jest niewinny.
  
  W wyroku sąd tak nie napisze. Bo gdyby napisał, to by znaczyło, że:
  1. sędzia jest idiotą, skoro zamiast od razu umorzyć postępowanie wobec
  oczywistego braku faktycznych podstaw oskarżenia (art. 339 par. 3 pkt 2 kpk),
  prowadzi proces, mimo że od początku wie, że oskarżony jest niewinny,
  2. taki wyrok sąd odwoławczy uchyli, jeśli tylko prokurator podniesie zarzut
  braku obiektywizmu sędziego, który od początku działał z określonym
  nastawieniem, zamiast ocenić na koniec całość materiału dowodowego (oczywiste
  naruszenie art. 7 kpk).
  Oczywiście wiadomo, że sędziowie-idioci się zdarzają, więc rzeczywiście któryś
  może coś takiego popełnić w uzasadnieniu, ale wtedy to na długo stałby się
  pośmiewiskiem, że tak się sam podłożył...
  
  --