e-prawnik.pl Grupy dyskusyjneFałszywie_oskarżający_prokurator.

Fałszywie_oskarżający_prokurator.

2012-02-13, 14:13 | ["N...@wp...pl>]
Fałszywie_oskarżający_prokurator.
Jak wiadomo, prokuratorowi "poręczniej" jest skierować akt oskarżenia do
sądu niż umorzyć dochodzenie/śledztwo .
Sporządzi akt oskarżenia pomimo istnienia dowodów na niewinności oskarżonego
lub przy braku dowodów jego winy i ma "po sprawie"
Umarzając być może narazi się przełożonym lub poszkodowanym w sprawie, być
może będzie musiał odpisywać na zażalenia. odwołania i inne banialuki, a i
statystykę popsuje.
Zostają mu też akta które musi archiwizować, a których pozbyłby się
wysyłając do sądu.
Wiele razy słychać , że sąd uniewinnia klienta ponieważ akt oskarżenia
kierowany był wbrew logice i wbrew dowodom.
Czy nie uzdrowiło by sytuacji aby w takiej sytuacji poszło oskarżenie
prokuratora jakby z automatu z art.234K.K a dowodem było uzasadnienie sądu
do którego taki dęty akt oskarżenia trafił ? Przecież prokurator to nie
debil ( albo nie zawsze;) i potrafi analizować zebrane dowody w sprawie i
wie, ż w sądzie taki absurdalny akt oskarżenia nie przejdzie. Jakie jest
Wasze zdanie w temacie?

Aby odpowiadać na forum musisz się zalogować!

Odpowiedzi do: Fałszywie_oskarżający_prokurator.

2012-02-13, 14:21 | [Ad...@gm...com>]
Re3A_Fałszywie_oskarżający_prokurator2E
Prokurator debilem nie jest, a przegrana sprawa też ląduje w statystyce
.
2012-02-13, 14:43 | ["C...@wp...pl>]
Re: Fałszywie oskarżający prokurator.
>Prokurator debilem nie jest

odwarzna teza ......

mecenad
2012-02-13, 14:44 | [So...@pa...pl>]
Re: Fałszywie_oskarżający_prokurator2E
W dniu 2012-02-13 14:13, Nostradamus pisze:
> Jak wiadomo, prokuratorowi "poręczniej" jest skierować akt oskarżenia do
> sądu niż umorzyć dochodzenie/śledztwo .
> Sporządzi akt oskarżenia pomimo istnienia dowodów na niewinności
> oskarżonego lub przy braku dowodów jego winy i ma "po sprawie"
> Umarzając być może narazi się przełożonym lub poszkodowanym w sprawie,
> być może będzie musiał odpisywać na zażalenia. odwołania i inne
> banialuki, a i statystykę popsuje.
> Zostają mu też akta które musi archiwizować, a których pozbyłby się
> wysyłając do sądu.

Dawno takich bzdur nie czytałem. Prokurator jest bardziej rozliczany z
uniewinnienia niż z umorzenia.
Na zażalenia się nie odpisuje tylko przekazuje sprawę z zażaleniem do
sądu celem jego rozpoznania. Wystarczy pisemko treści "w załaczeniu
przesyłam..."
Argumentu o archiwizacji akt nawet nie skomentuję

> Wiele razy słychać , że sąd uniewinnia klienta ponieważ akt oskarżenia
> kierowany był wbrew logice i wbrew dowodom.

Wbrew dowodom ze śledztwa, czy dowodom przeprowadzonym przed sądem,
gdzie świadkowie wielokroć zmieniają zeznania, bo np. zostali
zastraszeni przez oskarżonych lub otrzymali stosowne gratyfikacje za
powiedzenie "jak to było naprawdę"?

> Czy nie uzdrowiło by sytuacji aby w takiej sytuacji poszło oskarżenie
> prokuratora jakby z automatu z art.234K.K a dowodem było uzasadnienie
> sądu do którego taki dęty akt oskarżenia trafił ?

Czyli w przypadku każdego uniewinnienia - akt oskarżenia przeciwko
prokuratorowi? Zastanów się człowieku o czym ty piszesz. Jeśli świadek
nagle przed sądem zmieni zeznania, to za to ma odpowiadać prokurator?
Tak samo jeśli podejrzany który przez całe śledztwo odmawia składania
wyjaśnień nagle złozy takie przed sądem i dopiero po ich weryfikacji
okaże się że mówi prawdę i jest niewinny, to wtedy ma odpowiadać
prokurator? Puknij się.

Przecież prokurator to
> nie debil ( albo nie zawsze;) i potrafi analizować zebrane dowody w
> sprawie i wie, ż w sądzie taki absurdalny akt oskarżenia nie przejdzie.

ROTFL. Cóż to nagle zapomniałeś jak to "wspaniale" czasami sądy potrafią
oceniać dowody?

> Jakie jest Wasze zdanie w temacie?

Moje? Zgadnij

--
Sonn
2012-02-13, 14:45 | [So...@pa...pl>]
Re: Fałszywie_oskarżający_prokurator2E
W dniu 2012-02-13 14:43, CM pisze:
>> Prokurator debilem nie jest
>
> odwarzna teza ......
>
> mecenad
>

Równie odważna jak twoja ortografia, nie ma co

--
Sonn
2012-02-13, 15:12 | ["N...@wp...pl>]
Re:_Fałszywie_oskarżający_prokurator.
Użytkownik "Sonn" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jhb499$o2m$1@inews.gazeta.pl...

Czyli w przypadku każdego uniewinnienia - akt oskarżenia przeciwko
prokuratorowi? Zastanów się człowieku o czym ty piszesz. Jeśli świadek
nagle przed sądem zmieni zeznania, to za to ma odpowiadać prokurator?

Nie o takiej sytuacji pisałem. Pisałem o ewidentnie "dętym" akcie
oskarżenia.
2012-02-13, 15:23 | [Ad...@gm...com>]
Re3A_Fałszywie_oskarżający_prokurator2E
A po czym rozpoznać te dęte od tych drewnianych? ;) A, już wiem "dę
te" to te nie po mysli oskarżonego ;)

AdamK
2012-02-14, 01:48 | [An...@wp...pl>]
Re: Fa?szywie oskar?aj?cy prokurator .
W dniu 2012-02-13 14:43, CM pisze:
>> Prokurator debilem nie jest
>
> odwarzna teza ......
>
> mecenad

Kolino taki mundry jesteś to dlaczego nie korzystasz ze słownika?
A może Ty jakiś warchoł jesteś :-(

--
animka
2012-02-15, 06:37 | ["N...@wp...pl>]
Re:_Fałszywie_oskarżający_prokurator.
Użytkownik "Adam Klobukowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4045610.415.1329143012690.JavaMail.geo-discussion-forums@ynbq20...

>A po czym rozpoznać te dęte od tych drewnianych? ;) A, już wiem "dęte" to
>te nie po myśli oskarżonego ;)

Po uzasadnieniu wyroku uniewinniającego. Sąd jednoznacznie stwierdza, że
wiadomym od początku było, że oskarżony jest niewinny. Czego jeszcze nie
rozumiesz? Nie wstydź się , zapytaj.
2012-02-15, 10:38 | [Ad...@gm...com>]
Re3A_Fałszywie_oskarżający_prokurator2E
On Wednesday, 15 February 2012 06:37:02 UTC+1, Nostradamus wrote:
> Użytkownik "Adam Klobukowski" napisał w wiadomosci grup20
> dyskusyjnych:4045610.415.1329143012690.JavaMail.geo-discussion-forums@ynb
q20...
>20
> >A po czym rozpoznać te dęte od tych drewnianych? ;) A, już wiem "d
ęte" to20
> >te nie po mysli oskarżonego ;)
>20
> Po uzasadnieniu wyroku uniewinniającego. Sąd jednoznacznie stwierdza,
że20
> wiadomym od początku było, że oskarżony jest niewinny. Czego jesz
cze nie20
> rozumiesz? Nie wstydBC się , zapytaj.

To po co Sąd jak od początku było wiadomo że niewinny? ;)

AdamK
2012-02-15, 10:50 | [An...@le...SPAM_PRECZ]
Re: Fałszywie_oskarżający_prokurator2E
W dniu 15.02.2012 10:38, Adam Klobukowski pisze:

>>> A po czym rozpoznać te dęte od tych drewnianych? ;) A, już wiem "dęte" to
>>> te nie po myśli oskarżonego ;)
>>
>> Po uzasadnieniu wyroku uniewinniającego. Sąd jednoznacznie stwierdza, że
>> wiadomym od początku było, że oskarżony jest niewinny. Czego jeszcze nie
>> rozumiesz? Nie wstydź się , zapytaj.
>
> To po co Sąd jak od początku było wiadomo że niewinny? ;)

Już ja widzę takie stwierdzenie sądu...

Chociaż... w sumie w mojej sprawie spowodowanej odniesieniem na
komisariat znalezionego jednego naboju KBKSu sąd stwierdził, że karanie
za formalne owszem nielegalne posiadanie w takiej sytuacji byłoby
szkodliwe społeczne. Ale umorzył bezwarunkowo a nie uniewinnił.
2012-02-15, 23:51 | ["T...@gm...com>]
Re: Fałszywie oskarżający prokurator.
> Chociaż... w sumie w mojej sprawie spowodowanej odniesieniem na
> komisariat znalezionego jednego naboju KBKSu sąd stwierdził, że karanie
> za formalne owszem nielegalne posiadanie w takiej sytuacji byłoby
> szkodliwe społeczne. Ale umorzył bezwarunkowo a nie uniewinnił.

odniosles naboj i Cie udupili ?:D ;-) o losie ;)
2012-02-16, 00:53 | [" ...@ga...pl>]
Re:_Fałszywie_oskarżający_prokurator.
Nostradamus napisał(a):

> Użytkownik "Adam Klobukowski" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:4045610.415.1329143012690.JavaMail.geo-discussion-forums@ynbq20...
>

> Po uzasadnieniu wyroku uniewinniającego. Sąd jednoznacznie stwierdza, że
> wiadomym od początku było, że oskarżony jest niewinny.

W wyroku sąd tak nie napisze. Bo gdyby napisał, to by znaczyło, że:
1. sędzia jest idiotą, skoro zamiast od razu umorzyć postępowanie wobec
oczywistego braku faktycznych podstaw oskarżenia (art. 339 par. 3 pkt 2 kpk),
prowadzi proces, mimo że od początku wie, że oskarżony jest niewinny,
2. taki wyrok sąd odwoławczy uchyli, jeśli tylko prokurator podniesie zarzut
braku obiektywizmu sędziego, który od początku działał z określonym
nastawieniem, zamiast ocenić na koniec całość materiału dowodowego (oczywiste
naruszenie art. 7 kpk).
Oczywiście wiadomo, że sędziowie-idioci się zdarzają, więc rzeczywiście któryś
może coś takiego popełnić w uzasadnieniu, ale wtedy to na długo stałby się
pośmiewiskiem, że tak się sam podłożył...

--