komusze prawo własności

Art

Chodzi o ustawę przekształcającą lokatorskie prawo własności we
własnościowe autorstwa PiS
W dzisiejszym dodatku prawnym "Rzeczpospolitej" jest opis obecnej
sytuacji gdzie jest zawarty taki fragment:

"Według Sądu Najwyższego spółdzielnia nie może ustanowić ograniczonego
prawa rzeczowego, jakim jest prawo własnościowe, jeżeli nie ma prawa
własności ani użytkowania wieczystego gruntu. W takim wypadku nie jest
bowiem także właścicielką budynku."

http://www.rp.pl/artykul/64910,272824_Bez_tytulu_do_gruntu_nie_ma_przeksztalcen.html


Skoro spółdzielnia nie ma prawa własności to gruntu i budynku to
pobierane przez taka spółdzielnię opłaty z tytułu czynszu czy na fundusz
remontowy są pobierane bezprawnie?

Odpowiedzi do: komusze prawo własności

• "Cavallino" 2009-03-07, 10:59

  Re: komusze prawo własności

  Użytkownik "Art" napisał w wiadomości news:
  
  > Skoro spółdzielnia nie ma prawa własności to gruntu i budynku to pobierane
  > przez taka spółdzielnię opłaty z tytułu czynszu czy na fundusz remontowy
  > są pobierane bezprawnie?
  
  Nie.
  To tylko znaczy że nie może przenieść prawa którego sama nie posiada.
  
  Tytuł prawny do nieruchomości może mieć na kilka innych sposobów,
  niekoniecznie wynikający z jej prawa własności.
  
  

• Johnson 2009-03-07, 11:01

  Re: komusze prawo własności

  Art pisze:
  
  [ciach ...]
  
  Za samą nazwę postu nie zasługujesz na odpowiedź. Bezsensowna nazwa
  oznacza z założenia bezsensowne pytanie.
  
  --
  @2009 Johnson
  Audiatur et altera pars

• Tomek_Głowacki 2009-03-07, 11:56

  Re: komusze prawo własności

  Art pisze:
  > Chodzi o ustawę przekształcającą lokatorskie prawo własności we
  > własnościowe autorstwa PiS
  > W dzisiejszym dodatku prawnym "Rzeczpospolitej" jest opis obecnej
  > sytuacji gdzie jest zawarty taki fragment:
  >
  > "Według Sądu Najwyższego spółdzielnia nie może ustanowić ograniczonego
  > prawa rzeczowego, jakim jest prawo własnościowe, jeżeli nie ma prawa
  > własności ani użytkowania wieczystego gruntu. W takim wypadku nie jest
  > bowiem także właścicielką budynku."
  >
  > http://www.rp.pl/artykul/64910,272824_Bez_tytulu_do_gruntu_nie_ma_przeksztalcen.html
  >
  >
  >
  > Skoro spółdzielnia nie ma prawa własności to gruntu i budynku to
  > pobierane przez taka spółdzielnię opłaty z tytułu czynszu czy na fundusz
  > remontowy są pobierane bezprawnie?
  
  No dobra, a co jeśli spółdzielnia tak zrobiła? :) (na biurku obok mnie
  leży pachnący świeżością akt notarialny właśnie takiego mieszkania w
  bloku, który stoi na gruncie o nieuregulowanym stanie prawnym)
  
  Odbiorą?
  
  Pozdr,
  Tomek

• Art 2009-03-07, 12:26

  Re: komusze prawo własności

  Johnson pisze:
  > Art pisze:
  >
  > [ciach ...]
  >
  > Za samą nazwę postu nie zasługujesz na odpowiedź. Bezsensowna nazwa
  > oznacza z założenia bezsensowne pytanie.
  
  
  
  O! :-) Jaki wrażliwy jesteś!
  A czym jest spółdzielcze prawo własności do lokalu?
  To wymysł komuny!

• Johnson 2009-03-07, 12:28

  Re: komusze prawo własności

  Art pisze:
  >
  > O! :-) Jaki wrażliwy jesteś!
  > A czym jest spółdzielcze prawo własności do lokalu?
  > To wymysł komuny!
  
  Wcale nie. Do nauki a potem pogadamy o ograniczonych prawach rzeczowych.
  
  --
  @2009 Johnson
  Audiatur et altera pars

• Art 2009-03-07, 12:28

  Re: komusze prawo własności

  Tomek Głowacki pisze:
  > Art pisze:
  >> Chodzi o ustawę przekształcającą lokatorskie prawo własności we
  >> własnościowe autorstwa PiS
  >> W dzisiejszym dodatku prawnym "Rzeczpospolitej" jest opis obecnej
  >> sytuacji gdzie jest zawarty taki fragment:
  >>
  >> "Według Sądu Najwyższego spółdzielnia nie może ustanowić ograniczonego
  >> prawa rzeczowego, jakim jest prawo własnościowe, jeżeli nie ma prawa
  >> własności ani użytkowania wieczystego gruntu. W takim wypadku nie jest
  >> bowiem także właścicielką budynku."
  >>
  >> http://www.rp.pl/artykul/64910,272824_Bez_tytulu_do_gruntu_nie_ma_przeksztalcen.html
  >>
  >>
  >>
  >> Skoro spółdzielnia nie ma prawa własności to gruntu i budynku to
  >> pobierane przez taka spółdzielnię opłaty z tytułu czynszu czy na
  >> fundusz remontowy są pobierane bezprawnie?
  >
  > No dobra, a co jeśli spółdzielnia tak zrobiła? :) (na biurku obok mnie
  > leży pachnący świeżością akt notarialny właśnie takiego mieszkania w
  > bloku, który stoi na gruncie o nieuregulowanym stanie prawnym)
  >
  > Odbiorą?
  
  
  Nie powinni :-)
  Przecież albo już masz, albo za jakiś czas nabędziesz prawo do gruntu
  przez zasiedzenie :-)
  Chodzi mi o stwierdzenie jakie prawo do pobierania opłat od lokatorów ma
  spółdzielnia
  skoro Sąd Najwyższy stwierdził, że nie jest ona właścicielem gruntów i
  budynków? :-)

• Art 2009-03-07, 12:31

  Re: komusze prawo własności

  
  >> Skoro spółdzielnia nie ma prawa własności DO gruntu i budynku to
  >> pobierane przez taka spółdzielnię opłaty z tytułu czynszu czy na
  >> fundusz remontowy są pobierane bezprawnie?
  >
  > Nie.
  > To tylko znaczy że nie może przenieść prawa którego sama nie posiada.
  > Tytuł prawny do nieruchomości może mieć na kilka innych sposobów,
  > niekoniecznie wynikający z jej prawa własności.
  
  
  Czy takiego tytułu nie można podważyć?
  Skoro SN tak chętnie pozbawił ludzi prawa do pełnej własności
  zajmowanych lokali
  to może równie chętnie pozbawi spółdzielnie prawa do pobierania opłat?

• "Cavallino" 2009-03-07, 12:35

  Re: komusze prawo własności

  Użytkownik "Art" napisał w wiadomości news:
  
  >> To tylko znaczy że nie może przenieść prawa którego sama nie posiada.
  >> Tytuł prawny do nieruchomości może mieć na kilka innych sposobów,
  >> niekoniecznie wynikający z jej prawa własności.
  >
  >
  > Czy takiego tytułu nie można podważyć?
  
  Właściciel może.
  Ale tu zazwyczaj chodzi o przypadki że nie chce, albo że go nie ma.
  
  
  > Skoro SN tak chętnie pozbawił ludzi prawa do pełnej własności zajmowanych
  > lokali
  > to może równie chętnie pozbawi spółdzielnie prawa do pobierania opłat?
  
  I co, sam będzie budynki utrzymywał, z budżetu sądu?
  Przecież opłaty wnosisz za to że mieszkasz, nie ma takiego obowiązku, możesz
  się wyprowadzić.
  
  
  

• "Przemek Lipski" 2009-03-07, 12:50

  Re: komusze prawo własności

  
  Użytkownik "Art" napisał w wiadomości
  news:gotfpf$ahu$2@news.wp.pl...
  > Chodzi o ustawę przekształcającą lokatorskie prawo własności we
  > własnościowe autorstwa PiS
  > W dzisiejszym dodatku prawnym "Rzeczpospolitej" jest opis obecnej sytuacji
  > gdzie jest zawarty taki fragment:
  >
  > "Według Sądu Najwyższego spółdzielnia nie może ustanowić ograniczonego
  > prawa rzeczowego, jakim jest prawo własnościowe, jeżeli nie ma prawa
  > własności ani użytkowania wieczystego gruntu. W takim wypadku nie jest
  > bowiem także właścicielką budynku."
  
  Skoro nie ma właśności do gruntu, to automatycznie nie jest właścicielką
  budynku? To na podobnej zasadzie sąd może stwierdzić, że skoro nie mam
  własności do gruntu pod parkingiem, nie jestem właścicielem samochodu :>
  
  Pozdrawiam Przemek
  
  

• Johnson 2009-03-07, 12:54

  Re: komusze prawo własności

  Przemek Lipski pisze:
  >
  > To na podobnej zasadzie sąd może stwierdzić, że skoro nie mam
  > własności do gruntu pod parkingiem, nie jestem właścicielem samochodu :>
  >
  
  To jak jesteś tak błyskotliwy, to teraz znajdź odpowiednik art. 48 kc co
  do samochodów ...
  
  --
  @2009 Johnson
  Audiatur et altera pars

• "Cavallino" 2009-03-07, 12:55

  Re: komusze prawo własności

  Użytkownik "Przemek Lipski" napisał w
  wiadomości news:
  
  > Skoro nie ma właśności do gruntu, to automatycznie nie jest właścicielką
  > budynku?
  
  Dokładnie tak.
  Nieruchomość to grunt i wszystko co się na nim trwale znajduje.
  Należy do tego kto jest właścicielem gruntu.
  
  > To na podobnej zasadzie sąd może stwierdzić, że skoro nie mam własności do
  > gruntu pod parkingiem, nie jestem właścicielem samochodu :>
  
  Różnicę między samochodem a budynkiem dostrzegasz?
  Również w sensie prawnym jest zasadnicza.
  

• witek 2009-03-07, 15:27

  Re: komusze prawo własności

  Art wrote:
  >
  > Skoro spółdzielnia nie ma prawa własności to gruntu i budynku to
  > pobierane przez taka spółdzielnię opłaty z tytułu czynszu czy na fundusz
  > remontowy są pobierane bezprawnie?
  
  1. to nie jest czynsz, bo takowy płaci się w komunałkach.
  2. Z tego co napisałeś można wywnioskować, bo za telefon tepsa też nie
  ma prawa pobierać opłat bo nie jest właścicielem gruntu na którym stoi
  budynek w którym jest telefon.
  
  Opłaty ponoszone na rzecz spółdzielni to opłaty za usługi, miedia,
  sekretarke prezesa, fotel skórzany itp itd, a nie czynsz za mieszkanie.
  
  
  

• witek 2009-03-07, 15:29

  Re: komusze prawo własności

  Tomek Głowacki wrote:
  >
  > No dobra, a co jeśli spółdzielnia tak zrobiła? :) (na biurku obok mnie
  > leży pachnący świeżością akt notarialny właśnie takiego mieszkania w
  > bloku, który stoi na gruncie o nieuregulowanym stanie prawnym)
  >
  
  A co jest w tym akcie, bo na pewno nie jest to akt sprzedaży mieszkania.

• Art 2009-03-07, 15:43

  Re: komusze prawo własności

  
  >> Skoro spółdzielnia nie ma prawa własności to gruntu i budynku to
  >> pobierane przez taka spółdzielnię opłaty z tytułu czynszu czy na
  >> fundusz remontowy są pobierane bezprawnie?
  >
  > 1. to nie jest czynsz, bo takowy płaci się w komunałkach.
  > 2. Z tego co napisałeś można wywnioskować, bo za telefon tepsa też nie
  > ma prawa pobierać opłat bo nie jest właścicielem gruntu na którym stoi
  > budynek w którym jest telefon.
  >
  > Opłaty ponoszone na rzecz spółdzielni to opłaty za usługi, miedia,
  > sekretarke prezesa, fotel skórzany itp itd, a nie czynsz za mieszkanie.
  
  
  Racja, nie ma pozycji na fakturze "czynsz"
  widnieją takie pozycje:
  
  1. Oplata na fundusz remontowy <---------------------------- 0.41 zł za
  metr
  2. Opłata za legalizację liczników ciepłej wody
  3. ------------------------------------ zimnej wody
  4. Zaliczka na wywóz nieczystości
  5. Zaliczka na zarządzanie nieruchomością wspólną <------ 2 zł 60 gr za metr
  
  Na fakturze nie wystepuje pozycja "ogrzewanie" bo jest to lokal użytkowy.
  O ile można zrozumieć sens pobierania opłat na fundusz remontowy
  to wysokość zaliczki na zarządzenie nieruchomością jest bandytyzmem i
  złodziejstwem.

• witek 2009-03-07, 16:36

  Re: komusze prawo własności

  Art wrote:
  >
  > Na fakturze nie wystepuje pozycja "ogrzewanie" bo jest to lokal użytkowy.
  > O ile można zrozumieć sens pobierania opłat na fundusz remontowy
  > to wysokość zaliczki na zarządzenie nieruchomością jest bandytyzmem i
  > złodziejstwem.
  
  stawki to inne kwestia,
  natomiast nie ma tam nic "formalnie" jak czynsz.

• " jb" 2009-03-07, 16:48

  Re: komusze prawo własności

  Art napisał(a):
  
  
  > Chodzi mi o stwierdzenie jakie prawo do pobierania opłat od lokatorów ma
  > spółdzielnia
  > skoro Sąd Najwyższy stwierdził, że nie jest ona właścicielem gruntów i
  > budynków? :-)
  
  
  Jak ci wyżej napisano, może mieć inny tytuł do wladania. Np. posiadanie.
  
  --
  

• Johnson 2009-03-07, 18:13

  Re: komusze prawo własności

  jb pisze:
  
  >
  > Jak ci wyżej napisano, może mieć inny tytuł do wladania. Np. posiadanie.
  >
  
  Posiadanie nie jest żadnym tytułem do władania. Posiadanie to stan
  faktyczny.
  
  --
  @2009 Johnson
  Audiatur et altera pars

• Tomek_Głowacki 2009-03-07, 19:31

  Re: komusze prawo własności

  witek pisze:
  > Tomek Głowacki wrote:
  >>
  >> No dobra, a co jeśli spółdzielnia tak zrobiła? :) (na biurku obok mnie
  >> leży pachnący świeżością akt notarialny właśnie takiego mieszkania w
  >> bloku, który stoi na gruncie o nieuregulowanym stanie prawnym)
  >>
  >
  > A co jest w tym akcie, bo na pewno nie jest to akt sprzedaży mieszkania.
  
  Sprzedaży nie, ale przekształcenia spółdzielczego lokatorskiego w
  spółdzielcze własnościowe.
  
  Pozdr,
  tomek

• "Marek Dyjor" 2009-03-07, 19:51

  Re: komusze prawo własności

  Art wrote:
  > Johnson pisze:
  >> Art pisze:
  >>
  >> [ciach ...]
  >>
  >> Za samą nazwę postu nie zasługujesz na odpowiedź. Bezsensowna nazwa
  >> oznacza z założenia bezsensowne pytanie.
  >
  >
  >
  > O! :-) Jaki wrażliwy jesteś!
  > A czym jest spółdzielcze prawo własności do lokalu?
  > To wymysł komuny!
  
  jak przystało na kierowcę autobusu ?(ogóra :) masz gówniane pojęcie o
  prawie.
  
  warto sprawdzić czym jest spółdzielnia i kiedy powstały pierwsze
  spółdzielnie miszkaniowe a co zatym idzie czym jest spółdziecza własność
  lokalu.
  
  uważasz widać że z końcem komuny należało spółdzielnie rozwiązań a lokale
  odebrać najemcom z prawem pierwokupu po cenach rynkowych - wkład własny.
  Żeby było rynkowo a nie po komuszemu.
  
  Komuszym było prawo które pozwoliło ludziom dostać lokale na włąsność za
  darmo. Gdy inni musieli zapłacić sporo pieniedzy za to samo.
  

• Art 2009-03-07, 20:22

  Re: komusze prawo własności

  Tomek Głowacki pisze:
  > witek pisze:
  >> Tomek Głowacki wrote:
  >>>
  >>> No dobra, a co jeśli spółdzielnia tak zrobiła? :) (na biurku obok
  >>> mnie leży pachnący świeżością akt notarialny właśnie takiego
  >>> mieszkania w bloku, który stoi na gruncie o nieuregulowanym stanie
  >>> prawnym)
  >>>
  >>
  >> A co jest w tym akcie, bo na pewno nie jest to akt sprzedaży mieszkania.
  >
  > Sprzedaży nie, ale przekształcenia spółdzielczego lokatorskiego w
  > spółdzielcze własnościowe.
  
  A dlaczego spółdzielcze własnościowe, a nie pełna własność z wpisem do
  ksiąg wieczystych?
  Ktoś Ciebie zrobił w konia. Intencją ustawy umożliwiającej
  przekształcenie praw własności w spółdzielniach
  było ustanowienie pełniej własności do lokalu.

• Art 2009-03-07, 20:25

  Re: komusze prawo własności

  Marek Dyjor pisze:
  > Art wrote:
  >> Johnson pisze:
  >>> Art pisze:
  >>>
  >>> [ciach ...]
  >>>
  >>> Za samą nazwę postu nie zasługujesz na odpowiedź. Bezsensowna nazwa
  >>> oznacza z założenia bezsensowne pytanie.
  >>
  >>
  >>
  >> O! :-) Jaki wrażliwy jesteś!
  >> A czym jest spółdzielcze prawo własności do lokalu?
  >> To wymysł komuny!
  >
  > jak przystało na kierowcę autobusu ?(ogóra :) masz gówniane pojęcie o
  > prawie.
  >
  > warto sprawdzić czym jest spółdzielnia i kiedy powstały pierwsze
  > spółdzielnie miszkaniowe a co zatym idzie czym jest spółdziecza własność
  > lokalu.
  >
  > uważasz widać że z końcem komuny należało spółdzielnie rozwiązań a
  > lokale odebrać najemcom z prawem pierwokupu po cenach rynkowych - wkład
  > własny. Żeby było rynkowo a nie po komuszemu.
  >
  > Komuszym było prawo które pozwoliło ludziom dostać lokale na włąsność za
  > darmo. Gdy inni musieli zapłacić sporo pieniedzy za to samo.
  
  Dyjor ty jako kompletny i uniwersalny ignorant masz wyjatkowo blade
  pojęcie o 90% rzeczy i spraw które otaczają człowieka w tej części
  Europy. Nie znasz się praktycznie na niczym więc racz spłynąć z tej
  grupy, ewentualnie nie zabierać głosu :-)

• Art 2009-03-07, 20:28

  Re: komusze prawo własności

  
  >> Jak ci wyżej napisano, może mieć inny tytuł do wladania. Np. posiadanie.
  >>
  >
  > Posiadanie nie jest żadnym tytułem do władania. Posiadanie to stan
  > faktyczny.
  
  
  Więc jaki jest status prawny budynków postawionych na nie swoim gruncie
  i de facto nie należących do spółdzielni mieszkaniowych.Rzecz jasna nie
  dotyczy to wszystkich budynków we wszystkich spółdzielniach.

• "Marek Dyjor" 2009-03-07, 21:09

  Re: komusze prawo własności

  Art wrote:
  
  > Dyjor ty jako kompletny i uniwersalny ignorant masz wyjatkowo blade
  > pojęcie o 90% rzeczy i spraw które otaczają człowieka w tej części
  > Europy. Nie znasz się praktycznie na niczym więc racz spłynąć z tej
  > grupy, ewentualnie nie zabierać głosu :-)
  
  idź sie wypchac komuchu
  

• Johnson 2009-03-07, 21:18

  Re: komusze prawo własności

  Art pisze:
  
  > Więc jaki jest status prawny budynków postawionych na nie swoim gruncie
  > i de facto nie należących do spółdzielni mieszkaniowych.Rzecz jasna nie
  > dotyczy to wszystkich budynków we wszystkich spółdzielniach.
  
  Bloki są własnością właściciela gruntu. To chyba oczywiste.
  
  --
  @2009 Johnson
  Audiatur et altera pars

• "Cavallino" 2009-03-07, 21:30

  Re: komusze prawo własności

  Użytkownik "Tomek Głowacki" napisał
  w wiadomości news:gouehh$1uj$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
  > witek pisze:
  >> Tomek Głowacki wrote:
  >>>
  >>> No dobra, a co jeśli spółdzielnia tak zrobiła? :) (na biurku obok mnie
  >>> leży pachnący świeżością akt notarialny właśnie takiego mieszkania w
  >>> bloku, który stoi na gruncie o nieuregulowanym stanie prawnym)
  >>>
  >>
  >> A co jest w tym akcie, bo na pewno nie jest to akt sprzedaży mieszkania.
  >
  > Sprzedaży nie, ale przekształcenia spółdzielczego lokatorskiego w
  > spółdzielcze własnościowe.
  
  Tyle że nie o tym była mowa i nie tego dotyczyła ustawa.
  

• "Cavallino" 2009-03-07, 21:31

  Re: komusze prawo własności

  Użytkownik "Art" napisał w wiadomości
  news:gouhsp$1md$1@news.wp.pl...
  >
  >>> Jak ci wyżej napisano, może mieć inny tytuł do wladania. Np. posiadanie.
  >>>
  >>
  >> Posiadanie nie jest żadnym tytułem do władania. Posiadanie to stan
  >> faktyczny.
  >
  >
  > Więc jaki jest status prawny budynków postawionych na nie swoim gruncie i
  > de facto nie należących do spółdzielni mieszkaniowych.
  
  Spółdzielnia jest posiadaczem samoistnym zazwyczaj lub wieczystym
  użytkownikiem tychże.
  

• Art 2009-03-07, 21:57

  Re: komusze prawo własności

  Marek Dyjor pisze:
  > Art wrote:
  >
  >> Dyjor ty jako kompletny i uniwersalny ignorant masz wyjatkowo blade
  >> pojęcie o 90% rzeczy i spraw które otaczają człowieka w tej części
  >> Europy. Nie znasz się praktycznie na niczym więc racz spłynąć z tej
  >> grupy, ewentualnie nie zabierać głosu :-)
  >
  > idź sie wypchac komuchu
  
  
  idź do swoich zdjęć pedofilsko/pornograficznych zboczeńcu
  http://www.foto-art.pl-rec.podhale.pl/u179_Marek_Dyjor.html

• Art 2009-03-07, 21:59

  Re: komusze prawo własności

  Johnson pisze:
  > Art pisze:
  >
  >> Więc jaki jest status prawny budynków postawionych na nie swoim
  >> gruncie i de facto nie należących do spółdzielni mieszkaniowych.Rzecz
  >> jasna nie dotyczy to wszystkich budynków we wszystkich spółdzielniach.
  >
  > Bloki są własnością właściciela gruntu. To chyba oczywiste.
  
  
  Nie jest takie oczywiste skoro grunt został przekazany na cele
  mieszkaniowe przez miasto.
  Więc choćby przez zasiedzenie należy on do lokatorów członków spółdzielni.
  

• Art 2009-03-07, 22:01

  Re: komusze prawo własności

  
  >>>> Jak ci wyżej napisano, może mieć inny tytuł do wladania. Np.
  >>>> posiadanie.
  >>>>
  >>>
  >>> Posiadanie nie jest żadnym tytułem do władania. Posiadanie to stan
  >>> faktyczny.
  >>
  >>
  >> Więc jaki jest status prawny budynków postawionych na nie swoim
  >> gruncie i de facto nie należących do spółdzielni mieszkaniowych.
  >
  > Spółdzielnia jest posiadaczem samoistnym zazwyczaj lub wieczystym
  > użytkownikiem tychże.
  
  
  ... a majątek spółdzielni teoretycznie należy do jej członków :-)
  W końcu jakaś sensowna odpowiedź, dzięki.

• Johnson 2009-03-07, 22:06

  Re: komusze prawo własności

  Art pisze:
  
  > Więc choćby przez zasiedzenie należy on do lokatorów członków spółdzielni.
  >
  
  Weź sobie kc i zobacz jakie są przesłanki zasiedzenia.
  
  --
  @2009 Johnson
  Audiatur et altera pars

• Art 2009-03-07, 22:12

  Re: komusze prawo własności

  
  >> Więc choćby przez zasiedzenie należy on do lokatorów członków
  >> spółdzielni.
  >>
  >
  > Weź sobie kc i zobacz jakie są przesłanki zasiedzenia.
  
  Właśnie mija 20 lat od momentu zmiany systemu.
  Śmiem twierdzić, że mniej więcej od połowy lat 90 zapanował porządek w
  przekazywaniu gruntów dla spółdzielni pod budownictwo mieszkaniowe.
  Reasumując - w bardzo wielu przypadkach zasiedzenie "przejdzie" bez
  problemów.
  

• Johnson 2009-03-07, 22:16

  Re: komusze prawo własności

  Art pisze:
  
  >
  > Właśnie mija 20 lat od momentu zmiany systemu.
  
  Weź sobie kc i zobacz jaki okres jest niezbędny do zasiedzenia. To
  trochę dłużej niż 20 lat.
  
  > Śmiem twierdzić, że mniej więcej od połowy lat 90 zapanował porządek w
  > przekazywaniu gruntów dla spółdzielni pod budownictwo mieszkaniowe.
  
  Twopje twierdzenie mija się z rzeczywistością.
  
  > Reasumując - w bardzo wielu przypadkach zasiedzenie "przejdzie" bez
  > problemów.
  >
  
  Akurat.
  Pomijam już to problematykę zasiedzenia jak sie "kupiło" tylko
  wyodrębniony lokal.
  
  --
  @2009 Johnson
  Audiatur et altera pars

• "Marek Dyjor" 2009-03-07, 22:26

  Re: komusze prawo własności

  Art wrote:
  > Marek Dyjor pisze:
  >> Art wrote:
  >>
  >>> Dyjor ty jako kompletny i uniwersalny ignorant masz wyjatkowo blade
  >>> pojęcie o 90% rzeczy i spraw które otaczają człowieka w tej części
  >>> Europy. Nie znasz się praktycznie na niczym więc racz spłynąć z tej
  >>> grupy, ewentualnie nie zabierać głosu :-)
  >>
  >> idź sie wypchac komuchu
  >
  >
  > idź do swoich zdjęć pedofilsko/pornograficznych zboczeńcu
  
  pokazujesz tylko, że jesteś żałosnym psychopatycznym palantem, kierowco
  ogóra.
  

• animka 2009-03-07, 22:38

  Re: komusze prawo własności

  Art pisze:
  > Johnson pisze:
  >> Art pisze:
  >>
  >>> Więc jaki jest status prawny budynków postawionych na nie swoim
  >>> gruncie i de facto nie należących do spółdzielni mieszkaniowych.Rzecz
  >>> jasna nie dotyczy to wszystkich budynków we wszystkich spółdzielniach.
  >> Bloki są własnością właściciela gruntu. To chyba oczywiste.
  >
  >
  > Nie jest takie oczywiste skoro grunt został przekazany na cele
  > mieszkaniowe przez miasto.
  > Więc choćby przez zasiedzenie należy on do lokatorów członków spółdzielni.
  
  A my opłacamy dalej co miesiąc w czynszu ten podatek gruntowy.
  
  --
  animka

• Art 2009-03-07, 23:14

  Re: komusze prawo własności

  >> Właśnie mija 20 lat od momentu zmiany systemu.
  >
  > Weź sobie kc i zobacz jaki okres jest niezbędny do zasiedzenia. To
  > trochę dłużej niż 20 lat.
  
  20 lat wystarcza dla posiadacza samoistnego, coś sie zmieniło w tej materii?
  
  
  >> Śmiem twierdzić, że mniej więcej od połowy lat 90 zapanował porządek w
  >> przekazywaniu gruntów dla spółdzielni pod budownictwo mieszkaniowe.
  >
  > Twopje twierdzenie mija się z rzeczywistością.
  
  To chyba oczywiste, że nie wszędzie musiało tak być
  
  >> Reasumując - w bardzo wielu przypadkach zasiedzenie "przejdzie" bez
  >> problemów.
  >>
  >
  > Akurat.
  > Pomijam już to problematykę zasiedzenia jak sie "kupiło" tylko
  > wyodrębniony lokal.
  
  Więc wyodrębniony lokal jest wyodrębniany razem z przysługującym gruntem
  nie wiedziałes o tym? :-)

• Art 2009-03-07, 23:15

  Re: komusze prawo własności

  
  >>>> Dyjor ty jako kompletny i uniwersalny ignorant masz wyjatkowo blade
  >>>> pojęcie o 90% rzeczy i spraw które otaczają człowieka w tej części
  >>>> Europy. Nie znasz się praktycznie na niczym więc racz spłynąć z tej
  >>>> grupy, ewentualnie nie zabierać głosu :-)
  >>>
  >>> idź sie wypchac komuchu
  >>
  >>
  >> idź do swoich zdjęć pedofilsko/pornograficznych zboczeńcu
  >
  > pokazujesz tylko, że jesteś żałosnym psychopatycznym palantem, kierowco
  > ogóra.
  
  
  hahahaha ZBOCZEŃCU!!!

• Art 2009-03-07, 23:18

  Re: komusze prawo własności

  
  >>>> Więc jaki jest status prawny budynków postawionych na nie swoim
  >>>> gruncie i de facto nie należących do spółdzielni
  >>>> mieszkaniowych.Rzecz jasna nie dotyczy to wszystkich budynków we
  >>>> wszystkich spółdzielniach.
  >>> Bloki są własnością właściciela gruntu. To chyba oczywiste.
  >>
  >>
  >> Nie jest takie oczywiste skoro grunt został przekazany na cele
  >> mieszkaniowe przez miasto.
  >> Więc choćby przez zasiedzenie należy on do lokatorów członków
  >> spółdzielni.
  >
  > A my opłacamy dalej co miesiąc w czynszu ten podatek gruntowy.
  
  Akurat podatek gruntowy czy od nieruchomości tak czy owak należy płacić
  ale taka opłata za ogrzewanie płacona dla spółdzielni jest często wyższa
  o 40-50%
  od ogrzewania gazem porównywalnej powierzchni w mieszkaniach gdzie nie
  sięgają macki spółdzielcze.
  

• animka 2009-03-08, 00:00

  Re: komusze prawo własności

  Art pisze:
  
  >> A my opłacamy dalej co miesiąc w czynszu ten podatek gruntowy.
  >
  > Akurat podatek gruntowy czy od nieruchomości tak czy owak należy płacić
  > ale taka opłata za ogrzewanie płacona dla spółdzielni jest często wyższa
  > o 40-50%
  > od ogrzewania gazem porównywalnej powierzchni w mieszkaniach gdzie nie
  > sięgają macki spółdzielcze.
  
  Ja zostaję przy sp-czo własnościowym.
  Jaka jest różnica w czynszu między tym jakie ja mam a w całkowitej własności?
  
  
  --
  animka

• "Cavallino" 2009-03-08, 00:14

  Re: komusze prawo własności

  Użytkownik "Art" napisał w wiadomości news:
  
  >> Bloki są własnością właściciela gruntu. To chyba oczywiste.
  >
  >
  > Nie jest takie oczywiste skoro grunt został przekazany na cele
  > mieszkaniowe przez miasto.
  
  Co znaczy "przekazane"?
  I co taka czynnośc zmienia w prawie własności?
  
  
  > Więc choćby przez zasiedzenie należy on do lokatorów członków spółdzielni.
  
  Nie, dopóki to zasiedzenie nie zostanie klepnięte w sądzie.
  A i tak wtedy po prostu zmieni się własciciel gruntu, a co za tym idzie
  Twoje "nie jest to takie oczywiste" wychodzi na oczywistą brednię.
  

• "Cavallino" 2009-03-08, 00:16

  Re: komusze prawo własności

  Użytkownik "animka" napisał w wiadomości news:
  
  > A my opłacamy dalej co miesiąc w czynszu ten podatek gruntowy.
  
  Jaki znowu podatek gruntowy i co on ma wspólnego z prawem własności lub jego
  brakiem?
  Coś Ci się chyba z polem pomyliło.
  

• "Cavallino" 2009-03-08, 00:17

  Re: komusze prawo własności

  Użytkownik "animka" napisał w wiadomości news:
  
  > Ja zostaję przy sp-czo własnościowym.
  > Jaka jest różnica w czynszu między tym jakie ja mam a w całkowitej
  > własności?
  
  Z grubsza taka, że odpowiadasz za ew. długi spółdzielni, do której to
  mieszkanie należy (tym mieszkaniem rzecz jasna również).
  

• "Przemek Lipski" 2009-03-08, 01:15

  Re: komusze prawo własności

  
  Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości
  news:gotnbe$qpf$1@news.onet.pl...
  > Użytkownik "Przemek Lipski" napisał w
  > wiadomości news:
  >
  >> Skoro nie ma właśności do gruntu, to automatycznie nie jest właścicielką
  >> budynku?
  >
  > Dokładnie tak.
  > Nieruchomość to grunt i wszystko co się na nim trwale znajduje.
  > Należy do tego kto jest właścicielem gruntu.
  
  Nawet jeżeli ktoś inny finansował to co się na nim trwale znajduje?
  
  Pozdrawiam Przemek
  
  

• Art 2009-03-08, 09:36

  Re: komusze prawo własności

  
  >>> A my opłacamy dalej co miesiąc w czynszu ten podatek gruntowy.
  >>
  >> Akurat podatek gruntowy czy od nieruchomości tak czy owak należy płacić
  >> ale taka opłata za ogrzewanie płacona dla spółdzielni jest często
  >> wyższa o 40-50%
  >> od ogrzewania gazem porównywalnej powierzchni w mieszkaniach gdzie nie
  >> sięgają macki spółdzielcze.
  >
  > Ja zostaję przy sp-czo własnościowym.
  > Jaka jest różnica w czynszu między tym jakie ja mam a w całkowitej
  > własności?
  
  
  Różnica może być znacząca, wymaga to jednak wyodrębnienia ze spółdzielni
  WSZYSTKICH lokali w budynku, co jest rzeczą chyba mało realną. Jeżeli
  uda się wykonać ten krok to kolejnym będzie powołanie wspólnoty
  mieszkaniowej i znalezienie firmy administrującej/zarządzającej Waszym
  budynkiem. Korzyści są oczywiste, łatwiej dogadać się w obrębie jednego
  budynku niz w ramach spółdzielni mieszkaniowej. Ja mam spółdzielcze
  własnościowe prawo do lokalu, jednak płacenie co miesiąc blisko 5
  złotych za każdy metr /bez ogrzewania! Z ogrzewaniem wyjdzie 10 zł/metr/
  nie wiadomo do końca na co, jest denerwujące łagodnie pisząc. Znam też
  zalety posiadania pełnego prawa własności w mieszkaniach czy budynkach
  nie należących do spółdzielni, życie w takich mieszkaniach jest
  WIELOKROTNIE tańsze! Płacę za faktycznie zużyta energię do ogrzewania
  plus inne media i raz do roku podatek od nieruchomości, który wynosi
  mniej jak jedna miesięczna faktura ze spółdzielni.

• Art 2009-03-08, 09:40

  Re: komusze prawo własności

  
  >>> Bloki są własnością właściciela gruntu. To chyba oczywiste.
  >>
  >>
  >> Nie jest takie oczywiste skoro grunt został przekazany na cele
  >> mieszkaniowe przez miasto.
  >
  > Co znaczy "przekazane"?
  > I co taka czynnośc zmienia w prawie własności?
  
  Tak kiedyś było :-) Miasto przekazywało grunt spółdzielni na cele
  mieszkaniowe
  W jakiej formie odbywało się przekazanie nie mam pojęcia, skoro jednak
  ten szczegół
  stanowi dzisiaj problem to znaczy, że nie odbywało się to do końca
  zgodnie z prawem.
  
  
  >> Więc choćby przez zasiedzenie należy on do lokatorów członków
  >> spółdzielni.
  >
  > Nie, dopóki to zasiedzenie nie zostanie klepnięte w sądzie.
  
  Takie klepnięcie to pikuś, należy się lokatorom jak psu zupa.
  
  > A i tak wtedy po prostu zmieni się własciciel gruntu, a co za tym idzie
  > Twoje "nie jest to takie oczywiste" wychodzi na oczywistą brednię.
  
  Widzę,że nie masz pojęcia o czym piszesz.
  Każde mieszkanie czy lokal w budynkach spółdzielczych jest sprzedawane z
  częścią gruntu
  na którym postawiony jest budynek, doucz się w tym zakresie.

• Art 2009-03-08, 09:44

  Re: komusze prawo własności

  
  >> A my opłacamy dalej co miesiąc w czynszu ten podatek gruntowy.
  >
  > Jaki znowu podatek gruntowy i co on ma wspólnego z prawem własności lub
  > jego brakiem?
  > Coś Ci się chyba z polem pomyliło.
  
  Opłata za użytkowanie wieczyste gruntu, zwane potocznie podatkiem gruntowym.
  Poza tym w decyzjach o wymiarze podatku od nieruchomości tez jest
  pozycja opłata za "grunty pozostałe" lub "grunty związane z
  działalnością gospodarczą"
  doucz się...

• Johnson 2009-03-08, 09:45

  Re: komusze prawo własności

  Art pisze:
  
  
  >>
  >> Weź sobie kc i zobacz jaki okres jest niezbędny do zasiedzenia. To
  >> trochę dłużej niż 20 lat.
  >
  > 20 lat wystarcza dla posiadacza samoistnego, coś sie zmieniło w tej
  > materii?
  >
  
  leniu weź kodeks cywilny, czytać za ciebie nie będę.
  
  >
  > Więc wyodrębniony lokal jest wyodrębniany razem z przysługującym gruntem
  > nie wiedziałes o tym? :-)
  
  Akurat. Jak lokal jest na pierwszym piętrze to w którym miejscu jest ten
  wyodrębniony grunt ? I jak pod blokiem, to gdzie jest grunt lokalu
  położonego pod tym lokalem (na parterze) :) ? Zapewne pod tym gruntem,
  lokalu położonego na pierwszym piętrze :)
  
  --
  @2009 Johnson
  Audiatur et altera pars

• Art 2009-03-08, 10:12

  Re: komusze prawo własności

  Johnson pisze:
  > Art pisze:
  >
  >
  >>>
  >>> Weź sobie kc i zobacz jaki okres jest niezbędny do zasiedzenia. To
  >>> trochę dłużej niż 20 lat.
  >>
  >> 20 lat wystarcza dla posiadacza samoistnego, coś sie zmieniło w tej
  >> materii?
  >>
  >
  > leniu weź kodeks cywilny, czytać za ciebie nie będę.
  >
  >>
  >> Więc wyodrębniony lokal jest wyodrębniany razem z przysługującym gruntem
  >> nie wiedziałes o tym? :-)
  >
  > Akurat. Jak lokal jest na pierwszym piętrze to w którym miejscu jest ten
  > wyodrębniony grunt ? I jak pod blokiem, to gdzie jest grunt lokalu
  > położonego pod tym lokalem (na parterze) :) ? Zapewne pod tym gruntem,
  > lokalu położonego na pierwszym piętrze :)
  >
  
  Doucz się ignorancie

• "Cavallino" 2009-03-08, 10:41

  Re: komusze prawo własności

  Użytkownik "Przemek Lipski" napisał w
  wiadomości news:gov2mk$p0h$1@news.onet.pl...
  >
  > Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości
  > news:gotnbe$qpf$1@news.onet.pl...
  >> Użytkownik "Przemek Lipski" napisał w
  >> wiadomości news:
  >>
  >>> Skoro nie ma właśności do gruntu, to automatycznie nie jest właścicielką
  >>> budynku?
  >>
  >> Dokładnie tak.
  >> Nieruchomość to grunt i wszystko co się na nim trwale znajduje.
  >> Należy do tego kto jest właścicielem gruntu.
  >
  > Nawet jeżeli ktoś inny finansował to co się na nim trwale znajduje?
  
  Nawet.
  

• "Cavallino" 2009-03-08, 10:44

  Re: komusze prawo własności

  Użytkownik "Art" napisał w wiadomości news:gp00
  
  >>> Nie jest takie oczywiste skoro grunt został przekazany na cele
  >>> mieszkaniowe przez miasto.
  >>
  >> Co znaczy "przekazane"?
  >> I co taka czynnośc zmienia w prawie własności?
  >
  > Tak kiedyś było :-) Miasto przekazywało grunt spółdzielni na cele
  > mieszkaniowe
  
  Wtedy to raczej państwo, mienie zostało skomunalizowane w latach 90-tych
  dopiero.
  
  > W jakiej formie odbywało się przekazanie nie mam pojęcia, skoro jednak ten
  > szczegół
  
  Prawem kaduka często.
  I stąd dzisiejsze problemy z tymi prawami spółdzielni.
  
  >> Nie, dopóki to zasiedzenie nie zostanie klepnięte w sądzie.
  >
  > Takie klepnięcie to pikuś,
  
  Jasne.
  I dlatego takie sprawy ciągną się dziesiątkami lat.
  
  >należy się lokatorom jak psu zupa.
  
  Jeśli już to spółdzielni.
  Lokatorom nic się nie należy, oni po prostu wynajmują mieszkanie.
  
  >
  >> A i tak wtedy po prostu zmieni się własciciel gruntu, a co za tym idzie
  >> Twoje "nie jest to takie oczywiste" wychodzi na oczywistą brednię.
  >
  > Widzę,że nie masz pojęcia o czym piszesz.
  > Każde mieszkanie czy lokal w budynkach spółdzielczych jest sprzedawane z
  > częścią gruntu
  > na którym postawiony jest budynek
  
  ROTFL !!!
  Nie zrozumiałeś, albo totalnie nie rozumiesz o czym piszesz.
  
  Nie można sprzedać czegoś co nie jest własnością sprzedającego.
  Czyli, aby sprzedać spółdzielnia NAJPIERW musi być właścicielem gruntu - i o
  tym mówimy.
  

• "Cavallino" 2009-03-08, 10:47

  Re: komusze prawo własności

  Użytkownik "Art" napisał w wiadomości
  news:gp00h6$t25$1@news.wp.pl...
  >
  >>> A my opłacamy dalej co miesiąc w czynszu ten podatek gruntowy.
  >>
  >> Jaki znowu podatek gruntowy i co on ma wspólnego z prawem własności lub
  >> jego brakiem?
  >> Coś Ci się chyba z polem pomyliło.
  >
  > Opłata za użytkowanie wieczyste gruntu, zwane potocznie podatkiem
  > gruntowym.
  
  Bzdura.
  Opłata za wieczyste użytkowanie nie jest zwana żadnym podatkiem.
  Podatkiem gruntowym może być czasem przez niedouków nazywany podatek od
  nieruchomości, ale to z opłatą za wieczyste użytkowanie nie ma NIC
  wspólnego.
  
  
  > Poza tym w decyzjach o wymiarze podatku od nieruchomości tez jest pozycja
  > opłata za "grunty pozostałe" lub "grunty związane z działalnością
  > gospodarczą"
  
  No i co w związku z tym?
  
  > doucz się...
  
  ROTFL !!!
  Żeby nie mieszać podatku gruntowego z podatkiem od nieruchomości, oraz z
  opłatą za wieczyste użytkowanie?
  Niestety - to Ty musisz się jeszcze dużo uczyć.
  A na razie uszy po sobie i skończ pyskować.
  
  

• "Cavallino" 2009-03-08, 10:48

  Re: komusze prawo własności

  Użytkownik "Art" napisał w wiadomości news:
  
  >>> Więc wyodrębniony lokal jest wyodrębniany razem z przysługującym gruntem
  >>> nie wiedziałes o tym? :-)
  >>
  >> Akurat. Jak lokal jest na pierwszym piętrze to w którym miejscu jest ten
  >> wyodrębniony grunt ? I jak pod blokiem, to gdzie jest grunt lokalu
  >> położonego pod tym lokalem (na parterze) :) ? Zapewne pod tym gruntem,
  >> lokalu położonego na pierwszym piętrze :)
  >>
  >
  > Doucz się ignorancie
  
  Akurat znowu Ty udowodniłeś swoje ignoranctwo nie rozumiejąc nawet o co
  szło.
  A jemu szło o częsci wspólne gruntu.
  
  

• "Krystian Zaczyk" 2009-03-08, 11:37

  Re: komusze prawo własności

  Użytkownik "Cavallino" napisał:
  
  >> Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości
  >> news:gotnbe$qpf$1@news.onet.pl...
  >>> Użytkownik "Przemek Lipski" napisał w
  >>> wiadomości news:
  >>>
  >>>> Skoro nie ma właśności do gruntu, to automatycznie nie jest
  >>>> właścicielką budynku?
  >>>
  >>> Dokładnie tak.
  
  Nie dokładnie, bo nie zawsze tak jest (abstrahując od sytuacji z wyroku SN).
  
  >>> Nieruchomość to grunt i wszystko co się na nim trwale znajduje.
  >>> Należy do tego kto jest właścicielem gruntu.
  >>
  >> Nawet jeżeli ktoś inny finansował to co się na nim trwale znajduje?
  >
  > Nawet.
  
  Chyba, że ten kto finansował był użytkownikiem wieczystym, a nie
  właścicielem gruntu. Wtedy jest właścicielem wybudowanych budynków,
  nie będąc włascicielem gruntu, a budynki te stanowią *odrębną od gruntu*
  nieruchomość.
  
  Krystian
  
  
  

• Art 2009-03-08, 12:10

  Re: komusze prawo własności

  Cavallino pisze:
  > Użytkownik "Art" napisał w wiadomości news:gp00
  >
  >>>> Nie jest takie oczywiste skoro grunt został przekazany na cele
  >>>> mieszkaniowe przez miasto.
  >>>
  >>> Co znaczy "przekazane"?
  >>> I co taka czynnośc zmienia w prawie własności?
  >>
  >> Tak kiedyś było :-) Miasto przekazywało grunt spółdzielni na cele
  >> mieszkaniowe
  >
  > Wtedy to raczej państwo, mienie zostało skomunalizowane w latach 90-tych
  > dopiero.
  >
  >> W jakiej formie odbywało się przekazanie nie mam pojęcia, skoro jednak
  >> ten szczegół
  >
  > Prawem kaduka często.
  > I stąd dzisiejsze problemy z tymi prawami spółdzielni.
  >
  >>> Nie, dopóki to zasiedzenie nie zostanie klepnięte w sądzie.
  >>
  >> Takie klepnięcie to pikuś,
  >
  > Jasne.
  > I dlatego takie sprawy ciągną się dziesiątkami lat.
  >
  >> należy się lokatorom jak psu zupa.
  >
  > Jeśli już to spółdzielni.
  > Lokatorom nic się nie należy, oni po prostu wynajmują mieszkanie.
  >
  >>
  >>> A i tak wtedy po prostu zmieni się własciciel gruntu, a co za tym
  >>> idzie Twoje "nie jest to takie oczywiste" wychodzi na oczywistą brednię.
  >>
  >> Widzę,że nie masz pojęcia o czym piszesz.
  >> Każde mieszkanie czy lokal w budynkach spółdzielczych jest sprzedawane
  >> z częścią gruntu
  >> na którym postawiony jest budynek
  >
  > ROTFL !!!
  > Nie zrozumiałeś, albo totalnie nie rozumiesz o czym piszesz.
  >
  > Nie można sprzedać czegoś co nie jest własnością sprzedającego.
  > Czyli, aby sprzedać spółdzielnia NAJPIERW musi być właścicielem gruntu -
  > i o tym mówimy.
  
  I w dużej cześci spółdzielni nie ma z tym problemu
  spółdzielnia jest właścicielem gruntu na którym stoi budynek
  a mimo tego bronią się przed przekształceniem spółdzielczego prawa własności
  w pełne prawo własności z wpisem do ksiąg wieczystych.
  Ciekawe dlaczego tak bronią się przed PiSowską ustawą?
  Pewnie dlatego, że kasa im ucieknie, POTĘŻNA kasa
  Spółdzielnie mają czasami większe wpływy do kasy, niż MIASTA w których
  działają.

• Art 2009-03-08, 12:21

  Re: komusze prawo własności

  
  >>>> A my opłacamy dalej co miesiąc w czynszu ten podatek gruntowy.
  >>>
  >>> Jaki znowu podatek gruntowy i co on ma wspólnego z prawem własności
  >>> lub jego brakiem?
  >>> Coś Ci się chyba z polem pomyliło.
  >>
  >> Opłata za użytkowanie wieczyste gruntu, zwane potocznie podatkiem
  >> gruntowym.
  >
  > Bzdura.
  > Opłata za wieczyste użytkowanie nie jest zwana żadnym podatkiem.
  > Podatkiem gruntowym może być czasem przez niedouków nazywany podatek od
  > nieruchomości, ale to z opłatą za wieczyste użytkowanie nie ma NIC
  > wspólnego.
  
  Opłata za abonament radiowo-telewizyjny tez nie jest podatkiem, a za
  taki uchodzi.
  Skoro w decyzji o wymiarze podatku od nieruchomości widnieje pozycja
  "opłata za użytkowanie gruntu"
  to jest więcej jak pewne, że opłata ta jest obowiązkową daniną na rzecz
  miasta i nosi wszelkie znamiona podatku.
  
  
  
  >> Poza tym w decyzjach o wymiarze podatku od nieruchomości tez jest
  >> pozycja opłata za "grunty pozostałe" lub "grunty związane z
  >> działalnością gospodarczą"
  >
  > No i co w związku z tym?
  
  
  W związku z tym jest to opłata obowiązkowa ustalana administracyjnie
  
  >> doucz się...
  >
  > ROTFL !!!
  > Żeby nie mieszać podatku gruntowego z podatkiem od nieruchomości, oraz z
  > opłatą za wieczyste użytkowanie?
  > Niestety - to Ty musisz się jeszcze dużo uczyć.
  > A na razie uszy po sobie i skończ pyskować.
  
  Ale jakie ma znaczenie jak nazywa się obowiązkowa opłata czy podatek z
  tytułu posiadania nieruchomości?
  I tak trzeba płacić i tak, tego nie unikniesz.

• Art 2009-03-08, 12:26

  Re: komusze prawo własności

  
  >>>> Więc wyodrębniony lokal jest wyodrębniany razem z przysługującym
  >>>> gruntem
  >>>> nie wiedziałes o tym? :-)
  >>>
  >>> Akurat. Jak lokal jest na pierwszym piętrze to w którym miejscu jest
  >>> ten wyodrębniony grunt ? I jak pod blokiem, to gdzie jest grunt
  >>> lokalu położonego pod tym lokalem (na parterze) :) ? Zapewne pod tym
  >>> gruntem, lokalu położonego na pierwszym piętrze :)
  >>>
  >>
  >> Doucz się ignorancie
  >
  > Akurat znowu Ty udowodniłeś swoje ignoranctwo nie rozumiejąc nawet o co
  > szło.
  > A jemu szło o częsci wspólne gruntu.
  
  Napisał jak kretyn domagając się abym wskazał, która cześć gruntu pod
  budynkiem
  należy do danego mieszkania.
  Polecam uwadze:
  http://mieszkaniowa.e-wiedza.info/czesc-wspolna-nieruchomosci.html

• "Cavallino" 2009-03-08, 12:58

  Re: komusze prawo własności

  Użytkownik "Art" napisał w wiadomości
  news:gp093t$58t$1@news.wp.pl...
  > Cavallino pisze:
  >> Użytkownik "Art" napisał w wiadomości news:gp00
  >>
  >>>>> Nie jest takie oczywiste skoro grunt został przekazany na cele
  >>>>> mieszkaniowe przez miasto.
  >>>>
  >>>> Co znaczy "przekazane"?
  >>>> I co taka czynnośc zmienia w prawie własności?
  >>>
  >>> Tak kiedyś było :-) Miasto przekazywało grunt spółdzielni na cele
  >>> mieszkaniowe
  >>
  >> Wtedy to raczej państwo, mienie zostało skomunalizowane w latach 90-tych
  >> dopiero.
  >>
  >>> W jakiej formie odbywało się przekazanie nie mam pojęcia, skoro jednak
  >>> ten szczegół
  >>
  >> Prawem kaduka często.
  >> I stąd dzisiejsze problemy z tymi prawami spółdzielni.
  >>
  >>>> Nie, dopóki to zasiedzenie nie zostanie klepnięte w sądzie.
  >>>
  >>> Takie klepnięcie to pikuś,
  >>
  >> Jasne.
  >> I dlatego takie sprawy ciągną się dziesiątkami lat.
  >>
  >>> należy się lokatorom jak psu zupa.
  >>
  >> Jeśli już to spółdzielni.
  >> Lokatorom nic się nie należy, oni po prostu wynajmują mieszkanie.
  >>
  >>>
  >>>> A i tak wtedy po prostu zmieni się własciciel gruntu, a co za tym idzie
  >>>> Twoje "nie jest to takie oczywiste" wychodzi na oczywistą brednię.
  >>>
  >>> Widzę,że nie masz pojęcia o czym piszesz.
  >>> Każde mieszkanie czy lokal w budynkach spółdzielczych jest sprzedawane z
  >>> częścią gruntu
  >>> na którym postawiony jest budynek
  >>
  >> ROTFL !!!
  >> Nie zrozumiałeś, albo totalnie nie rozumiesz o czym piszesz.
  >>
  >> Nie można sprzedać czegoś co nie jest własnością sprzedającego.
  >> Czyli, aby sprzedać spółdzielnia NAJPIERW musi być właścicielem gruntu -
  >> i o tym mówimy.
  >
  > I w dużej cześci spółdzielni nie ma z tym problemu
  
  A to już zupełnie indywidualna sprawa każdego bloku.
  Bywa z tym różnie, najróżniście.
  
  
  
  > spółdzielnia jest właścicielem gruntu na którym stoi budynek
  > a mimo tego bronią się przed przekształceniem spółdzielczego prawa
  > własności
  
  Nikt nie lubi jak się go okrada.
  
  
  > w pełne prawo własności z wpisem do ksiąg wieczystych.
  > Ciekawe dlaczego tak bronią się przed PiSowską ustawą?
  
  W interesie członków spółdzielni.
  I wszystkich innych, którym nikt prezentów nie daje ustawowych.
  
  Pomyśl trochę - jest sobie np. mała spółdzielnia - 1 blok, 30 spółdzielców.
  Część ma mieszkania własnościowe, część lokatorskie.
  Spółdzielnia ma długi.
  Za długi odpowiadają swoim majątkiem, czyli tym blokiem.
  Załóżmy że blok jest wart 10 mln, a długu jest 7 mln.
  Jeśli połowa ze spółdzielców, ta która nie zapłaciła za mieszkania, więc ma
  je lokatorsko, dostanie w prezencie od państwa połowę bloku, a w efekcie
  tego odejdzie ze spółdzielni, to znaczy że druga połowa zostaje z całym
  długiem, przewyższającym wartość majątku spółdzielni.
  
  Jakim prawem państwo pozbawia pozostałych spółdzielców ich majątku, powoduje
  że tracą swoje mieszkania (bo je wierzyciel za długi odbierze), mimo że za
  nie zapłacili w 100%?
  A daje ich kosztem prezenty tym, którzy za swoje mieszkania nie zapłacili?
  

• "Cavallino" 2009-03-08, 13:03

  Re: komusze prawo własności

  Użytkownik "Art" napisał w wiadomości news:
  
  >> Opłata za wieczyste użytkowanie nie jest zwana żadnym podatkiem.
  >> Podatkiem gruntowym może być czasem przez niedouków nazywany podatek od
  >> nieruchomości, ale to z opłatą za wieczyste użytkowanie nie ma NIC
  >> wspólnego.
  >
  > Opłata za abonament radiowo-telewizyjny tez nie jest podatkiem, a za taki
  > uchodzi.
  
  Tyle że podobieństw do użytkowania wieczystego nie ma ŻADNYCH.
  Jak chcesz korzystać z czyjejś własności - to trzeba za to zapłacić.
  Ta zapłata to właśnie opłata za wieczyste użytkowanie.
  
  > Skoro w decyzji o wymiarze podatku od nieruchomości widnieje pozycja
  > "opłata za użytkowanie gruntu"
  > to jest więcej jak pewne, że opłata ta jest obowiązkową daniną na rzecz
  > miasta i nosi wszelkie znamiona podatku.
  
  Bzdura.
  Jest zapłatą na rzecz właściciela za to, że się nie poniosło wydatku na
  zakup gruntu.
  Nie ważne czy zakup od miasta, państwa, czy osoby prywatnej.
  To nie jest podatek i już.
  
  Jak pojedziesz taryfą to też każesz się wieść za darmo? Względnie opłatę za
  taksówkę nazwiesz podatkiem?
  Czy coś się zmieni, jeśli taksówka będzie należała do miasta?
  Nic.
  Dalej jest to opłata za korzystanie.
  
  
  
  
  >
  >
  >
  >>> Poza tym w decyzjach o wymiarze podatku od nieruchomości tez jest
  >>> pozycja opłata za "grunty pozostałe" lub "grunty związane z
  >>> działalnością gospodarczą"
  >>
  >> No i co w związku z tym?
  >
  >
  > W związku z tym jest to opłata obowiązkowa ustalana administracyjnie
  
  Ale o czy mówisz, o podatku od nieruchomości czy wieczystym użytkowaniu?
  Bo widzę że jednego od drugiego nie odróżniasz.
  
  >> Żeby nie mieszać podatku gruntowego z podatkiem od nieruchomości, oraz z
  >> opłatą za wieczyste użytkowanie?
  >> Niestety - to Ty musisz się jeszcze dużo uczyć.
  >> A na razie uszy po sobie i skończ pyskować.
  >
  > Ale jakie ma znaczenie jak nazywa się obowiązkowa opłata czy podatek z
  > tytułu posiadania nieruchomości?
  
  Jak się nazwywa to ma mniejsze znaczenie, ale to że jest to zupełnie coś
  innego, to już ma znaczenie zasadnicze.
  
  
  > I tak trzeba płacić i tak, tego nie unikniesz.
  
  Za chleb trzeba, za bułki trzeba, za net trzeba.
  To wszystko są podatki?
  
  

• Art 2009-03-08, 17:18

  Re: komusze prawo własności

  Cavallino pisze:
  > Użytkownik "Art" napisał w wiadomości
  > news:gp093t$58t$1@news.wp.pl...
  >> Cavallino pisze:
  >>> Użytkownik "Art" napisał w wiadomości news:gp00
  >>>
  >>>>>> Nie jest takie oczywiste skoro grunt został przekazany na cele
  >>>>>> mieszkaniowe przez miasto.
  >>>>>
  >>>>> Co znaczy "przekazane"?
  >>>>> I co taka czynnośc zmienia w prawie własności?
  >>>>
  >>>> Tak kiedyś było :-) Miasto przekazywało grunt spółdzielni na cele
  >>>> mieszkaniowe
  >>>
  >>> Wtedy to raczej państwo, mienie zostało skomunalizowane w latach
  >>> 90-tych dopiero.
  >>>
  >>>> W jakiej formie odbywało się przekazanie nie mam pojęcia, skoro
  >>>> jednak ten szczegół
  >>>
  >>> Prawem kaduka często.
  >>> I stąd dzisiejsze problemy z tymi prawami spółdzielni.
  >>>
  >>>>> Nie, dopóki to zasiedzenie nie zostanie klepnięte w sądzie.
  >>>>
  >>>> Takie klepnięcie to pikuś,
  >>>
  >>> Jasne.
  >>> I dlatego takie sprawy ciągną się dziesiątkami lat.
  >>>
  >>>> należy się lokatorom jak psu zupa.
  >>>
  >>> Jeśli już to spółdzielni.
  >>> Lokatorom nic się nie należy, oni po prostu wynajmują mieszkanie.
  >>>
  >>>>
  >>>>> A i tak wtedy po prostu zmieni się własciciel gruntu, a co za tym
  >>>>> idzie Twoje "nie jest to takie oczywiste" wychodzi na oczywistą
  >>>>> brednię.
  >>>>
  >>>> Widzę,że nie masz pojęcia o czym piszesz.
  >>>> Każde mieszkanie czy lokal w budynkach spółdzielczych jest
  >>>> sprzedawane z częścią gruntu
  >>>> na którym postawiony jest budynek
  >>>
  >>> ROTFL !!!
  >>> Nie zrozumiałeś, albo totalnie nie rozumiesz o czym piszesz.
  >>>
  >>> Nie można sprzedać czegoś co nie jest własnością sprzedającego.
  >>> Czyli, aby sprzedać spółdzielnia NAJPIERW musi być właścicielem
  >>> gruntu - i o tym mówimy.
  >>
  >> I w dużej cześci spółdzielni nie ma z tym problemu
  >
  > A to już zupełnie indywidualna sprawa każdego bloku.
  > Bywa z tym różnie, najróżniście.
  >
  >
  >
  >> spółdzielnia jest właścicielem gruntu na którym stoi budynek
  >> a mimo tego bronią się przed przekształceniem spółdzielczego prawa
  >> własności
  >
  > Nikt nie lubi jak się go okrada.
  >
  >
  >> w pełne prawo własności z wpisem do ksiąg wieczystych.
  >> Ciekawe dlaczego tak bronią się przed PiSowską ustawą?
  >
  > W interesie członków spółdzielni.
  > I wszystkich innych, którym nikt prezentów nie daje ustawowych.
  >
  > Pomyśl trochę - jest sobie np. mała spółdzielnia - 1 blok, 30 spółdzielców.
  > Część ma mieszkania własnościowe, część lokatorskie.
  > Spółdzielnia ma długi.
  > Za długi odpowiadają swoim majątkiem, czyli tym blokiem.
  > Załóżmy że blok jest wart 10 mln, a długu jest 7 mln.
  > Jeśli połowa ze spółdzielców, ta która nie zapłaciła za mieszkania, więc
  > ma je lokatorsko, dostanie w prezencie od państwa połowę bloku, a w
  > efekcie tego odejdzie ze spółdzielni, to znaczy że druga połowa zostaje
  > z całym długiem, przewyższającym wartość majątku spółdzielni.
  >
  > Jakim prawem państwo pozbawia pozostałych spółdzielców ich majątku,
  > powoduje że tracą swoje mieszkania (bo je wierzyciel za długi odbierze),
  > mimo że za nie zapłacili w 100%?
  > A daje ich kosztem prezenty tym, którzy za swoje mieszkania nie zapłacili?
  
  
  Widzisz... nie znasz szczegółów i intencji ustawy, a zabierasz głos.
  Nikt nie miał ani nie ma zamiaru robić prezentu w postaci mieszkania
  ludziom, którzy nie mają spłaconego wobec spółdzielni swojego lokalu.
  Skoro zapłacili za niego to należy on do nich prawda? Czy może nadal do
  spółdzielni?

• "Cavallino" 2009-03-08, 18:01

  Re: komusze prawo własności

  Użytkownik "Art" napisał w wiadomości news:
  
  >> Pomyśl trochę - jest sobie np. mała spółdzielnia - 1 blok, 30
  >> spółdzielców.
  >> Część ma mieszkania własnościowe, część lokatorskie.
  >> Spółdzielnia ma długi.
  >> Za długi odpowiadają swoim majątkiem, czyli tym blokiem.
  >> Załóżmy że blok jest wart 10 mln, a długu jest 7 mln.
  >> Jeśli połowa ze spółdzielców, ta która nie zapłaciła za mieszkania, więc
  >> ma je lokatorsko, dostanie w prezencie od państwa połowę bloku, a w
  >> efekcie tego odejdzie ze spółdzielni, to znaczy że druga połowa zostaje z
  >> całym długiem, przewyższającym wartość majątku spółdzielni.
  >>
  >> Jakim prawem państwo pozbawia pozostałych spółdzielców ich majątku,
  >> powoduje że tracą swoje mieszkania (bo je wierzyciel za długi odbierze),
  >> mimo że za nie zapłacili w 100%?
  >> A daje ich kosztem prezenty tym, którzy za swoje mieszkania nie
  >> zapłacili?
  >
  >
  > Widzisz... nie znasz szczegółów i intencji ustawy, a zabierasz głos.
  
  Znowu bredzisz jak potłuczony.
  Przeanalizuj ten przykład i napisz co w nim nie jest prawdą.
  
  > Nikt nie miał ani nie ma zamiaru robić prezentu w postaci mieszkania
  > ludziom, którzy nie mają spłaconego wobec spółdzielni swojego lokalu.
  
  Ale zrobił.
  I nie chodzi "wobec spółdzielni" tylko o "wobec osób trzecich".
  
  
  > Skoro zapłacili za niego to należy on do nich prawda?
  
  Problem w tym, że zapłacili ci, co mają mieszkania własnościowe.
  Ci co mają lokatorskie za kupno mieszkania nie płacili.
  Płacili tylko jakąś część, za możliwość mieszkania w nich.
  
  >Czy może nadal do spółdzielni?
  
  Oczywiście że do spółdzielni.
  Dokładnie tak samo jak mieszkanie własnościowe, tyle że w większym
  procencie.
  
  

• Art 2009-03-08, 18:48

  Re: komusze prawo własności

  
  >>> Pomyśl trochę - jest sobie np. mała spółdzielnia - 1 blok, 30
  >>> spółdzielców.
  >>> Część ma mieszkania własnościowe, część lokatorskie.
  >>> Spółdzielnia ma długi.
  >>> Za długi odpowiadają swoim majątkiem, czyli tym blokiem.
  >>> Załóżmy że blok jest wart 10 mln, a długu jest 7 mln.
  >>> Jeśli połowa ze spółdzielców, ta która nie zapłaciła za mieszkania,
  >>> więc ma je lokatorsko, dostanie w prezencie od państwa połowę bloku,
  >>> a w efekcie tego odejdzie ze spółdzielni, to znaczy że druga połowa
  >>> zostaje z całym długiem, przewyższającym wartość majątku spółdzielni.
  >>>
  >>> Jakim prawem państwo pozbawia pozostałych spółdzielców ich majątku,
  >>> powoduje że tracą swoje mieszkania (bo je wierzyciel za długi
  >>> odbierze), mimo że za nie zapłacili w 100%?
  >>> A daje ich kosztem prezenty tym, którzy za swoje mieszkania nie
  >>> zapłacili?
  >>
  >>
  >> Widzisz... nie znasz szczegółów i intencji ustawy, a zabierasz głos.
  >
  > Znowu bredzisz jak potłuczony.
  > Przeanalizuj ten przykład i napisz co w nim nie jest prawdą.
  >
  >> Nikt nie miał ani nie ma zamiaru robić prezentu w postaci mieszkania
  >> ludziom, którzy nie mają spłaconego wobec spółdzielni swojego lokalu.
  >
  > Ale zrobił.
  > I nie chodzi "wobec spółdzielni" tylko o "wobec osób trzecich".
  
  Nic nie zrobił, ktoś Ciebie wprowadził w błąd.
  i nie wobec osób trzecich tylko ewentualnie wobec innych członków
  spółdzielni.
  
  
  
  
  >> Skoro zapłacili za niego to należy on do nich prawda?
  >
  > Problem w tym, że zapłacili ci, co mają mieszkania własnościowe.
  > Ci co mają lokatorskie za kupno mieszkania nie płacili.
  > Płacili tylko jakąś część, za możliwość mieszkania w nich.
  
  Więc dlaczego komuś kto kupił lokal na własność w spółdzielni
  spółdzielnie nie chcą przekształcić w pełne prawo własności?
  
  
  >> Czy może nadal do spółdzielni?
  >
  > Oczywiście że do spółdzielni.
  > Dokładnie tak samo jak mieszkanie własnościowe, tyle że w większym
  > procencie.
  
  Bredzisz okrutnie
  doucz sie
  
  EOT

• "Cavallino" 2009-03-09, 00:43

  Re: komusze prawo własności

  Użytkownik "Art" napisał w wiadomości news:
  
  >> Znowu bredzisz jak potłuczony.
  >> Przeanalizuj ten przykład i napisz co w nim nie jest prawdą.
  >>
  >>> Nikt nie miał ani nie ma zamiaru robić prezentu w postaci mieszkania
  >>> ludziom, którzy nie mają spłaconego wobec spółdzielni swojego lokalu.
  >>
  >> Ale zrobił.
  >> I nie chodzi "wobec spółdzielni" tylko o "wobec osób trzecich".
  >
  > Nic nie zrobił, ktoś Ciebie wprowadził w błąd.
  
  To że Ty czegoś nie rozumiesz, nie oznacza że to coś nie istnieje.
  
  > i nie wobec osób trzecich tylko ewentualnie wobec innych członków
  > spółdzielni.
  
  Jasne, bo jak wierzycielom zniknie połowa majątku dłużnika (spółdzielni), to
  z miejsca im się nastroje poprawią.....
  
  >> Problem w tym, że zapłacili ci, co mają mieszkania własnościowe.
  >> Ci co mają lokatorskie za kupno mieszkania nie płacili.
  >> Płacili tylko jakąś część, za możliwość mieszkania w nich.
  >
  > Więc dlaczego komuś kto kupił lokal na własność w spółdzielni
  > spółdzielnie nie chcą przekształcić w pełne prawo własności?
  
  Możesz nie skakać tak po zagadnieniach?
  Ta ustawa o której cały czas mowa nie dotyczy mieszkań własnościowych.
  
  A czemu nie chcą - bo nie leży to w ich interesie, tym bardziej za friko (a
  nie ma raczej tytułu prawnego na podstawie którego można by za to ich
  skasować).
  
  >
  >
  >>> Czy może nadal do spółdzielni?
  >>
  >> Oczywiście że do spółdzielni.
  >> Dokładnie tak samo jak mieszkanie własnościowe, tyle że w większym
  >> procencie.
  >
  > Bredzisz okrutnie
  
  Problem w tym, że nie ja a Ty.
  Jak pisałem - jak potłuczony i to od samego początku.
  
  > doucz sie
  
  To by Ci się przydało.
  Do tego czasu PLONK WARNING
  

• Sebcio 2009-03-09, 08:41

  Re: komusze prawo własności

  Art pisze:
  
  > Czy takiego tytułu nie można podważyć?
  
  Można, ale nie w sposób o jakim myślisz.
  
  > Skoro SN tak chętnie pozbawił ludzi prawa do pełnej własności
  > zajmowanych lokali
  > to może równie chętnie pozbawi spółdzielnie prawa do pobierania opłat?
  
  Wyobraź sobie że wynajmujesz od kogoś budkę z hotdogami i zaczynasz je
  sprzedawać. Co pomyślisz o człowieku, który przyczepi się do Ciebie
  twierdząc że nie masz prawa ich sprzedawać, bo to nie Twoja budka ?
  
  Inny - bliższy przykład. Znajomy wydzierżawił Ci swój dom nad morzem
  abyś mógł w nim prowadzić pensjonat. Teraz jeden z Twoich gości w
  połowie pobytu mówi Ci, że nie będzie płacił za pobyt bo to nie Twój
  budynek, nie Twój grunt. Przyznasz mu rację ?
  
  
  --
  Pozdrawiam,
  Sebcio

• Art 2009-03-09, 10:08

  Re: komusze prawo własności

  Sebcio pisze:
  > Art pisze:
  >
  >> Czy takiego tytułu nie można podważyć?
  >
  > Można, ale nie w sposób o jakim myślisz.
  >
  >> Skoro SN tak chętnie pozbawił ludzi prawa do pełnej własności
  >> zajmowanych lokali
  >> to może równie chętnie pozbawi spółdzielnie prawa do pobierania opłat?
  >
  > Wyobraź sobie że wynajmujesz od kogoś budkę z hotdogami i zaczynasz
  > je sprzedawać. Co pomyślisz o człowieku, który przyczepi się do Ciebie
  > twierdząc że nie masz prawa ich sprzedawać, bo to nie Twoja budka ?
  >
  > Inny - bliższy przykład. Znajomy wydzierżawił Ci swój dom nad morzem
  > abyś mógł w nim prowadzić pensjonat. Teraz jeden z Twoich gości w
  > połowie pobytu mówi Ci, że nie będzie płacił za pobyt bo to nie Twój
  > budynek, nie Twój grunt. Przyznasz mu rację ?
  
  Skoro jest to dzierżawa to ok. masz umowę i zarabiasz.
  Spółdzielnie żerują jednak na majątku swoich członków i bardzo często
  działają wbrew ich interesom.
  Coś takiego jak spółdzielcze prawo własności nie powinno istnieć, bo
  mało ma wspólnego z prawem
  i właśnością.