Skuteczność doręczenia i skutki prawne

"Piotr [trzykoty]"

Witam!
Czy nakaz sądowy wydany w postępowaniu cywilnym nakazowym nie podjęty z
urzędu pocztowego(awizo) lub też w drugim warinacie rozważań, zwrócony przez
listonosza z adnotacją "nie mieszka" jest prawomoncny i czy od tego terminu
biegnie termin do zaskarżenia? Czy to uważane jest za skuteczne doręczenie.
A jak to wygląda w postępowaniu upominawczym, czy taka sytuacja jak
powyżej, spowoduje unieważnienie nakazu i zarządzenie trybu zwyczajnego?
Zakładamy, że to jest pierwsze doręczenie z sądu skierowane do tej osoby,
więc nie ma obowiązku zawiadamiania o zmianie miejsca zamieszkania, bo
jeszcze nie wie, że jest stroną.

Odpowiedzi do: Skuteczność doręczenia i skutki prawne

• kam <#kamq43l@wp.pl#> 2005-12-10, 23:20

  Re: Skuteczność doręczenia i skutki

  Piotr [trzykoty] napisał(a):
  > Czy nakaz sądowy wydany w postępowaniu cywilnym nakazowym nie podjęty z
  > urzędu pocztowego(awizo) lub też w drugim warinacie rozważań, zwrócony przez
  > listonosza z adnotacją "nie mieszka" jest prawomoncny i czy od tego terminu
  > biegnie termin do zaskarżenia? Czy to uważane jest za skuteczne doręczenie.
  
  awizowane - tak
  adresat nie mieszka - nie
  
  KG

• "Piotr [trzykoty]" 2005-12-11, 14:07

  Re: Skuteczność doręczenia i skutki prawne

  
  Użytkownik "kam" <#kamq43l@wp.pl#> napisał w wiadomości
  news:dnfk6q$iq6$1@inews.gazeta.pl...
  > Piotr [trzykoty] napisał(a):
  >> Czy nakaz sądowy wydany w postępowaniu cywilnym nakazowym nie podjęty
  >> z urzędu pocztowego(awizo) lub też w drugim warinacie rozważań, zwrócony
  >> przez listonosza z adnotacją "nie mieszka" jest prawomoncny i czy od tego
  >> terminu biegnie termin do zaskarżenia? Czy to uważane jest za skuteczne
  >> doręczenie.
  >
  > awizowane - tak
  
  A czy w takim wypadku adresat może skutecznie żądać przywrócenia terminu,
  udowadniając, że w chwili kiedy awizowano przesyłkę on tam nie mieszkał i
  dla tego nikt jej nie odebrał? Nawet jeśli wszczętoby postępowanie
  egzekucyjne?
  
  >adresat nie mieszka - nie
  
  Co dzieje się w takim przypadku dalej?
  
  

• kam <#kamq43l@wp.pl#> 2005-12-11, 16:07

  Re: Skuteczność doręczenia i skutki

  Piotr [trzykoty] napisał(a):
  > A czy w takim wypadku adresat może skutecznie żądać przywrócenia terminu,
  > udowadniając, że w chwili kiedy awizowano przesyłkę on tam nie mieszkał i
  > dla tego nikt jej nie odebrał? Nawet jeśli wszczętoby postępowanie
  > egzekucyjne?
  
  Przywrócenia terminu to nie bardzo, bo "doręczenie przez awizowanie"
  stanowi jedynie domniemanie doręczenia. Jeśli tam nie mieszkał, to może
  obalić to domniemanie, a więc okaże się, że skutecznego doręczenia nigdy
  nie było. Nie rozpoczął bieg żaden termin - nie można więc go
  przywrócić, a sam nakaz nigdy nie stał się prawomocny. W konsekwencji, o
  ile nie jest to nakaz natychmiast wykonalny, wadliwe było nadanie mu
  klauzuli wykonalności. Wiec trzeba wnieść sprzeciw/zarzuty i ewentualnie
  zażalenie na nadanie klauzuli wykonalności.
  W praktyce wniosek o przywrócenie terminu można wnieść, najwyżej
  zostanie odrzucony...
  
  >>adresat nie mieszka - nie
  > Co dzieje się w takim przypadku dalej?
  
  Zastosowanie ma art.492[1]§1 kpc albo art.502[1]§1 kpc, a więc uchylenie
  nakazu. Potem wezwanie powoda do wskazania aktualnego adresu pozwanego
  pod rygorem zawieszenia postępowania na podstawie art.177§1 pkt 6 kpc.
  Ewentualnie najpierw wezwanie, a uchylenie nakazu i zawieszenie
  postępowania dopiero gdy powód takiego adresu nie wskaże.
  
  KG

• "Piotr [trzykoty]" 2005-12-11, 16:42

  Re: Skuteczność doręczenia i skutki prawne

  
  Użytkownik "kam" <#kamq43l@wp.pl#> napisał
  > Przywrócenia terminu to nie bardzo, bo "doręczenie przez awizowanie"
  > stanowi jedynie domniemanie doręczenia. Jeśli tam nie mieszkał, to może
  > obalić to domniemanie, a więc okaże się, że skutecznego doręczenia nigdy
  > nie było. Nie rozpoczął bieg żaden termin - nie można więc go przywrócić,
  > a sam nakaz nigdy nie stał się prawomocny. W konsekwencji, o ile nie jest
  > to nakaz natychmiast wykonalny, wadliwe było nadanie mu klauzuli
  > wykonalności. Wiec trzeba wnieść sprzeciw/zarzuty i ewentualnie zażalenie
  > na nadanie klauzuli wykonalności.
  > W praktyce wniosek o przywrócenie terminu można wnieść, najwyżej zostanie
  > odrzucony...
  
  A jeśli rozpoczęłoby się post.egzekucyjne, jak można sprawić, by zostało
  zawieszone?
  
  >>>adresat nie mieszka - nie
  >> Co dzieje się w takim przypadku dalej?
  >
  > Zastosowanie ma art.492[1]§1 kpc albo art.502[1]§1 kpc, a więc uchylenie
  > nakazu. Potem wezwanie powoda do wskazania aktualnego adresu pozwanego pod
  > rygorem zawieszenia postępowania na podstawie art.177§1 pkt 6 kpc.
  > Ewentualnie najpierw wezwanie, a uchylenie nakazu i zawieszenie
  > postępowania dopiero gdy powód takiego adresu nie wskaże.
  
  A gdy powód nie zna adresu, to już nie będzie mógł dochodzić swoich
  roszczeń?
  
  

• ubisses 2005-12-11, 17:01

  Re: Skuteczność doręczenia i skutki

  kam napisał(a):
  
  > Zastosowanie ma art.492[1]§1 kpc albo art.502[1]§1 kpc, a więc uchylenie
  > nakazu. Potem wezwanie powoda do wskazania aktualnego adresu pozwanego
  > pod rygorem zawieszenia postępowania na podstawie art.177§1 pkt 6 kpc.
  > Ewentualnie najpierw wezwanie, a uchylenie nakazu i zawieszenie
  > postępowania dopiero gdy powód takiego adresu nie wskaże.
  >
  
  Ostatnio często w postępowaniu upominawczym spotykam się z rygorem
  zwrotu pozwu a nie zawieszenia postępowania.
  
  Pzdr.

• kam <#kamq43l@wp.pl#> 2005-12-11, 17:38

  Re: Skuteczność doręczenia i skutki

  ubisses napisał(a):
  > Ostatnio często w postępowaniu upominawczym spotykam się z rygorem
  > zwrotu pozwu a nie zawieszenia postępowania.
  
  Nie bardzo widzę podstawy... Podstawą zwrotu mogłoby być nieskazanie w
  ogóle adresu jako brak formalny - niespełnienie wymogów z art.126§2 kpc.
  Ale jeśli jest jakikolwiek adres, to wymogi formalne zostały
  spełnione... Art.177§1 pkt 6 kpc wyraźnie odróżnia niewskazanie adresu
  od wskazania złego adresu.
  W dziwnych sądach się obracasz ;)
  
  KG

• Johnson 2005-12-11, 18:14

  Re: Skuteczność doręczenia i skutki

  kam napisał(a):
  
  > W dziwnych sądach się obracasz ;)
  >
  
  Ale jakie to lepsze dla sądu - po zwrocie ma sprawę załatwioną, a niw
  wiszącą przez 3 lata.
  
  
  --
  @ Johnson
  
  --- za treść postu nie odpowiadam
  "Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
  którymi staramy się je ukryć."

• ubisses 2005-12-11, 19:15

  Re: Skuteczność doręczenia i skutki

  Johnson napisał(a):
  > kam napisał(a):
  >
  >> W dziwnych sądach się obracasz ;)
  >>
  >
  > Ale jakie to lepsze dla sądu - po zwrocie ma sprawę załatwioną, a niw
  > wiszącą przez 3 lata.
  >
  >
  Nie da się ukryć, że zmiana "rygoru" nastąpiła po zmianie "instrukcji
  sądowej".
  To lepsze tez dla powoda, zwracają wpis, a po ustaleniu adresu, ponownie
  może złożyć.
  
  Pzdr.

• Johnson 2005-12-11, 19:19

  Re: Skuteczność doręczenia i skutki

  ubisses napisał(a):
  
  
  > To lepsze tez dla powoda, zwracają wpis, a po ustaleniu adresu, ponownie
  > może złożyć.
  >
  
  To (cofnąć powództwo) akurat powód może zrobić też gdy sprawa zostanie
  zawieszona.
  
  
  
  --
  @ Johnson
  
  --- za treść postu nie odpowiadam
  "Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
  którymi staramy się je ukryć."

• ubisses 2005-12-11, 19:43

  Re: Skuteczność doręczenia i skutki pra

  Johnson napisał(a):
  > ubisses napisał(a):
  >
  >
  >> To lepsze tez dla powoda, zwracają wpis, a po ustaleniu adresu,
  >> ponownie może złożyć.
  >>
  >
  > To (cofnąć powództwo) akurat powód może zrobić też gdy sprawa zostanie
  > zawieszona.
  >
  >
  >
  Ale
  Postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Cywilna
  z dnia 14 kwietnia 1967 r.
  II CZ 25/67
  " Przez ?inne zarządzenia?, o jakich mowa w art. 177 § 1 pkt 6 kpc
  należy rozumieć zarządzenia odnoszące się do braków pozwu o podobnym
  charakterze, jak przykładowo wymienione w tymże przepisie niewskazanie
  adresu powoda lub pozwanego, a więc do braków formalnych pozwu, które
  jednak nie mogą być usunięte w trybie art. 130 kpc bądź z uwagi na to,
  że ujawniły się w trakcie trwania procesu, bądź z innych przyczyn."
  
  Pzdr.
  

• Mithos 2005-12-11, 20:14

  Re: Skuteczność doręczenia i skutki

  Piotr [trzykoty] napisał(a):
  
  > A gdy powód nie zna adresu, to już nie będzie mógł dochodzić swoich
  > roszczeń?
  
  Co do zasady to nie. Ale zawsze mozna sie zwrocic do CBA o adres.
  
  
  --
  pozdrawiam
  Mithos

• "Piotr [trzykoty]" 2005-12-11, 20:34

  Re: Skuteczność doręczenia i skutki prawne

  
  Użytkownik "Mithos" napisał
  > Co do zasady to nie. Ale zawsze mozna sie zwrocic do CBA o adres.
  
  A gdyby wydano już nakaz, komornik rozpocząłby post. egzekucyjne, to co
  zawiesi je?
  Zakładamy, że zainteresowany nic o tym nie wie, bo nie mieszka w miejscu,
  gdzie wysłano awizowany nakaz.
  
  

• kam <#kamq43l@wp.pl#> 2005-12-11, 23:20

  Re: Skuteczność doręczenia i skutki pra

  ubisses napisał(a):
  > Ale
  > Postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Cywilna
  > z dnia 14 kwietnia 1967 r.
  > II CZ 25/67
  > " Przez ?inne zarządzenia?, o jakich mowa w art. 177 § 1 pkt 6 kpc
  > należy rozumieć zarządzenia odnoszące się do braków pozwu o podobnym
  > charakterze, jak przykładowo wymienione w tymże przepisie niewskazanie
  > adresu powoda lub pozwanego, a więc do braków formalnych pozwu, które
  > jednak nie mogą być usunięte w trybie art. 130 kpc bądź z uwagi na to,
  > że ujawniły się w trakcie trwania procesu, bądź z innych przyczyn."
  
  co chciałeś powiedzieć przez ten cytat?
  
  KG

• kam <#kamq43l@wp.pl#> 2005-12-11, 23:22

  Re: Skuteczność doręczenia i skutki

  Piotr [trzykoty] napisał(a):
  > A jeśli rozpoczęłoby się post.egzekucyjne, jak można sprawić, by zostało
  > zawieszone?
  
  Jak nie będzie tytułu wykonawczego (prawomocnego nakazu z klauzulą
  wykonalności), to i postępowanie egzekucyjne nie może się toczyć.
  
  
  > A gdy powód nie zna adresu, to już nie będzie mógł dochodzić swoich
  > roszczeń?
  
  Jest coś takiego jak ustanawiany przez sąd, na wniosek strony, kurator
  dla doręczeń.
  
  KG

• Johnson 2005-12-11, 23:27

  Re: Skuteczność doręczenia i skutki

  kam napisał(a):
  
  >
  > Jest coś takiego jak ustanawiany przez sąd, na wniosek strony, kurator
  > dla doręczeń.
  >
  
  Tytuł egzekucyjny może i uzyska, ale ja sie zawsze zastanawiam po co?
  Przecież bez adresu egzekucji raczej nie przeprowadzi.
  
  
  --
  @ Johnson
  
  --- za treść postu nie odpowiadam
  "Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
  którymi staramy się je ukryć."

• kam <#kamq43l@wp.pl#> 2005-12-11, 23:32

  Re: Skuteczność doręczenia i skutki

  Johnson napisał(a):
  > Tytuł egzekucyjny może i uzyska, ale ja sie zawsze zastanawiam po co?
  > Przecież bez adresu egzekucji raczej nie przeprowadzi.
  
  łatwiej egzekucję niż postępowanie sądowe...
  
  KG

• Johnson 2005-12-11, 23:36

  Re: Skuteczność doręczenia i skutki

  kam napisał(a):
  
  >
  >> Tytuł egzekucyjny może i uzyska, ale ja sie zawsze zastanawiam po co?
  >> Przecież bez adresu egzekucji raczej nie przeprowadzi.
  >
  >
  > łatwiej egzekucję niż postępowanie sądowe...
  >
  
  
  Mi wydaje się odwrotnie. W końcu w obydwu wypadkach jest kurator.
  Ale chodzi mi o to, że jak kogoś nie ma to trudniej wykryć jego majątek.
  A niektóre wyroki nie dadzą się w ogóle wyezgekować, choćby te z art.
  1050 kpc. Trudno sobie tez wyobrazić choćby wyjawienie majątku.
  
  
  --
  @ Johnson
  
  --- za treść postu nie odpowiadam
  "Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
  którymi staramy się je ukryć."

• kam <#kamq43l@wp.pl#> 2005-12-11, 23:45

  Re: Skuteczność doręczenia i skutki

  Johnson napisał(a):
  > Mi wydaje się odwrotnie. W końcu w obydwu wypadkach jest kurator.
  > Ale chodzi mi o to, że jak kogoś nie ma to trudniej wykryć jego majątek.
  > A niektóre wyroki nie dadzą się w ogóle wyezgekować, choćby te z art.
  > 1050 kpc. Trudno sobie tez wyobrazić choćby wyjawienie majątku.
  
  zależy od sprawy... teraz nie ma, ale w ciągu 10 lat może się pokazać, a
  przed przedawnieniem trzeba uciec; może jest jakaś nieruchomość...
  
  KG

• ubisses 2005-12-12, 19:14

  Re: Skuteczność doręczenia i skutki pra

  kam napisał(a):
  
  > co chciaĹ?eĹ? powiedzieÄ? przez ten cytat?
  >
  
  Najpierw zwrot z 130 kpc.
  Zawieszenie z 177 § 1 pkt 6 kpc, gdy braki formalne ujawniły się w
  trakcie procesu.
  Więc wskazanie niewłaściwego adresu pozwanego może być powodem zwrotu
  pozwu.
  
  Pzdr.

• kam <#kamq43l@wp.pl#> 2005-12-12, 19:20

  Re: Skuteczność doręczenia i skutki

  ubisses napisał(a):
  > Najpierw zwrot z 130 kpc.
  > Zawieszenie z 177 § 1 pkt 6 kpc, gdy braki formalne ujawniły się w
  > trakcie procesu.
  > Więc wskazanie niewłaściwego adresu pozwanego może być powodem zwrotu
  > pozwu.
  
  Ale wskazanie niewłaściwego adresu nie jest brakiem pozwu.
  Brakiem pozwu jest niewskazanie adresu.
  Poza tym ujawnienie się niewłaściwego adresu już po wydaniu nakazu i
  jego wysłaniu do stron to nie jest etap badania wymogów formalnych pozwu
  tylko już proces.
  
  KG

• Johnson 2005-12-12, 19:18

  Re: Skuteczność doręczenia i skutki

  ubisses napisał(a):
  
  >>
  >
  > Najpierw zwrot z 130 kpc.
  > Zawieszenie z 177 § 1 pkt 6 kpc, gdy braki formalne ujawniły się w
  > trakcie procesu.
  > Więc wskazanie niewłaściwego adresu pozwanego może być powodem zwrotu
  > pozwu.
  >
  
  Za całą pewnością nie wynika to z przytoczonej przez ciebie tezy.
  Ale tutaj żeby było śmiesznej pozwowi został dany bieg - w końcu wydano
  nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
  
  
  
  --
  @ Johnson
  
  --- za treść postu nie odpowiadam
  "Nie należy lekceważyć drobnostek, bo od nich zależy doskonałość."

• ubisses 2005-12-12, 21:31

  Re: Skuteczność doręczenia i skutki

  kam napisał(a):
  
  > Ale wskazanie niewłaściwego adresu nie jest brakiem pozwu.
  > Brakiem pozwu jest niewskazanie adresu.
  
  A jak pozwanym jest spółka kapitałowa i zostanie wskazany niewłaściwy
  adres np. adres oddziału lub adres członka zarządu, to też postępowanie
  zostanie zawieszone ?
  
  
  > Poza tym ujawnienie się niewłaściwego adresu już po wydaniu nakazu i
  > jego wysłaniu do stron to nie jest etap badania wymogów formalnych pozwu
  > tylko już proces.
  
  Czyżby ?

• kam <#kamq43l@wp.pl#> 2005-12-12, 23:18

  Re: Skuteczność doręczenia i skutki

  ubisses napisał(a):
  > A jak pozwanym jest spółka kapitałowa i zostanie wskazany niewłaściwy
  > adres np. adres oddziału lub adres członka zarządu, to też postępowanie
  > zostanie zawieszone ?
  
  Powinno, bo to taka sama sytuacja.
  
  > Czyżby ?
  
  A jak określisz wydanie nakazu zapłaty?
  Pozew przeszedł etap sprawdzania braków, bo inaczej nie zostałby wydany
  nakaz.
  
  KG

• ubisses 2005-12-13, 21:21

  Re: Skuteczność doręczenia i skutki

  kam napisał(a):
  
  
  > Powinno, bo to taka sama sytuacja.
  
  Cóż, Sąd Najwyższy ma inne zdanie (SN w postanowieniu z 14.2.2000 r., II
  CKN 1152/99 OSNCP 2000, Nr 7-8, poz. 149).
  
  
  > A jak określisz wydanie nakazu zapłaty?
  > Pozew przeszedł etap sprawdzania braków, bo inaczej nie zostałby wydany
  > nakaz.
  
  Ale odpis pozwu nie został doręczony, sprawa nie jest w toku. Czy można
  wtenczas mówić o procesie ?

• kam <#kamq43l@wp.pl#> 2005-12-14, 18:43

  Re: Skuteczność doręczenia i skutki

  ubisses napisał(a):
  > Cóż, Sąd Najwyższy ma inne zdanie (SN w postanowieniu z 14.2.2000 r., II
  > CKN 1152/99 OSNCP 2000, Nr 7-8, poz. 149).
  
  Ma...
  Tyle nawet przyjmując że ma rację, to w uzasadnieniu stwierdza, że brak
  wskazania adresu pozwanej spółki był oczywisty. bo powinien być adres z
  rejestru. To nie to samo co nieprawidłowość adresu ujawniona przy próbie
  doręczenia.
  
  > Ale odpis pozwu nie został doręczony, sprawa nie jest w toku. Czy można
  > wtenczas mówić o procesie ?
  
  A jak nazwiesz wydanie nakazu zapłaty?
  
  KG

• ubisses 2005-12-14, 18:51

  Re: Skuteczność doręczenia i skutki

  kam napisał(a):
  
  > Ma...
  > Tyle nawet przyjmując że ma rację, to w uzasadnieniu stwierdza, że brak
  > wskazania adresu pozwanej spółki był oczywisty. bo powinien być adres z
  > rejestru. To nie to samo co nieprawidłowość adresu ujawniona przy próbie
  > doręczenia.
  
  Z tego co pamiętam, to tam przez całe postępowanie doręczenia były na
  adres oddziału, który był podany w pozwie. Czyli adres nie był
  prawidłowy, a nie że go w ogóle nie było.
  
  
  
  > A jak nazwiesz wydanie nakazu zapłaty?
  
  A jak mam nazwać ? Nakaz został wydany, lecz ani nakaz ani odpis pozwu
  nie został doręczony. Sprawa nie jest w toku i dalej istnieje możliwość
  wzywania do uzupełniania braków formalnych pozwu - tak IMHO i niektórych
  sądów. :-)
  
  Pzdr.
  

• Johnson 2005-12-14, 18:53

  Re: Skuteczność doręczenia i skutki

  ubisses napisał(a):
  
  >
  > A jak mam nazwać ? Nakaz został wydany, lecz ani nakaz ani odpis pozwu
  > nie został doręczony. Sprawa nie jest w toku i dalej istnieje możliwość
  > wzywania do uzupełniania braków formalnych pozwu - tak IMHO i niektórych
  > sądów. :-)
  >
  
  Zapewne do pierwszego zażalenia na zwrot pozwu.
  
  
  --
  @ Johnson
  
  --- za treść postu nie odpowiadam
  "Nie należy lekceważyć drobnostek, bo od nich zależy doskonałość."

• kam <#kamq43l@wp.pl#> 2005-12-14, 19:00

  Re: Skuteczność doręczenia i skutki

  ubisses napisał(a):
  > Z tego co pamiętam, to tam przez całe postępowanie doręczenia były na
  > adres oddziału, który był podany w pozwie. Czyli adres nie był
  > prawidłowy, a nie że go w ogóle nie było.
  
  tak, ale był oczywiście nieprawidłowy i powinno być to stwierdzone przy
  badaniu pozwu
  przynajmniej ja tak rozumiem zdania: "Jeśli pozwana została w niniejszej
  sprawie spółka akcyjna (a zatem nie było wątpliwości, że podlega ona
  wpisaniu do rejestru handlowego), z dodatkiem "Oddział w K.A1.K. 1", to
  nie było wątpliwości, iż wskazany adres odnosi się do oddziału, a nie
  siedziby spółki. Sąd Rejonowy powinien był zatem - na podstawie art. 130
  k.p.c. - wezwać stronę powodową do podania adresu pozwanej spółki
  podanego w rejestrze handlowym. "
  
  KG

• ubisses 2005-12-14, 22:04

  Re: Skuteczność doręczenia i skutki

  kam napisał(a):
  
  > tak, ale był oczywiście nieprawidłowy i powinno być to stwierdzone przy
  > badaniu pozwu
  > przynajmniej ja tak rozumiem zdania: "Jeśli pozwana została w niniejszej
  > sprawie spółka akcyjna (a zatem nie było wątpliwości, że podlega ona
  > wpisaniu do rejestru handlowego), z dodatkiem "Oddział w K.A1.K. 1", to
  > nie było wątpliwości, iż wskazany adres odnosi się do oddziału, a nie
  > siedziby spółki. Sąd Rejonowy powinien był zatem - na podstawie art. 130
  > k.p.c. - wezwać stronę powodową do podania adresu pozwanej spółki
  > podanego w rejestrze handlowym. "
  
  Też tak rozumiem, a dyskusja została zaczęta od tezy, że zwrot dotyczy
  tylko sytuacji, gdy w pozwie nie został podany adres, a w sytuacji, gdy
  jest podany lecz jest błędny to w grę wchodzi tylko zawieszenie
  postępowania. Dla mnie trudno się z tym zgodzić.
  Dyskusyjne pozostaje, czy można stosować rygor zwrotu po nieskutecznym
  doręczeniu odpisu pozwu.
  Ja twierdzę, że można zarówno wezwać do uzupełnienia braku w pozwie i
  ewentualnie potem dokonać zwrotu, jak i można zawiesić postępowanie
  (art. 177 kpc to zawieszenie fakultatywne). Nie widzę błędu ani w jednym
  ani w drugim postępowaniu. Dla sądu jest to obojętne, bo sprawa w Nc i
  tak jest zakreślona.
  Do Johnsona - były zażalenia. Chyba trudno Ci przyjąć, iż różne okręgi
  mają różną interpretację przepisów i zażalenia nic nie dadzą, gdy ten
  pogląd akceptuje lub wymyślił sąd II instancji. Że tak jest świadczy
  zamieszanie z kosztami korespondencji (jedne sądy wzywają, inne nie),
  doręczaniem tytułów wykonawczych po uprawomocnieniu się nakazu zapłaty
  (jedne wysyłają gratis, inne za opłatą pod rygorem egzekucji, inne w
  ogóle nie wysyłają, zostawiając w aktach), różne rygory przy wzywaniu o
  uzupełniający wpis po wniesieniu sprzeciwu od nakazu zapłaty itd itp. A
  znam Sąd, który lansuje tezę, że odsetki przedawniają się po 10 latach a
  nie trzech. :-)
  
  Pzdr.
  
  
  

• kam <#kamq43l@wp.pl#> 2005-12-14, 22:54

  Re: Skuteczność doręczenia i skutki

  ubisses napisał(a):
  > Ja twierdzę, że można zarówno wezwać do uzupełnienia braku w pozwie i
  > ewentualnie potem dokonać zwrotu, jak i można zawiesić postępowanie
  > (art. 177 kpc to zawieszenie fakultatywne). Nie widzę błędu ani w jednym
  > ani w drugim postępowaniu. Dla sądu jest to obojętne, bo sprawa w Nc i
  > tak jest zakreślona.
  
  w Nc może i tak, ale nadal jest
  
  KG

• ubisses 2005-12-14, 23:01

  Re: Skuteczność doręczenia i skutki

  kam napisał(a):
  
  > w Nc może i tak, ale nadal jest
  >
  
  Poleży i się umorzy :-)
  
  Pzdr.