No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

Jacek Krzyzanowski

Odpowiedzi do: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

• SzalonyKapelusznik 2008-03-26, 21:02

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  On 26 Mar, 20:45, Jacek Krzyzanowski wrote:
  > Jest projekt, zeby robienie zdjec przy sprzeciwie osoby fotografowanej
  > bedzie zabronione.
  > Oby jak najszybciej takie prawo weszlo.
  
  Zaden problem, robic zdjecie bez pytania w sluchawkach na uszach a
  potem szybko sie oddalac.
  
  Poza tym czemu mam nie robic zdjecia pieknej kamienicy pod ktora stoi
  kolejka jakis zulikow tylko dlatego ze jeden z nich "sobie nie zyczy"?

• Olgierd 2008-03-26, 21:27

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Dnia Wed, 26 Mar 2008 20:45:17 +0100, Jacek Krzyzanowski napisał(a):
  
  > Jest projekt, zeby robienie zdjec przy sprzeciwie osoby fotografowanej
  > bedzie zabronione.
  
  A gdzie jest ten projekt?
  Bo ja mam parę plików rtf z różnymi projektami, ale nikomu nie wysyłałem.
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  Lege Artis - dla Ciebie, dla rodziny ==> http://olgierd.bblog.pl/ <==

• "fotografffffff" 2008-03-26, 21:26

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  
  Użytkownik "Jacek Krzyzanowski" napisał w
  wiadomości news:slrnful9qv.780.j.krzyzanowski@mech.pkpik.pl...
  > Jest projekt, zeby robienie zdjec przy sprzeciwie osoby fotografowanej
  > bedzie zabronione.
  > Oby jak najszybciej takie prawo weszlo.
  
  Ciemnogród welcome to.
  
  

• Jacek Krzyzanowski 2008-03-26, 21:44

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  fotografffffff napisali:
  >
  > Ciemnogród welcome to.
  
  Nie, czasy sie zmieniaja. Za sprawa internetu kontrola na
  rozpowszechnianiem wizerunku jest niemozliwa.
  I prawo musi sie do tego dostosowac.

• "Piotr [trzykoty]" 2008-03-26, 21:47

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  
  "Jacek Krzyzanowski" wrote
  > Nie, czasy sie zmieniaja. Za sprawa internetu kontrola na
  > rozpowszechnianiem wizerunku jest niemozliwa.
  > I prawo musi sie do tego dostosowac.
  
  Ależ rozpowszechnianie jest już regulowane. A to projekt zakazujący samego
  fotografowania co jest nieco niezrozumiałe. Co to zmieni...?
  
  

• "fotografffffff" 2008-03-26, 21:48

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  
  Użytkownik "Jacek Krzyzanowski" napisał w
  wiadomości news:slrnfulda2.780.j.krzyzanowski@mech.pkpik.pl...
  > fotografffffff napisali:
  >>
  >> Ciemnogród welcome to.
  >
  > Nie, czasy sie zmieniaja. Za sprawa internetu kontrola na
  > rozpowszechnianiem wizerunku jest niemozliwa.
  > I prawo musi sie do tego dostosowac.
  
  Wręcz przeciwnie, jest to bardziej możliwe. Mamy taką sytację: naście lat
  temu prawie nikt nie ma internetu i jakiś fotoreporter robi Ci zdjęcie i to
  zdjęcie ukazuje się w lokalnym dzienniku na drugim końcu Polski. Zapewnie
  nigdy się nie dowiesz, że je opublikowano. W internecie chodziż po róznych
  stronach, wielu twoich znajomych też i bardzo możliwe, że ktoś się na to
  natknie i możesz zareagować (tak przeczytanie gazety przez znajomego też
  jest możliwe jednak mniej prawdopodobne). Takie prawo byłoby zabójstwem dla
  reportażu, ale wydaje mi się to prowokacją gdyż nawet nie ma żadnego źródła
  ;).
  Pozdrawiam
  
  

• Pawex 2008-03-26, 21:54

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Jacek Krzyzanowski pisze:
  > Jest projekt, zeby robienie zdjec przy sprzeciwie osoby fotografowanej
  > bedzie zabronione.
  > Oby jak najszybciej takie prawo weszlo.
  
  Czekamy na wypowiedź imbecyla Piotr "Archie" Połoczańskiego, dziwne że
  debil jeszcze nic nie napisał.

• Jacek Krzyzanowski 2008-03-26, 22:34

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  fotografffffff napisali:
  > nigdy się nie dowiesz, że je opublikowano. W internecie chodziż po róznych
  > stronach, wielu twoich znajomych też i bardzo możliwe, że ktoś się na to
  > natknie i możesz zareagować
  
  A co niby da moja reakcja? Zdjecie z sieci nie zniknie. I tu jest wlasnie
  problem.
  
  >

• Jacek Krzyzanowski 2008-03-26, 22:34

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Piotr [trzykoty] napisali:
  >
  > Ależ rozpowszechnianie jest już regulowane.
  
  No i? Jak fota wycieknie do netu, to mleko sie rozlalo.
  Poza tym ktos moze sobie nie zyczyc, zeby jego wizerunek krazyl chocby
  wsrod blizej nieokreslonej ilosci znajomych fotografa.
  Dlatego prawna ochrona wizerunku powinna byc rozszerzona.

• Jacek Krzyzanowski 2008-03-26, 23:01

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Pawex napisali:
  >
  > Czekamy na wypowiedź imbecyla Piotr "Archie" Połoczańskiego, dziwne że
  > debil jeszcze nic nie napisał.
  
  Jestem w jego KF:)

• "Piotr [trzykoty]" 2008-03-26, 23:09

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  
  "Jacek Krzyzanowski" wrote
  > No i? Jak fota wycieknie do netu, to mleko sie rozlalo
  
  A jak chcesz egzekwować prawo do nierobienia zdjęć? Wiesz czemu
  zrezygnowano z "zakazu fotografowania obiektów" wojskowych itd.? M.in.
  dlatego, że dziś aparaty są tak małe i powszechne, że nie ma realnych
  możliwości egzekwowania.
  I tak zapewne musiałoby trafić do netu, żeby ktoś dochodził prawa do
  nierobienia zdjęć. A jak trafi to już jest regulowane dziś.
  
  > Poza tym ktos moze sobie nie zyczyc, zeby jego wizerunek krazyl chocby
  > wsrod blizej nieokreslonej ilosci znajomych fotografa.
  
  A mogą sobie nie życzyć, aby wizerunek oglądali ludzie na ulicy..? IMO
  Przesada
  
  

• SzalonyKapelusznik 2008-03-26, 23:39

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  On 26 Mar, 23:09, "Piotr [trzykoty]"
  wrote:
  
  > > Poza tym ktos moze sobie nie zyczyc, zeby jego wizerunek krazyl chocby
  > > wsrod blizej nieokreslonej ilosci znajomych fotografa.
  >
  > A mogą sobie nie życzyć, aby wizerunek oglądali ludzie na ulicy..? IMO
  > Przesada
  
  Ba nawet gdyby taki projekt istnial (a to raczej zaczatek pomyslu na
  wstepny szkic projektu projektu) to bardzo latwo upadlby wlasnie w
  swietle dziennikarstwa reportazowego. Przyjezdza pan z tvn-u rozstawia
  kamery, swiatla, akcja a tu pan zza plecow "ale ja sobie nie zycze, a
  ruszyc sie nie rusze bo mam prawo tu stac".
  Leci fotoreporter zrobic zdjecia z eksmisji rodziny a tu senior rodu
  "a ja sobie nie zycze i dzieci tez sobie nie zycze i zona sobie nie
  zyczy".
  
  Krzyzanowski Jacek nagrode odbiera
  Wrecza ja sam Prezydent RP
  ale ktos Pana Jacka z duszy obdziera
  to zdjecia robi reporter, aparatem co jest be.
  "tak sie nie godzi, ja sie nie zgadzam!
  ja nie chce zdjec, ja chce lekarza!"
  
  I gazety wracaja do jakze pieknych i szlachetnych stron zapelnionych
  tylko tekstem i czasami tylko "oczami artysty" daje rysunki.

• "veri veri" 2008-03-26, 23:50

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  
  
  >> nigdy się nie dowiesz, że je opublikowano. W internecie chodziż po
  >> róznych
  >> stronach, wielu twoich znajomych też i bardzo możliwe, że ktoś się na to
  >> natknie i możesz zareagować
  >
  > A co niby da moja reakcja? Zdjecie z sieci nie zniknie. I tu jest wlasnie
  > problem.
  
  Zaszyj sie z norze i nie wychodz z niej, bo monitoring coraz bardziej
  powszechny.
  
  veri
  
  

• Andrzej Lawa 2008-03-27, 00:07

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Jacek Krzyzanowski pisze:
  > Jest projekt, zeby robienie zdjec przy sprzeciwie osoby fotografowanej
  > bedzie zabronione.
  > Oby jak najszybciej takie prawo weszlo.
  
  Masz ciekawe urojenia ;->
  
  PS: a jak udowodnisz, że zrobiłem zdjęcie, hmm? Może sobie tylko patrzę
  przez wizjer ;->

• Gotfryd Smolik news 2008-03-27, 01:03

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  On Wed, 26 Mar 2008, Jacek Krzyzanowski wrote:
  
  > Jest projekt, zeby robienie zdjec przy sprzeciwie osoby fotografowanej
  > bedzie zabronione.
  
  Gramatyka wykonała niedozwoloną operację, wciśnij dowolny klawisz ;)
  
  A ad rem: logika też wykonała niedozwoloną operację.
  
  Piszesz PRZY SPRZECIWIE?
  Rewelka, ciekawe dlaczego nikt (tak do kompletu) jeszcze tego nie
  wspomniał (oprócz reszty argumentów), może nikomu się nie chciało.
  To ja Ci powiem, a raczej spytam.
  Spytam mianowicie jak będziesz wyrażał swój sprzeciw jeśli fotograf
  będzie miał obiektyw o ogniskowej dłuższej niż (powiedzmy) 350 mm? ;)
  Tubą? Posłańcem (na wrotkach)? :)
  
  > Oby jak najszybciej takie prawo weszlo.
  
  Tfórcy (ortografia zamierzona) już nie takie prawa wymyślali.
  Co gorsza parlament tracił czas na równie nieskuteczne (*zupełnie*
  pomijając jakąkolwiek sensowność, bo to oddzielna sprawa) przepisy...
  
  BTW: fotografowany, *jeśli* jest w stanie zajarzyć że ktoś mu
  wizerunek utrwala, może stosować środki które zniechęcają
  fotopstryka (zasłonić się np.), też nie można go zmusić do
  pozowania.
  
  pzdr, Gotfryd

• Marcin Debowski 2008-03-27, 02:07

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Dnia 27.03.2008 Gotfryd Smolik news napisał/a:
  >> Jest projekt, zeby robienie zdjec przy sprzeciwie osoby fotografowanej
  >> bedzie zabronione.
  > Piszesz PRZY SPRZECIWIE?
  > Rewelka, ciekawe dlaczego nikt (tak do kompletu) jeszcze tego nie
  > wspomniał
  
  Bo to po prostu byłoby podłe. Zamiast docenić wielkoduszność pomysłodawców
  zostawiających furtkę w postaci braku sprzeciwu, Ty czepiasz się
  kosmetycznych niedoskonałości. A przecież mogli zaproponować bezwzględny
  zakaz przy braku zgody.
  
  > Spytam mianowicie jak będziesz wyrażał swój sprzeciw jeśli fotograf
  > będzie miał obiektyw o ogniskowej dłuższej niż (powiedzmy) 350 mm? ;)
  > Tubą? Posłańcem (na wrotkach)? :)
  
  To chba jasne - notarialnie lub poprzez oflagowanie.
  
  --
  Marcin

• "Piotr \"Archie\" Poloczanski" 2008-03-27, 07:50

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  [cut]
  
  Spoko - Jacek pierdoli jak potluczony troll ;]
  Sprawdzilem - nic takiego nie ma i nie bedzie. Bedzie mozna Pawexa i Jacka
  fotografowac bez zadnych barier ;]
  
  -Piotr
  

• Piotr_"Archie"_Połoczański 2008-03-27, 08:03

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Tak sobie rzucasz moim nazwiskiem [na zdrowie] - im wiecej piszesz o mnie tym
  dla mnie lepiej. Chce byc znany jako adwersarz xsiaze Paweksa cb radia, ktory to
  jest zbyt wstydliwy zeby go fotografowac ;]
  Czy mam podac wszelkie dane Twojej firmy?;]
  
  Jestes bucem i komuchem okrutnym, wystarczy ze to zaakceptujesz i bedzie
  dobrze;]
  Serdecznie pozdrawiam z Gdańska i wraz ze znajomymi zyczymy szybkiego powrotu do
  zdrowia;]
  
  -Piotr
  

• "veri veri" 2008-03-27, 08:54

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  
  
  > Tak sobie rzucasz moim nazwiskiem [na zdrowie] - im wiecej piszesz o mnie
  > tym
  > dla mnie lepiej. Chce byc znany jako adwersarz xsiaze Paweksa cb radia,
  > ktory to
  > jest zbyt wstydliwy zeby go fotografowac ;]
  > Czy mam podac wszelkie dane Twojej firmy?;]
  >
  > Jestes bucem i komuchem okrutnym, wystarczy ze to zaakceptujesz i bedzie
  > dobrze;]
  > Serdecznie pozdrawiam z Gdańska i wraz ze znajomymi zyczymy szybkiego
  > powrotu do zdrowia;]
  
  hehehehe
  Znany kretyn z pl.rec .foto i foto.cyfrowa, bryluje i tutaj obrazaniem
  ludzi.
  hihihihi
  
  veri
  
  

• "JW" 2008-03-27, 09:23

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Uzytkownik "Piotr "Archie" Poloczanski" napisal w
  wiadomosci news:fsfg33$kuc$1@achot.icm.edu.pl...
  > Spoko - Jacek pierdoli jak potluczony troll ;]
  > Sprawdzilem - nic takiego nie ma i nie bedzie. Bedzie mozna Pawexa i Jacka
  > fotografowac bez zadnych barier ;]
  
  Jak sprawdziles, czy nie bedzie ?;] Projekt ma przeciez to do siebie, ze na
  pewnym stadium jest dopiero w glowie pomyslodawcy ;]
  
  

• "veri veri" 2008-03-27, 09:30

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  
  
  >> Spoko - Jacek pierdoli jak potluczony troll ;]
  >> Sprawdzilem - nic takiego nie ma i nie bedzie. Bedzie mozna Pawexa i
  >> Jacka fotografowac bez zadnych barier ;]
  >
  > Jak sprawdziles, czy nie bedzie ?;] Projekt ma przeciez to do siebie, ze
  > na pewnym stadium jest dopiero w glowie pomyslodawcy ;]
  
  Nie pytaj go o to, bo sie narazisz na bluzgi i oczernianie.
  On znany juz z tego na kilku grupach, ze jak nie potrafi odpowiedziec
  na pytanie osmieszajace jego wypowiedzi, to sie msci jak prawdziwy katolik.
  
  veri
  
  

• Piotr_"Archie"_Połoczański 2008-03-27, 09:32

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  
  
  > Jak sprawdziles, czy nie bedzie ?;] Projekt ma przeciez to do siebie, ze na
  > pewnym stadium jest dopiero w glowie pomyslodawcy ;]
  
  Nigdzie oficjalnie takiego projektu nie ma. Pytalem kilka osob, ktore niejako w
  ustawodawstwie sie orientuja - nikt o tym nie slyszal.
  To zwykle trollowanie - zauwaz cala konstrukcje zdania autora.
  
  -Piotr
  

• "Artur M. Piwko" 2008-03-27, 10:22

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  In the darkest hour on Thu, 27 Mar 2008 00:07:45 +0100,
  Andrzej Lawa screamed:
  >> Jest projekt, zeby robienie zdjec przy sprzeciwie osoby fotografowanej
  >> bedzie zabronione.
  >> Oby jak najszybciej takie prawo weszlo.
  >
  > Masz ciekawe urojenia ;->
  >
  > PS: a jak udowodnisz, że zrobiłem zdjęcie, hmm? Może sobie tylko patrzę
  > przez wizjer ;->
  
  Wystarczy zakupić teleobiektyw. Osoba fotografowana ze stukilku metrów
  nie zdąży się sprzeciwić. :>
  
  --
  [ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:237B ]
  [ 10:21:30 user up 11659 days, 22:16, 1 user, load average: 0.24, 0.81, 0.97 ]
  
  There are books of which the backs and covers are by far the best parts.

• Olgierd 2008-03-27, 10:42

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Dnia Wed, 26 Mar 2008 23:09:09 +0100, Piotr [trzykoty] napisał(a):
  
  >> No i? Jak fota wycieknie do netu, to mleko sie rozlalo
  >
  > A jak chcesz egzekwować prawo do nierobienia zdjęć? Wiesz czemu
  > zrezygnowano z "zakazu fotografowania obiektów" wojskowych itd.? M.in.
  > dlatego, że dziś aparaty są tak małe i powszechne, że nie ma realnych
  > możliwości egzekwowania.
  
  A zatem skoro jest dziś doskonała broń snajperska, obecność art. 148 kk w
  porządku prawnym jest nie mniej zbyteczna ;-)
  
  BTW zwykle mówiło się odwrotnie, i z tej właśnie przyczyny dawno dawno
  temu zakazano korzystania z kuszy.
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  Lege Artis - dla Ciebie, dla rodziny ==> http://olgierd.bblog.pl/ <==

• "JW" 2008-03-27, 11:53

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  > Nie pytaj go o to, bo sie narazisz na bluzgi i oczernianie.
  > On znany juz z tego na kilku grupach, ze jak nie potrafi odpowiedziec
  > na pytanie osmieszajace jego wypowiedzi, to sie msci jak prawdziwy
  > katolik.
  
  ale przynajmniej dobre zdjecia robi ;)
  
  

• Andrzej Lawa 2008-03-27, 11:23

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  JW pisze:
  
  >> Spoko - Jacek pierdoli jak potluczony troll ;]
  >> Sprawdzilem - nic takiego nie ma i nie bedzie. Bedzie mozna Pawexa i Jacka
  >> fotografowac bez zadnych barier ;]
  >
  > Jak sprawdziles, czy nie bedzie ?;] Projekt ma przeciez to do siebie, ze na
  > pewnym stadium jest dopiero w glowie pomyslodawcy ;]
  
  Podobnie, jak pomysły na "bykowe", karę śmierci czy wprowadzenie w
  Polsce monarchii ;)

• pdemb@gazeta.pl (Piotr_Dembiński) 2008-03-27, 15:10

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Jacek Krzyzanowski writes:
  
  > Jest projekt, zeby robienie zdjec przy sprzeciwie osoby
  > fotografowanej bedzie zabronione.
  
  Możesz podać link do druku?

• pdemb@gazeta.pl (Piotr_Dembiński) 2008-03-27, 15:10

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  SzalonyKapelusznik writes:
  
  [...]
  
  > Poza tym czemu mam nie robic zdjecia pieknej kamienicy
  
  Prawo zależne -- zapytaj architekta, czy możesz :)

• pdemb@gazeta.pl (Piotr_Dembiński) 2008-03-27, 15:36

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Olgierd writes:
  
  [...]
  
  > BTW zwykle mówiło się odwrotnie, i z tej właśnie przyczyny dawno
  > dawno temu zakazano korzystania z kuszy.
  
  Niom, i to nawet na gruncie prawa kanonicznego.

• pdemb@gazeta.pl (Piotr_Dembiński) 2008-03-27, 15:41

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Piotr "Archie" Połoczański writes:
  
  [...]
  
  > jest zbyt wstydliwy zeby go fotografowac ;]
  > Czy mam podac wszelkie dane Twojej firmy?;]
  
  Inaczej -- wystarczy podać dokładny opis słowny (tak jak
  w komunikatach policyjnych). Ominiesz prawo zakazujące wykonywania
  zdjęć, a wizerunek i tak zostanie rozpowszechniony (czyli i tak ustawa
  o prawie autorskim i prawach pokrewnych). Rzecz jasna można również
  taki wizerunek narysować.
  
  --
  http://www.piotr.dembiński.prv.pl

• pdemb@gazeta.pl (Piotr_Dembiński) 2008-03-27, 15:42

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Andrzej Lawa writes:
  
  [...]
  
  > PS: a jak udowodnisz, że zrobiłem zdjęcie, hmm? Może sobie
  > tylko patrzę przez wizjer ;->
  
  Ale wizerunek to szersze pojęcie niż fotka, i kwestia
  rozpowszechniania wizerunku jest uregulowana.

• pdemb@gazeta.pl (Piotr_Dembiński) 2008-03-27, 15:42

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  "Artur M. Piwko" writes:
  
  [...]
  
  > Wystarczy zakupić teleobiektyw. Osoba fotografowana ze stukilku
  > metrów nie zdąży się sprzeciwić. :>
  
  LOL

• pdemb@gazeta.pl (Piotr_Dembiński) 2008-03-27, 15:48

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Gotfryd Smolik news writes:
  
  [...]
  
  > Spytam mianowicie jak będziesz wyrażał swój sprzeciw jeśli
  > fotograf będzie miał obiektyw o ogniskowej dłuższej niż (powiedzmy)
  > 350 mm? ;)
  > Tubą? Posłańcem (na wrotkach)? :)
  
  Nie no wiesz to jest ogromne pole manewru dla nowych technologii.
  Wystarczyłoby wprowadzić wymóg umieszczania w aparatach
  fotograficznych nadajnika radiowego, który informowałby osoby
  posiadające odpowiednie odbiorniki o tym, że nakierowano na nie
  obiektyw. Wówczas nadajnik osoby potencjalnie fotografowanej
  wysyłałby do aparatu fotograficznego sygnał o przyznaniu lub nie
  licencji na sfotografowanie :)
  
  [...]
  
  > Tfórcy (ortografia zamierzona) już nie takie prawa wymyślali.
  
  Ale technicznie to jest do zrealizowania. Nie zrealizujesz natomiast
  w ten sposób ochrony wizerunku jako takiej.
  
  > Co gorsza parlament tracił czas na równie nieskuteczne (*zupełnie*
  > pomijając jakąkolwiek sensowność, bo to oddzielna sprawa)
  > przepisy...
  
  To jest bardziej kwestia techniczna niż prawna.
  
  > BTW: fotografowany, *jeśli* jest w stanie zajarzyć że ktoś
  > mu wizerunek utrwala, może stosować środki które zniechęcają
  > fotopstryka (zasłonić się np.), też nie można go zmusić do
  > pozowania.
  
  Mniej-więcej na takiej zasadzie działałby ten system radiowy.
  Nawiasem mówiąc, to podobno takie radio działa już w Japonii i służy
  do umawiania się na randki (sic!).
  
  --
  http://www.piotr.dembiński.prv.pl

• Gotfryd Smolik news 2008-03-27, 20:24

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  On Thu, 27 Mar 2008, Piotr Dembiński wrote:
  
  > SzalonyKapelusznik writes:
  >
  > [...]
  >
  >> Poza tym czemu mam nie robic zdjecia pieknej kamienicy
  >
  > Prawo zależne -- zapytaj architekta, czy możesz :)
  
  Nie rób dowcipów, bo jeszcze ktoś to wygugluje (kiedyś) i weźmie
  na poważnie!
  
  pzdr, Gotfryd

• Gotfryd Smolik news 2008-03-27, 20:35

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  On Thu, 27 Mar 2008, Marcin Debowski wrote:
  
  > kosmetycznych niedoskonałości. A przecież mogli zaproponować bezwzględny
  > zakaz przy braku zgody.
  
  I rejestrację maszyn do pisania, obowiązkowo :)
  "wszystko już było", znaczy w zakresie wymyślania różności aż do absurdu.
  Jakby ktoś nie wiedział, to przypomnę że karalność sprzedaży soli (jako
  produktu podlegającego restrykcjom akcyzowym, bo sól jest oakzycowania)
  też.
  Nie, nie piszę o czasach Mieszka pierwszego czy innym średniowieczu
  (kiedy to ówczesny odpowiednik akcyzy z żup solnych podpierał budżet
  króla), tylko bieżące tysiąclecie!
  I dopiero "wojna na ogórki" (które wolały spleśnieć niż się ukisić
  w soli jodowanej) ubiła ten koncept "robienia dobrze pod przymusem"
  (znaczy sprzedawanie niejodowanej soli nie jest juz karalne :>).
  Jak się na to popatrzy, to żaden pomysł nie wydaje się niemożliwy
  (znaczy do ujęcia w prawie).
  
  >> Tubą? Posłańcem (na wrotkach)? :)
  >
  > To chba jasne - notarialnie lub poprzez oflagowanie.
  
  Ten drugi koncept wygląda na tańszy!
  :)
  
  pzdr, Gotfryd

• Pawex 2008-03-28, 00:30

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Piotr Archie Połoczański napisał(a):
  > Tak sobie rzucasz moim nazwiskiem [na zdrowie] - im wiecej piszesz o
  > mnie tym
  > dla mnie lepiej. Chce byc znany jako adwersarz xsiaze Paweksa cb radia,
  > ktory to
  > jest zbyt wstydliwy zeby go fotografowac ;]
  > Czy mam podac wszelkie dane Twojej firmy?;]
  >
  > Jestes bucem i komuchem okrutnym, wystarczy ze to zaakceptujesz i bedzie
  > dobrze;]
  > Serdecznie pozdrawiam z Gdańska i wraz ze znajomymi zyczymy szybkiego
  > powrotu do zdrowia;]
  >
  > -Piotr
  
  
  Jesteś głupszy niż myślałem !
  
  Kończę z tobą bo widzę że nie tylko ja mam taką opinię o tobie, żyj
  durniu w swoim urojonym świecie.
  

• Pawex 2008-03-28, 00:43

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  veri veri napisał(a):
  >> Tak sobie rzucasz moim nazwiskiem [na zdrowie] - im wiecej piszesz o mnie
  >> tym
  >> dla mnie lepiej. Chce byc znany jako adwersarz xsiaze Paweksa cb radia,
  >> ktory to
  >> jest zbyt wstydliwy zeby go fotografowac ;]
  >> Czy mam podac wszelkie dane Twojej firmy?;]
  >>
  >> Jestes bucem i komuchem okrutnym, wystarczy ze to zaakceptujesz i bedzie
  >> dobrze;]
  >> Serdecznie pozdrawiam z Gdańska i wraz ze znajomymi zyczymy szybkiego
  >> powrotu do zdrowia;]
  >
  > hehehehe
  > Znany kretyn z pl.rec .foto i foto.cyfrowa, bryluje i tutaj obrazaniem
  > ludzi.
  > hihihihi
  >
  > veri
  >
  >
  
  Odważny jest bo myśli że siedzi w sieci to jest bezkarny.
  
  Pewnie dostał po mordzie kiedyś za robienie zdjęć tam gdzie nie potrzeba
  albo komuś się jego zdjęcia nie spodobały i ma z tego powodu kompleksy.
  
  Kolo nie nadaje się do cywilizowanego świata.
  
  Jak będzie dalej tak trollował to dostanie po mordzie od kogoś z grupy.

• Pawex 2008-03-28, 00:45

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Piotr "Archie" Poloczanski napisał(a):
  > [cut]
  >
  > Spoko - Jacek pierdoli jak potluczony troll ;]
  > Sprawdzilem - nic takiego nie ma i nie bedzie. Bedzie mozna Pawexa i
  > Jacka fotografowac bez zadnych barier ;]
  >
  > -Piotr
  
  O i mamy już aktywnego dupka - idiotę :)

• Piotr_"Archie"_Połoczański 2008-03-28, 02:19

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  
  > Jak będzie dalej tak trollował to dostanie po mordzie od kogoś z grupy.
  
  Grozisz mi czy robisz z siebie drecha dla lansu?;]
  Glupex ;]
  
  -Piotr
  

• Andrzej Lawa 2008-03-28, 08:03

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Pawex pisze:
  > Piotr "Archie" Poloczanski napisał(a):
  >> [cut]
  >>
  >> Spoko - Jacek pierdoli jak potluczony troll ;]
  >> Sprawdzilem - nic takiego nie ma i nie bedzie. Bedzie mozna Pawexa i
  >> Jacka fotografowac bez zadnych barier ;]
  >>
  >> -Piotr
  >
  > O i mamy już aktywnego dupka - idiotę :)
  
  Przynajmniej sie przyznajesz... Chociaz taki plusik.

• Andrzej Lawa 2008-03-28, 08:05

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Pawex pisze:
  
  > Jak będzie dalej tak trollował to dostanie po mordzie od kogoś z grupy.
  
  Coz, zdradzasz swoja dresiarska mentalnosc. Tylko takie gnojki, jak ty,
  sa odwazne tylko z kilkoma kolesiami za plecami.

• KRZYZAK 2008-03-28, 10:46

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  On 27 Mar, 07:50, "Piotr \"Archie\" Poloczanski"
  wrote:
  
  > Spoko - Jacek pierdoli jak potluczony troll ;]
  > Sprawdzilem - nic takiego nie ma i nie bedzie. Bedzie mozna Pawexa i Jacka
  > fotografowac bez zadnych barier ;]
  
  Tak ci sie tylko wydaje. Przy mnie nawet nie dotkniesz swojego
  aparaciku:)

• KRZYZAK 2008-03-28, 10:51

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  On 27 Mar, 15:48, pd...@gazeta.pl (Piotr Dembiński) wrote:
  
  > Wystarczyłoby wprowadzić wymóg umieszczania w aparatach
  > fotograficznych nadajnika radiowego, który informowałby osoby
  > posiadające odpowiednie odbiorniki o tym, że nakierowano na nie
  > obiektyw. Wówczas nadajnik osoby potencjalnie fotografowanej
  > wysyłałby do aparatu fotograficznego sygnał o przyznaniu lub nie
  > licencji na sfotografowanie :)
  
  Nie pisywales czasem do "Mlodego Technika" w dawnych czasach?
  ;>
  

• Andrzej Lawa 2008-03-28, 13:07

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  KRZYZAK pisze:
  > On 27 Mar, 07:50, "Piotr \"Archie\" Poloczanski"
  > wrote:
  >
  >> Spoko - Jacek pierdoli jak potluczony troll ;]
  >> Sprawdzilem - nic takiego nie ma i nie bedzie. Bedzie mozna Pawexa i Jacka
  >> fotografowac bez zadnych barier ;]
  >
  > Tak ci sie tylko wydaje. Przy mnie nawet nie dotkniesz swojego
  > aparaciku:)
  
  A jak możesz temu (legalnie!) zapobiec?
  
  Bo jak spróbujesz rękoczynów, to równie dobrze fotograf może np.
  wpakować ci kulkę w łeb i do woli fotografować twoje zwłoki ;->

• Jacek Krzyzanowski 2008-03-28, 23:54

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Andrzej Lawa napisali:
  >
  > A jak możesz temu (legalnie!) zapobiec?
  
  Normalnie. Zabiore pstrykadelko i skasuje zdjecia:)
  Pozniej oddam.

• Jacek Krzyzanowski 2008-03-28, 23:54

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  veri veri napisali:
  >
  > Zaszyj sie z norze i nie wychodz z niej, bo monitoring coraz bardziej
  
  Wlasnie chodzi o to, zeby chamy, ktorzy nie rozumieja po polsku zaszyli
  sie w norze.

• Andrzej Lawa 2008-03-29, 00:48

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Jacek Krzyzanowski pisze:
  > Andrzej Lawa napisali:
  >> A jak możesz temu (legalnie!) zapobiec?
  >
  > Normalnie. Zabiore pstrykadelko i skasuje zdjecia:)
  > Pozniej oddam.
  
  I przy próbie odebrania aparatu obrywasz w swój głupi łeb obroną
  konieczną, zostajesz skuty i "bezzwłocznie" przekazany wezwanemu
  patrolowi policji.

• Jacek Krzyzanowski 2008-03-29, 08:12

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Andrzej Lawa napisali:
  >
  > I przy próbie odebrania aparatu obrywasz w swój głupi łeb obroną
  > konieczną
  
  Na to raczej nie pozwole:) Poza tym ja nie chce zniszczyc sprzetu, ani go
  ukrasc.
  

• Jacek Krzyzanowski 2008-03-29, 08:47

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Piotr Archie Połoczański napisali:
  >
  > Grozisz mi czy robisz z siebie drecha dla lansu?;]
  
  Stwierdza fakt. Robisz sie coraz bardziej agresywny i wulgarny. Oczywiscie
  w sieci. Szukasz wrazen? To idz robic reporterke wsrod karkow pod jakas
  dyskoteka.

• Andrzej Lawa 2008-03-29, 10:03

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Jacek Krzyzanowski pisze:
  > Andrzej Lawa napisali:
  >> I przy próbie odebrania aparatu obrywasz w swój głupi łeb obroną
  >> konieczną
  >
  > Na to raczej nie pozwole:) Poza tym ja nie chce zniszczyc sprzetu, ani go
  > ukrasc.
  
  Będziesz się przed sądem tłumaczył.
  
  Albo może nawet przez św. Piotrem, jak przesadzisz ze straszeniem ;->

• Jacek Krzyzanowski 2008-03-29, 10:42

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Andrzej Lawa napisali:
  >
  > Będziesz się przed sądem tłumaczył.
  
  Ostatnio jeden "reporter" zostal nauczony dobrych manier przez ochroniarza
  Jaruzelskiego. Lekcja byla bolesna.
  I ochroniarz zadnych konsekwencji nie poniosl.
  
  > Albo może nawet przez św. Piotrem, jak przesadzisz ze straszeniem ;->
  
  Niestety jest taka stara prawda, ze cham odbiera kulture jako oznake
  slabosci. Wiec inaczej sie nie da.
  Ja tez kiedys zajmowalem sie fotografia i nigdy mi nie przyszlo do glowy,
  zeby kogos fotografowac mimo jego sprzeciwu.
  Takie podejscie pozwala bezstresowo robic zdjecia w okolicznosciach w
  ktorych pieniacz arczi stracilby i sprzet, uzebienie i sledzione.

• Andrzej Lawa 2008-03-29, 11:36

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Jacek Krzyzanowski pisze:
  > Andrzej Lawa napisali:
  >> Będziesz się przed sądem tłumaczył.
  >
  > Ostatnio jeden "reporter" zostal nauczony dobrych manier przez ochroniarza
  > Jaruzelskiego. Lekcja byla bolesna.
  > I ochroniarz zadnych konsekwencji nie poniosl.
  
  Stalina też nikt do odpowiedzialności nie pociągnął. I co z tego?
  
  >> Albo może nawet przez św. Piotrem, jak przesadzisz ze straszeniem ;->
  >
  > Niestety jest taka stara prawda, ze cham odbiera kulture jako oznake
  > slabosci. Wiec inaczej sie nie da.
  > Ja tez kiedys zajmowalem sie fotografia i nigdy mi nie przyszlo do glowy,
  > zeby kogos fotografowac mimo jego sprzeciwu.
  > Takie podejscie pozwala bezstresowo robic zdjecia w okolicznosciach w
  > ktorych pieniacz arczi stracilby i sprzet, uzebienie i sledzione.
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  
  I ty masz czelność, dresiarski buraku, pisać o kulturze??!!?

• Jacek Krzyzanowski 2008-03-29, 12:49

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Andrzej Lawa napisali:
  >
  > Stalina też nikt do odpowiedzialności nie pociągnął. I co z tego?
  
  Myslisz, ze ochroniarz ma taka wladze jak mial Stalin?
  
  >
  > I ty masz czelność, dresiarski buraku, pisać o kulturze??!!?
  
  Spusc powietrze i przeczytaj ze zrozumieniem co napisalem.

• Piotr_"Archie"_Połoczański 2008-03-29, 17:06

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  
  >> Niestety jest taka stara prawda, ze cham odbiera kulture jako oznake
  >> slabosci. Wiec inaczej sie nie da.
  >> Ja tez kiedys zajmowalem sie fotografia i nigdy mi nie przyszlo do glowy,
  >> zeby kogos fotografowac mimo jego sprzeciwu.
  >> Takie podejscie pozwala bezstresowo robic zdjecia w okolicznosciach w
  >> ktorych pieniacz arczi stracilby i sprzet, uzebienie i sledzione.
  > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  >
  > I ty masz czelność, dresiarski buraku, pisać o kulturze??!!?
  
  Wyciagnales mi kretyna z KF ale trudno ;]
  Kretynie czy jak ty tam masz na imie - nigdy w zyciu nie zrobilem nikomu zdjecia
  "na sile" i nie mam takiego zamiaru.
  Uwazam to za chamstwo i tyle. Niestety jesli kolezka jakis pisze, ze on wzywa
  policje bo ktos zrobil zdjecie kolejce do sklepu
  to jest glupol, cham i komunista.
  A co do zebow itp - drechem zapewne jestes ale ze mna mial bys podejrzewam
  ciezka przeprawe - otoz jestem wiekszy niz wiekszosc dresow
  i moglbys sie okrutnie rozczarowac;] Tutaj koncze "rozmowe" rodem z podworkowej
  bijatyki.
  Zastanow sie kogo i jak oceniasz i sie serdecznie odpierdol ;]
  
  [to pewnie Krzyzak pisal - tak sie domyslam;] - Kolega jest w KF i odpowiedzi
  [zapewnie rownie zabawno-zalosnej]
  niestety nie przeczytam;]
  Prosze tez szanownych grupowiczow o unikanie cytowania tego osobnika i wszystkim
  bedzie razniej;]
  
  pozdrowienia
  -Piotr
  

• Jacek Krzyzanowski 2008-03-29, 18:25

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Piotr Archie Połoczański napisali:
  > A co do zebow itp - drechem zapewne jestes ale ze mna mial bys podejrzewam
  > ciezka przeprawe - otoz jestem wiekszy niz wiekszosc dresow
  
  I pewnie znasz kung-fu, bo lapki masz jak zaba piety ;>>>
  
  > Prosze tez szanownych grupowiczow o unikanie cytowania tego osobnika i wszystkim
  > bedzie razniej;]
  
  Ojoj, Piotrus ma za slaba silna wole, zeby nie odpowiadac na cytaty :)))

• Andrzej Lawa 2008-03-30, 08:46

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Jacek Krzyzanowski pisze:
  > Andrzej Lawa napisali:
  >> Stalina też nikt do odpowiedzialności nie pociągnął. I co z tego?
  >
  > Myslisz, ze ochroniarz ma taka wladze jak mial Stalin?
  
  Nie chodzi o władzę tylko o twoją kaleką argumentację "uniknął
  odpowiedzialności - znaczy się miał rację".
  
  >> I ty masz czelność, dresiarski buraku, pisać o kulturze??!!?
  >
  > Spusc powietrze i przeczytaj ze zrozumieniem co napisalem.
  
  Albo sam nie rozumiesz, co piszesz, albo prezentujesz moralność już
  nawet nie Kalego tylko kogoś znacznie gorszego, coś a'la "Ktoś pokazać
  palcem krowę Krzyżaczka - zły, niekulturalny uczynek. Krzyżaczek ukraść
  krowy, połamać palce i spalić wioskę - dobry i kulturalny uczynek"
  
  Tak czy inaczej twoja agresywna nienawiść do tego konkretnego przypadku
  swobód obywatelskich, jakim jest fotografowanie, świadczy o tym, że
  najwyraźniej boisz się, że ktoś przypadkiem uwieczni cię przy czymś np.
  nielegalnym - być może handlujesz narkotykami albo twój nowy chłopaczek
  ma mniej niż 15 lat. Na złodzieju czapka gore...

• Jacek Krzyzanowski 2008-03-30, 22:06

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Andrzej Lawa napisali:
  > nielegalnym - być może handlujesz narkotykami albo twój nowy chłopaczek
  > ma mniej niż 15 lat. Na złodzieju czapka gore...
  
  Z nas 2 to nie ja sie interesuje dzieciakami z podstawowki. I to nie ja
  chodze na plaze robic zdjecia porozbieranym dzieciom.

• Andrzej Lawa 2008-03-30, 21:52

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Jacek Krzyzanowski pisze:
  > Andrzej Lawa napisali:
  >> nielegalnym - być może handlujesz narkotykami albo twój nowy chłopaczek
  >> ma mniej niż 15 lat. Na złodzieju czapka gore...
  >
  > Z nas 2 to nie ja sie interesuje dzieciakami z podstawowki.
  
  Zdjęcia może powiedzą co innego i dlatego tak się ich boisz.
  
  > I to nie ja
  > chodze na plaze robic zdjecia porozbieranym dzieciom.
  
  Cóż, widać dla ciebie plaża i dzieci kojarzą się wyłącznie z seksem,
  więc jest to dla ciebie coś zdrożnego. Ale to twoja dewiacja.

• Jacek Krzyzanowski 2008-03-30, 22:57

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Andrzej Lawa napisali:
  >
  > Cóż, widać dla ciebie plaża i dzieci kojarzą się wyłącznie z seksem,
  > więc jest to dla ciebie coś zdrożnego. Ale to twoja dewiacja.
  
  Hehe, a gdzie ja pisalem cokolwiek o seksie?
  Glodnemu chleb na mysli:)

• Andrzej Lawa 2008-03-30, 22:09

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Jacek Krzyzanowski pisze:
  > Andrzej Lawa napisali:
  >> Cóż, widać dla ciebie plaża i dzieci kojarzą się wyłącznie z seksem,
  >> więc jest to dla ciebie coś zdrożnego. Ale to twoja dewiacja.
  >
  > Hehe, a gdzie ja pisalem cokolwiek o seksie?
  
  A co innego może być zdrożnego w kontekście fotografowania dzieci?

• pdemb@gazeta.pl (Piotr_Dembiński) 2008-03-30, 20:36

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Jacek Krzyzanowski writes:
  
  > Andrzej Lawa napisali:
  > >
  > > A jak możesz temu (legalnie!) zapobiec?
  >
  > Normalnie. Zabiore pstrykadelko i skasuje zdjecia:)
  
  Zdanie brzmi jak z kursu dla oficerów SKW.

• "veri veri" 2008-04-01, 19:32

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  
  >> A jak możesz temu (legalnie!) zapobiec?
  >
  > Normalnie. Zabiore pstrykadelko i skasuje zdjecia:)
  > Pozniej oddam.
  
  Ciemniaki nie wiedza, ze skasowane zdjecia sa do odzyskania
  i to w bardzo prosty sposob.
  
  veri
  
  

• Jacek Krzyzanowski 2008-04-01, 20:37

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Andrzej Lawa napisali:
  >
  > PS: a jak udowodnisz, że zrobiłem zdjęcie, hmm? Może sobie tylko patrzę
  > przez wizjer ;->
  
  Policja sprawdzi twoj aparacik i jak bedzie moje zdjecie, to bedziesz mial
  cieplo:)

• Andrzej Lawa 2008-04-02, 01:26

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Jacek Krzyzanowski pisze:
  > Andrzej Lawa napisali:
  >> PS: a jak udowodnisz, że zrobiłem zdjęcie, hmm? Może sobie tylko patrzę
  >> przez wizjer ;->
  >
  > Policja sprawdzi twoj aparacik i jak bedzie moje zdjecie, to bedziesz mial
  > cieplo:)
  
  Policja to nie twoje pachołki na posyłki, tylko funkcjonariusze
  państwowi. I wyślą cię na drzewo.

• Jacek Krzyzanowski 2008-04-02, 09:08

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Andrzej Lawa napisali:
  >
  > Policja to nie twoje pachołki na posyłki, tylko funkcjonariusze
  > państwowi. I wyślą cię na drzewo.
  
  Jak zglosze wykroczenie, to maja obowiazek zgloszenie przyjac i
  interweniowac. Za to im place.

• Andrzej Lawa 2008-04-02, 09:26

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Jacek Krzyzanowski pisze:
  > Andrzej Lawa napisali:
  >> Policja to nie twoje pachołki na posyłki, tylko funkcjonariusze
  >> państwowi. I wyślą cię na drzewo.
  >
  > Jak zglosze wykroczenie, to maja obowiazek zgloszenie przyjac i
  > interweniowac. Za to im place.
  
  Tylko że fotografowanie to nie wykroczenie, kretynie.

• KRZYZAK 2008-04-02, 09:47

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  On 2 Kwi, 09:26, Andrzej Lawa
  wrote:
  
  > Tylko że fotografowanie to nie wykroczenie, kretynie.
  
  Ale fotografowanie kogos mimo jego sprzeciwu bedzie wykroczeniem:)
  

• KRZYZAK 2008-04-02, 09:57

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  On 30 Mar, 22:09, Andrzej Lawa
  wrote:
  
  > A co innego może być zdrożnego w kontekście fotografowania dzieci?
  
  Czyli przyznajesz, ze fotografowanie czyichs dzieci bez zgody rodzicow
  jest zdrozne?
  Zreszta na takich natretow jest kilka sposobow.
  Teraz policja po zawiadomieniu o takim fotografie reaguje bardzo
  szybko. Bedziesz sie tlumeczyl z celu pstrykania fotek dzieciom
  patrolowi.
  Dodatkowo mozna samemu zrobic zdjecia fotografowi podczas
  fotografowania i rozeslac wsrod znajomych na forum kidprotect:)
  

• Andrzej Lawa 2008-04-02, 10:29

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  KRZYZAK pisze:
  
  >> A co innego może być zdrożnego w kontekście fotografowania dzieci?
  >
  > Czyli przyznajesz, ze fotografowanie czyichs dzieci bez zgody rodzicow
  > jest zdrozne?
  
  To ty tak twierdzisz. Ja usilnie staram się dociec, jaka wg. twojego
  chorego umysłu może być rzekoma przyczyna owej zdrożności.
  
  > Zreszta na takich natretow jest kilka sposobow.
  > Teraz policja po zawiadomieniu o takim fotografie reaguje bardzo
  > szybko. Bedziesz sie tlumeczyl z celu pstrykania fotek dzieciom
  > patrolowi.
  
  "Co nie jest zabronione - jest dozwolone".
  
  Jak zrobisz zdjęcie jakiemuś pieskowi, to policjant będzie ciebie niby
  wypytywał o twoje skłonności do zoofilii? ;->
  
  > Dodatkowo mozna samemu zrobic zdjecia fotografowi podczas
  > fotografowania i rozeslac wsrod znajomych na forum kidprotect:)
  
  I trafiasz do pierdla za naruszenie wizerunku i pomówienie.

• Andrzej Lawa 2008-04-02, 10:30

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  KRZYZAK pisze:
  > On 2 Kwi, 09:26, Andrzej Lawa
  > wrote:
  >
  >> Tylko że fotografowanie to nie wykroczenie, kretynie.
  >
  > Ale fotografowanie kogos mimo jego sprzeciwu bedzie wykroczeniem:)
  
  Aha. Jasne. A patrzenie łypanie okiem będzie zbrodnią.
  
  

• KRZYZAK 2008-04-02, 11:35

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  On 2 Kwi, 10:29, Andrzej Lawa
  wrote:
  
  > To ty tak twierdzisz. Ja usilnie staram się dociec, jaka wg. twojego
  > chorego umysłu może być rzekoma przyczyna owej zdrożności.
  
  Nigdzie nic nie pisalem o zdroznosci i nigdzie nie pisalem o seksie.
  To Ty caly czas o tym piszesz.
  
  > "Co nie jest zabronione - jest dozwolone".
  
  Zglaszam podejrzane zachowanie. I policja w przypadku gogusia
  nadmiernie interesujacego sie cudzymi dziecmi zareaguje szybciutko,
  zapewniam:)
  
  > I trafiasz do pierdla za naruszenie wizerunku i pomówienie.
  
  Buhahaha:)))
  Pokaze znajomym zdjecie goscia fotografujacego dzieci i zgodnie z
  prawda poinformuje, ze tego i tego dnia fotografowal dzieci.
  A oni zdjecia pokaza swoim znajomym ze stosowna informacja.
  Zyjemy w wolnym kraju i moge informowac kogo chce i o czym chce:)
  

• "Marek K" 2008-04-02, 13:02

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  KRZYZAK wrote:
  > Buhahaha:)))
  > Pokaze znajomym zdjecie goscia fotografujacego dzieci i zgodnie z
  > prawda poinformuje, ze tego i tego dnia fotografowal dzieci.
  > A oni zdjecia pokaza swoim znajomym ze stosowna informacja.
  > Zyjemy w wolnym kraju i moge informowac kogo chce i o czym chce:)
  
  KRZYZAK wrote:
  > Ale fotografowanie kogos mimo jego sprzeciwu bedzie wykroczeniem:)
  
  idź już stąd trollu, bękarcie Kalego
  
  

• pdemb@gazeta.pl (Piotr_Dembiński) 2008-04-02, 13:27

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  KRZYZAK writes:
  
  [...]
  
  > Zyjemy w wolnym kraju i moge informowac kogo chce i o czym chce:)
  
  A dobra osobiste?

• Jacek Krzyzanowski 2008-04-02, 13:41

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Piotr Dembiński napisali:
  >
  > A dobra osobiste?
  
  Co dobra osobiste? Jak ktos uwaza, ze fotografowanie cudzych dzieci
  narusza jego dobra osobiste, to niech nie fotografuje.

• Jacek Krzyzanowski 2008-04-02, 14:07

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Marek K napisali:
  >
  > idź już stąd trollu, bękarcie Kalego
  
  PLONK

• Andrzej Lawa 2008-04-02, 14:58

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  KRZYZAK pisze:
  
  > Pokaze znajomym zdjecie goscia fotografujacego dzieci i zgodnie z
  > prawda poinformuje, ze tego i tego dnia fotografowal dzieci.
  > A oni zdjecia pokaza swoim znajomym ze stosowna informacja.
  > Zyjemy w wolnym kraju i moge informowac kogo chce i o czym chce:)
  
  Nie do końca.
  
  I jeśli nie przemawiają do ciebie przepisy, to zastosuję twoją ulubioną
  argumentację: spróbujesz poinformować, to dostaniesz w mordę.

• Jacek Krzyzanowski 2008-04-02, 15:29

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Andrzej Lawa napisali:
  >
  > I jeśli nie przemawiają do ciebie przepisy
  
  Jakie przepisy? Moge informowac o Twojej dzialalnosci kogo chce.
  Jak tego wstydzisz, to tego nie rob.

• "Marek K" 2008-04-02, 16:51

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Andrzej Lawa wrote:
  > KRZYZAK pisze:
  >
  >> Pokaze znajomym zdjecie goscia fotografujacego dzieci i zgodnie z
  >> prawda poinformuje, ze tego i tego dnia fotografowal dzieci.
  >> A oni zdjecia pokaza swoim znajomym ze stosowna informacja.
  >> Zyjemy w wolnym kraju i moge informowac kogo chce i o czym chce:)
  >
  > Nie do końca.
  >
  > I jeśli nie przemawiają do ciebie przepisy, to zastosuję twoją
  > ulubioną argumentację: spróbujesz poinformować, to dostaniesz w mordę.
  
  Schodzisz do jego poziomu, pokona cie doswiadczeniem.
  
  

• Andrzej Lawa 2008-04-02, 16:38

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Jacek Krzyzanowski pisze:
  > Andrzej Lawa napisali:
  >> I jeśli nie przemawiają do ciebie przepisy
  >
  > Jakie przepisy? Moge informowac o Twojej dzialalnosci kogo chce.
  > Jak tego wstydzisz, to tego nie rob.
  
  Nie możesz. Patrz: ochrona wizerunku oraz ochrona danych osobowych.
  
  Tak czy inaczej ładnie się zdradziłeś: powołujesz się na "ochronę
  wizerunku" kiedy naruszenie tegoż nie ma miejsca (fotografowanie) a
  kompletnie ją ignorujesz, kiedy jest to dla ciebie niewygodne
  (publikowanie wizerunku).
  
  Dalsza dyskusja z tobą nie ma najmniejszego sensu, stąd *plonk*
  
  O jednym tylko uprzedzam: jeśli kiedykolwiek spróbujesz zrealizować
  swoje nazistowskie fantazje i wyrwać komuś jego własność w postaci np.
  aparatu fotograficznego, to się nie zdziw, jak ci te twoje rączki
  przetrąci. Albo gorzej.

• Jacek Krzyzanowski 2008-04-02, 17:46

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Andrzej Lawa napisali:
  >
  > Nie możesz. Patrz: ochrona wizerunku oraz ochrona danych osobowych.
  
  Bzdura. Zapoznaj sie moze, lamerze, z ustawa o ochronie danych osobowych,
  to sie dowiesz, ze mnie nie dotyczy.
  
  > kompletnie ją ignorujesz, kiedy jest to dla ciebie niewygodne
  > (publikowanie wizerunku).
  
  Jakie publikowanie? Bede pokazywal to zdjecie swoim znajomym.
  

• Andrzej Lawa 2008-04-02, 17:41

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Marek K pisze:
  
  >> Nie do końca.
  >>
  >> I jeśli nie przemawiają do ciebie przepisy, to zastosuję twoją
  >> ulubioną argumentację: spróbujesz poinformować, to dostaniesz w mordę.
  >
  > Schodzisz do jego poziomu, pokona cie doswiadczeniem.
  
  Wiesz, jak rozmawiasz z idiotą trzeba używać języka dla tego idioty
  zrozumiałego ;)
  
  Zresztą jeśli nie zgodzi się z tym argumentem - tym samym zaneguje dużą
  część swojej wcześniejszej argumentacji. Zresztą już to zrobił w
  dziedzinie ochrony wizerunku - jak to jest jego wizerunek, to nie wolno
  nawet fotografować, a jak jest to cudzy wizerunek - to wg. niego wolno
  nawet publikować.
  
  Typowy prymityw o mentalności Kalego.

• Jacek Krzyzanowski 2008-04-03, 07:48

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  Andrzej Lawa napisali:
  >
  > Typowy prymityw o mentalności Kalego.
  
  Skonczyly sie argumenty, zaczynaja sie epitety. Typowe dla lamera.

• "Fundacja Kidprotect.pl" 2008-08-30, 13:47

  Re: No i bedzie sposob na chamskich "fotografow"

  KRZYZAK pisze:
  > On 30 Mar, 22:09, Andrzej Lawa
  > wrote:
  >
  >> A co innego może być zdrożnego w kontekście fotografowania dzieci?
  >
  > Czyli przyznajesz, ze fotografowanie czyichs dzieci bez zgody rodzicow
  > jest zdrozne?
  > Zreszta na takich natretow jest kilka sposobow.
  > Teraz policja po zawiadomieniu o takim fotografie reaguje bardzo
  > szybko. Bedziesz sie tlumeczyl z celu pstrykania fotek dzieciom
  > patrolowi.
  > Dodatkowo mozna samemu zrobic zdjecia fotografowi podczas
  > fotografowania i rozeslac wsrod znajomych na forum kidprotect:)
  >
  Witam!
  Przeczytalem to z opoznieniem.
  Z forum kidprotect.pl wylecisz natychmiast z hukiem razem ze swoimi
  zdjeciami. Pisze to na wypadek, gdybys taki pomysl chcial kiedys
  zrealizowac.
  My sie zajmujemy przeciwdzialaniem przestepczosci seksualnej wobec
  dzieci, a nie wspieraniem kretynskich zachowan oraz pomawianiem.
  
  Pozdrawiam,
  Jakub Spiewak
  
  --
  Fundacja Kidprotect.pl - swiat przyjazny dzieciom
  http://www.kidprotect.pl || http://www.bezpiecznyinternet.org
  http://www.stoppedofilom.pl || http://hotline.stoppedofilom.pl
  M I L C Z E N I E N I E J E S T Z L O T E M !