Logowanie

Rejestracja

Poprzez założenie konta Użytkownika w serwisie e-prawnik.pl wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych w celu wykonania zobowiązań przez Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36, kod poczt. 30-126, zarejestrowaną w Sądzie Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie, NIP 676-21-64-973, kapitał zakładowy 133.000,00 zł, zgodnie z ustawą z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych.
Równocześnie akceptuję regulamin serwisu e-Prawnik.pl

Bezpłatny dostęp tylko dla zarejestrowanych

masz już konto?

  • Wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych i akceptuję Regulamin serwisu e-Prawnik.pl (więcej)

  • Wyrażam zgodę na otrzymywanie od Legalsupport sp. z o.o. informacji handlowej (więcej)


2007-09-08, 18:51

Fotoradar 2 kierowcow

"Miniaczek"

Witam was !!!

Moze mi pomozecie . Dostawlem wezwanie na policje w sprawie zdjecia
fotoradaru. Pracuje jako kierowca i zawsze jezdze z drugim kierowca.
Zmieniamy sie w zaleznosci od zmeczenia. Wezmanie przyszlo do firmy,
pracodawca pojechal na policje i zlozyl zeznania ze my kierowalismy. Bylo to
z miesiac temu i ja teraz mam wezwanie. Prawda jest taka ze jezdzimy duzo
kilometrow i nie jestem w stanie wiedziec kto jechal wtedy, ja czy kolega.
Na zdjeciu nic nie widac, czarna szyba. I zeby bylo zabawniej kolega
wyjechal za granice na kilka miesiecy.. Mam dwie wersje do zeznania:

1) powiedziec ze nie pamietam bo jeszdzilismy setki km miesiecznie, zgodnie
z prawda.
2) lub powidziec po prostu ze jechal kolega. Kolega jest za granica wiec
zanim wroci , wezwia go i on powie ze to ja jechalem i co wtedy ??????

pomozecie ???


Aby odpowiadać na forum musisz się zalogować!


Odpowiedzi do: Fotoradar 2 kierowcow

  • "Rafał_\"SP\"_Gil" 2007-09-08, 19:07

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Miniaczek pisze:

    > 1) powiedziec ze nie pamietam bo jeszdzilismy setki km miesiecznie, zgodnie
    > z prawda.

    A nie ma żadnych papierów, które by stwierdziły który w tych
    godzinach jechał ? Może 2 spał ? (I to powinno być udokumentowane).

    > 2) lub powidziec po prostu ze jechal kolega. Kolega jest za granica wiec
    > zanim wroci , wezwia go i on powie ze to ja jechalem i co wtedy ??????

    Iść twardo w zaparte, że nie wiesz czy prowadziłeś.
    --
    Rafał "SP" Gil
    Naprawa skuterów i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
    Części do skuterów Kaski z homologacją Części do motocykli
    http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008

  • "Miniaczek" 2007-09-08, 19:19

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    A nie ma żadnych papierów, które by stwierdziły który w tych
    > godzinach jechał ? Może 2 spał ? (I to powinno być udokumentowane).
    >
    nie ma zadnych , dokumentacji nie robilismy . zmienialismy sie jak komu
    pasowalo. wiec nawet nikt z nas nie moze miec czytego sumienia kto jechal

  • "Robert Tomasik" 2007-09-08, 19:27

    Re: Fotoradar 2 kierowcow


    Użytkownik "Miniaczek" napisał w wiadomości
    news:fbujtg$o1$1@achot.icm.edu.pl...

    > Moze mi pomozecie . Dostawlem wezwanie na policje w sprawie zdjecia
    > fotoradaru. Pracuje jako kierowca i zawsze jezdze z drugim kierowca.
    > Zmieniamy sie w zaleznosci od zmeczenia. Wezmanie przyszlo do firmy,
    > pracodawca pojechal na policje i zlozyl zeznania ze my kierowalismy. Bylo
    > to z miesiac temu i ja teraz mam wezwanie. Prawda jest taka ze jezdzimy
    > duzo kilometrow i nie jestem w stanie wiedziec kto jechal wtedy, ja czy
    > kolega. Na zdjeciu nic nie widac, czarna szyba. I zeby bylo zabawniej
    > kolega wyjechal za granice na kilka miesiecy.. Mam dwie wersje do
    > zeznania:
    >
    > 1) powiedziec ze nie pamietam bo jeszdzilismy setki km miesiecznie,
    > zgodnie z prawda.
    > 2) lub powidziec po prostu ze jechal kolega. Kolega jest za granica wiec
    > zanim wroci , wezwia go i on powie ze to ja jechalem i co wtedy ??????
    > pomozecie ???

    Powiedzieć prawdę, a Policja bedzie musiała jakoś udowodnić, kto jecha.

  • tm 2007-09-08, 21:39

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Ciekawe co powiesz jak Policja zarzada tarczek od tacho albo karty. No chyba
    że jesteś twardziel i jeździsz bez tacho. Żebyś sobie i pracodawcy nie
    zrobił kuku jak Policja wyśle do was zielonych na kontrole.


  • "Miniaczek" 2007-09-08, 23:05

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Ciekawe co powiesz jak Policja zarzada tarczek od tacho albo karty. No
    chyba
    że jesteś twardziel i jeździsz bez tacho. Żebyś sobie i pracodawcy nie
    zrobił kuku jak Policja wyśle do was zielonych na kontrole.

    ------------------
    Nie jestem kierowca ciezarowym. Jestemy przedstawicielami a jezdzilismy
    autem busem wiec nie ma zadnych tachografow

    pozdrawiam

  • "Szerszen" 2007-09-09, 08:29

    Re: Fotoradar 2 kierowcow


    Użytkownik "Miniaczek" napisał w wiadomości
    news:fbujtg$o1$1@achot.icm.edu.pl...

    > 1) powiedziec ze nie pamietam bo jeszdzilismy setki km miesiecznie,
    > zgodnie z prawda.

    idzisz i zeznajesz dokladnie to co napisales, a niech oni sobie ustalaja co
    dalej i wzywaja kolege na przesluchanie

  • witek 2007-09-09, 09:44

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Rafał "SP" Gil wrote:
    > Miniaczek pisze:
    >
    >> 1) powiedziec ze nie pamietam bo jeszdzilismy setki km miesiecznie,
    >> zgodnie z prawda.
    >
    > A nie ma żadnych papierów, które by stwierdziły który w tych godzinach
    > jechał ? Może 2 spał ? (I to powinno być udokumentowane).
    >
    >> 2) lub powidziec po prostu ze jechal kolega. Kolega jest za granica
    >> wiec zanim wroci , wezwia go i on powie ze to ja jechalem i co wtedy
    >> ??????
    >
    > Iść twardo w zaparte, że nie wiesz czy prowadziłeś.

    Art. 78. prawo o ruchu drogowym
    4. Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
    uprawnionego
    organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym
    czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez
    nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.


    Art. 97. (kodeks wykroczen)
    Kto wykracza przeciwko innym przepisom o bezpieczeństwie lub o porządku
    ruchu
    na drogach publicznych,
    podlega karze grzywny do 3 000 złotych albo karze nagany.


    ----
    uwierz mi, ze nie beda sie szarpac o mandat za 100 zl kto prowadzil.
    W sadzie grodzkim z art 97 KW dostaną znacznie wiecej.

  • witek 2007-09-09, 09:44

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Miniaczek wrote:
    > A nie ma żadnych papierów, które by stwierdziły który w tych
    >> godzinach jechał ? Może 2 spał ? (I to powinno być udokumentowane).
    >>
    > nie ma zadnych , dokumentacji nie robilismy . zmienialismy sie jak komu
    > pasowalo. wiec nawet nikt z nas nie moze miec czytego sumienia kto jechal
    >
    >
    A masz obowiązek wiedzieć.

  • "Jasko Bartnik" 2007-09-09, 11:38

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Dnia 09-09-2007 o 09:44:58 witek
    napisał(a):

    >> nie ma zadnych , dokumentacji nie robilismy . zmienialismy sie jak komu
    >> pasowalo. wiec nawet nikt z nas nie moze miec czytego sumienia kto
    >> jechal
    > A masz obowiązek wiedzieć.

    Co chwila ktos uzywa tego przepisu, nie wiedzac o co w nim chodzi.
    Przeczytaj go raz jeszcze dokladnie i zastanow sie co on - dokladnie -
    oznacza. Nie istnieje obowiazek wskazania osoby, ktora prowadzila samochod
    w danym czasie.

    --
    Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
    Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
    Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

  • kam 2007-09-09, 12:07

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    witek pisze:
    > uwierz mi, ze nie beda sie szarpac o mandat za 100 zl kto prowadzil.
    > W sadzie grodzkim z art 97 KW dostaną znacznie wiecej.

    z art.65 par 2 raczej

    KG

  • Piotr Kubiak 2007-09-09, 14:18

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Jasko Bartnik wrote:
    > Dnia 09-09-2007 o 09:44:58 witek
    > napisał(a):
    >
    >>> nie ma zadnych , dokumentacji nie robilismy . zmienialismy sie jak
    >>> komu pasowalo. wiec nawet nikt z nas nie moze miec czytego sumienia
    >>> kto jechal
    >> A masz obowiązek wiedzieć.
    >
    > Co chwila ktos uzywa tego przepisu, nie wiedzac o co w nim chodzi.
    > Przeczytaj go raz jeszcze dokladnie i zastanow sie co on - dokladnie -
    > oznacza. Nie istnieje obowiazek wskazania osoby, ktora prowadzila
    > samochod w danym czasie.

    Oczywiście, że istnieje, tyle że pośrednio. Skoro jest zdjęcie jadącego
    samochodu, to na 99% ktoś za kierownicą siedział. Czyli możliwości są
    dwie: albo prowadził ten, komu samochód powierzył powiedzmy właściciel
    (ma obowiązek wiedzieć komu), albo on nie prowadził, tylko również komuś
    powierzył (też ma obowiązek wiedzieć komu). Nie ma wyjścia, w takim
    łańcuszku na końcu *musi*[1] się znaleźć kierowca.

    [1] Oczywiście jeżeli wszyscy mówią prawdę, ale rozmawiamy o prawie a
    nie o moralności.

    --
    Pozdrawiam,
    Piotr Kubiak
    (jeśli chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres
    z nagłówka)

  • "Jotte" 2007-09-09, 14:39

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    W wiadomości news:fc0oar$5fo$1@inews.gazeta.pl Piotr Kubiak
    pisze:

    > Nie ma wyjścia, w takim łańcuszku na końcu *musi*[1] się znaleźć kierowca.
    Nie daj boże mieć Alzheimera. Można zostać ukaranym za chorobę. ;)
    Możliwe jest też i łatwiej umoczyć - nadużyć na jakiejś imprezie napojów
    wyskokowych, nie dopilnować kluczyków, które diabli wiedzą kto wziął i
    gotowe.
    Facet leżał nawalony jak nosorożec, nikomu auta nie powierzał, nic nie
    pamięta ani on ani nikt inny ale kara musi być.
    Nie ma jak dobre prawo.

    --
    Jotte

  • "J.S" 2007-09-09, 15:27

    Re: Fotoradar 2 kierowcow


    Użytkownik "Piotr Kubiak" napisał w wiadomości
    news:fc0oar$5fo$1@inews.gazeta.pl...
    > Jasko Bartnik wrote:
    >> Dnia 09-09-2007 o 09:44:58 witek
    >> napisał(a):
    >>
    >>>> nie ma zadnych , dokumentacji nie robilismy . zmienialismy sie jak komu
    >>>> pasowalo. wiec nawet nikt z nas nie moze miec czytego sumienia kto
    >>>> jechal
    >>> A masz obowiązek wiedzieć.
    >>
    >> Co chwila ktos uzywa tego przepisu, nie wiedzac o co w nim chodzi.
    >> Przeczytaj go raz jeszcze dokladnie i zastanow sie co on - dokladnie -
    >> oznacza. Nie istnieje obowiazek wskazania osoby, ktora prowadzila
    >> samochod w danym czasie.
    >
    > Oczywiście, że istnieje, tyle że pośrednio. Skoro jest zdjęcie jadącego
    > samochodu, to na 99% ktoś za kierownicą siedział. Czyli możliwości są
    > dwie: albo prowadził ten, komu samochód powierzył powiedzmy właściciel (ma
    > obowiązek wiedzieć komu), albo on nie prowadził, tylko również komuś
    > powierzył (też ma obowiązek wiedzieć komu). Nie ma wyjścia, w takim
    > łańcuszku na końcu *musi*[1] się znaleźć kierowca.
    >
    > [1] Oczywiście jeżeli wszyscy mówią prawdę, ale rozmawiamy o prawie a nie
    > o moralności.
    >
    > --
    > Pozdrawiam,
    > Piotr Kubiak

    No dobrze, a co z taka sytuacją: załóżmy że wracając z zagranicy planuje
    odpocząć sobie na jakimś parkingu ale tankując /już w kraju/ podszedł do
    mnie na stacji autostopowicz i spytał czy go podwiozę, zgodziłem się i
    jechaliśmy juz razem, jak wspomniałem że planuję troche odpocząć powiedział
    że on może poprowadzić przez jakiś czas, pokazał nawet PJ ale danych nie
    zapamiętałem.... co w takiej sytuacji? Historia prawdziwa ale na szczęście
    nie było żadnego zdjątka z fotoradaru..... a gdyby było?

  • witek 2007-09-09, 17:09

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    J.S wrote:
    >
    > No dobrze, a co z taka sytuacją: załóżmy że wracając z zagranicy planuje
    > odpocząć sobie na jakimś parkingu ale tankując /już w kraju/ podszedł do
    > mnie na stacji autostopowicz i spytał czy go podwiozę, zgodziłem się i
    > jechaliśmy juz razem, jak wspomniałem że planuję troche odpocząć powiedział
    > że on może poprowadzić przez jakiś czas, pokazał nawet PJ ale danych nie
    > zapamiętałem.... co w takiej sytuacji? Historia prawdziwa ale na szczęście
    > nie było żadnego zdjątka z fotoradaru..... a gdyby było?
    >
    zapłaciłbys za niewskazanie kto prowadził, a sprawe z "fotoradaru" by
    umorzono ze wszgledu na niewykrycie sprawcy.

  • Szerr 2007-09-09, 17:13

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Dnia Sun, 09 Sep 2007 10:09:37 -0500, witek napisał(a)
    w::

    > zapłaciłbys za niewskazanie kto prowadził

    A jak udowodnisz zamiar niewskazania?

    --
    Quid leges sine moribus?

  • witek 2007-09-09, 17:16

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Szerr wrote:
    > Dnia Sun, 09 Sep 2007 10:09:37 -0500, witek napisał(a)
    > w::
    >
    >> zapłaciłbys za niewskazanie kto prowadził
    >
    > A jak udowodnisz zamiar niewskazania?
    >

    jaki zamiar?
    ma wskazac a nie miec zamiar wskazac

  • kam 2007-09-09, 17:45

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    witek pisze:
    > jaki zamiar?

    winę

    KG

  • Andrzej Lawa 2007-09-09, 18:14

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    witek wrote:

    > jaki zamiar?
    > ma wskazac a nie miec zamiar wskazac

    Zamiar ma, tylko nie ma możliwości - jakiekolwiek zeznanie wskazujące
    jego lub jego kolegę ma 50% szans na to, że będzie fałszywe. A to już
    przestępstwo.

  • "J.S" 2007-09-09, 18:36

    Re: Fotoradar 2 kierowcow


    Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w
    wiadomości news:pnidr4-1j9.ln1@ncc1701.lechistan.com...
    > witek wrote:
    >
    >> jaki zamiar?
    >> ma wskazac a nie miec zamiar wskazac
    >
    > Zamiar ma, tylko nie ma możliwości - jakiekolwiek zeznanie wskazujące
    > jego lub jego kolegę ma 50% szans na to, że będzie fałszywe. A to już
    > przestępstwo.


    Miałem na myśli sytuację gdy na zdjęciu jest widoczny ten autostopowicz.....
    mam obowiązek znac jego dane np: spisjąc je wcześniej czy tez moge pozwolić
    prowadzić komuś kto pokazał że ma PJ ?

  • witek 2007-09-09, 18:40

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Andrzej Lawa wrote:
    > witek wrote:
    >
    >> jaki zamiar?
    >> ma wskazac a nie miec zamiar wskazac
    >
    > Zamiar ma, tylko nie ma możliwości - jakiekolwiek zeznanie wskazujące
    > jego lub jego kolegę ma 50% szans na to, że będzie fałszywe. A to już
    > przestępstwo.


    ustawa nie mowi o zamiarach i dobrych checiach, tylko o wskazaniu.
    Ma wskazać, a nie miec dobre checi do wskazania, ale nie potrafi.

  • witek 2007-09-09, 18:41

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    J.S wrote:
    >
    > Miałem na myśli sytuację gdy na zdjęciu jest widoczny ten autostopowicz.....
    > mam obowiązek znac jego dane np: spisjąc je wcześniej czy tez moge pozwolić
    > prowadzić komuś kto pokazał że ma PJ ?
    >
    niestety tak.
    masz wiedziec komu powierzyłeś samochód.

  • Szerr 2007-09-09, 19:14

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Dnia Sun, 09 Sep 2007 10:16:55 -0500, witek napisał(a)
    w::

    >> A jak udowodnisz zamiar niewskazania?
    > jaki zamiar?

    Zamiar niewskazania.

    > ma wskazac a nie miec zamiar wskazac

    Nie ma zamiaru niewskazać. Nie ma winy, nie ma kary.

    --
    Quid leges sine moribus?

  • "J.S" 2007-09-09, 19:35

    Re: Fotoradar 2 kierowcow


    Użytkownik "witek" napisał w wiadomości
    news:fc17na$ain$15@inews.gazeta.pl...
    > J.S wrote:
    >>
    >> Miałem na myśli sytuację gdy na zdjęciu jest widoczny ten
    >> autostopowicz..... mam obowiązek znac jego dane np: spisjąc je wcześniej
    >> czy tez moge pozwolić prowadzić komuś kto pokazał że ma PJ ?
    > niestety tak.
    > masz wiedziec komu powierzyłeś samochód.

    No a jeśli niestety nie wiem? Jakie konsekwencje?

  • Piotr Kubiak 2007-09-09, 19:51

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Szerr wrote:
    > Dnia Sun, 09 Sep 2007 10:16:55 -0500, witek napisał(a)
    > w::
    >
    >>> A jak udowodnisz zamiar niewskazania?
    >> jaki zamiar?
    >
    > Zamiar niewskazania.
    >
    >> ma wskazac a nie miec zamiar wskazac
    >
    > Nie ma zamiaru niewskazać. Nie ma winy, nie ma kary.

    Jak to nie ma zamiaru? PORD zna, więc wie że musi sobie te dane
    zanotować jak ma słabą pamieć. Nie zanotował -- znaczy świadomie godzi
    się na ew. konsekwencje.

    --
    Pozdrawiam,
    Piotr Kubiak
    (jeśli chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres
    z nagłówka)

  • Andrzej Lawa 2007-09-09, 19:48

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    witek wrote:

    > ustawa nie mowi o zamiarach i dobrych checiach, tylko o wskazaniu.
    > Ma wskazać, a nie miec dobre checi do wskazania, ale nie potrafi.

    Ale on nie może wskazać.

  • Piotr Kubiak 2007-09-09, 20:26

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Andrzej Lawa wrote:
    > witek wrote:
    >
    >> ustawa nie mowi o zamiarach i dobrych checiach, tylko o wskazaniu.
    >> Ma wskazać, a nie miec dobre checi do wskazania, ale nie potrafi.
    >
    > Ale on nie może wskazać.

    Z własnej winy.

    --
    Pozdrawiam,
    Piotr Kubiak
    (jeśli chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres
    z nagłówka)

  • Andrzej Lawa 2007-09-09, 20:38

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Piotr Kubiak wrote:
    > Andrzej Lawa wrote:
    >> witek wrote:
    >>
    >>> ustawa nie mowi o zamiarach i dobrych checiach, tylko o wskazaniu.
    >>> Ma wskazać, a nie miec dobre checi do wskazania, ale nie potrafi.
    >>
    >> Ale on nie może wskazać.
    >
    > Z własnej winy.
    >

    Żaden przepis nie nakłada obowiązku dokładnego rejestrowania kto w
    której sekundzie siedzi za kierownicą.

    Właściciel/posiadacz pojazdu może wskazać: pojazd został udostępniony
    tym dwóm. Koniec.

    Gdyby fotoradar był dobrej jakości i prawidłowo ustawiony, to powinni
    być widoczne, kto sieci za kierownicą - i wtedy mogliby siebie rozpoznać
    na zdjęciu. A tak?

  • Piotr Kubiak 2007-09-09, 20:51

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Andrzej Lawa wrote:

    >>>> ustawa nie mowi o zamiarach i dobrych checiach, tylko o wskazaniu.
    >>>> Ma wskazać, a nie miec dobre checi do wskazania, ale nie potrafi.
    >>> Ale on nie może wskazać.
    >> Z własnej winy.

    > Żaden przepis nie nakłada obowiązku dokładnego rejestrowania kto w
    > której sekundzie siedzi za kierownicą.

    Racja. Przepis nakazuje wiedzieć, komu *w oznaczonym czasie* powierzyłeś
    pojazd. MZ to oznacza co do sekundy. Obowiązek można spełnić również
    inaczej, np. zapamiętując miejsce na trasie gdzie się zamieniono.
    Odpadnie wtedy problem synchronizacji czasu między fotoradarem a
    zegarkiem kierowcy ;p

    > Właściciel/posiadacz pojazdu może wskazać: pojazd został udostępniony
    > tym dwóm. Koniec.

    Ale faktycznie kierował już tylko jeden z nich. A potem, zmieniając się,
    udostępnił drugiemu. Ergo, powinien sobie to zanotować, jak ma słabą pamięć.

    > Gdyby fotoradar był dobrej jakości i prawidłowo ustawiony, to powinni
    > być widoczne, kto sieci za kierownicą - i wtedy mogliby siebie rozpoznać
    > na zdjęciu. A tak?

    To zupełnie inna sprawa.

    --
    Pozdrawiam,
    Piotr Kubiak
    (jeśli chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres
    z nagłówka)

  • witek 2007-09-09, 22:21

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Szerr wrote:
    > Dnia Sun, 09 Sep 2007 10:16:55 -0500, witek napisał(a)
    > w::
    >
    >>> A jak udowodnisz zamiar niewskazania?
    >> jaki zamiar?
    >
    > Zamiar niewskazania.
    >
    >> ma wskazac a nie miec zamiar wskazac
    >
    > Nie ma zamiaru niewskazać. Nie ma winy, nie ma kary.
    >

    Ale ten paragraf w ogóle nie wspomina o żadnym zamiarze
    Ani zamiarze wskazania, a ni zamiarze niewskazania. W ogole tam nie ma o
    tym mowy.
    Ma wskazac, a nie ma miec chęć, jakakolwiek by ona nie byla.

  • witek 2007-09-09, 22:21

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    J.S wrote:
    > Użytkownik "witek" napisał w wiadomości
    > news:fc17na$ain$15@inews.gazeta.pl...
    >> J.S wrote:
    >>> Miałem na myśli sytuację gdy na zdjęciu jest widoczny ten
    >>> autostopowicz..... mam obowiązek znac jego dane np: spisjąc je wcześniej
    >>> czy tez moge pozwolić prowadzić komuś kto pokazał że ma PJ ?
    >> niestety tak.
    >> masz wiedziec komu powierzyłeś samochód.
    >
    > No a jeśli niestety nie wiem? Jakie konsekwencje?
    >

    tak jak napisałem wyżej art z kodeksu wykroczen. grzywna do 3 tys zloty.

  • witek 2007-09-09, 22:23

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Andrzej Lawa wrote:
    > witek wrote:
    >
    >> ustawa nie mowi o zamiarach i dobrych checiach, tylko o wskazaniu.
    >> Ma wskazać, a nie miec dobre checi do wskazania, ale nie potrafi.
    >
    > Ale on nie może wskazać.

    to fatalnie, złamał art 78 prawa o ruchu drogowym.

  • witek 2007-09-09, 22:28

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Andrzej Lawa wrote:

    >
    > Żaden przepis nie nakłada obowiązku dokładnego rejestrowania kto w
    > której sekundzie siedzi za kierownicą.
    >
    > Właściciel/posiadacz pojazdu może wskazać: pojazd został udostępniony
    > tym dwóm. Koniec.

    art 78.4 Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na
    żądanie uprawnionego
    organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym
    czasie....

    ----

    potrafisz jakoś ustosunkować się do zwrotu "w oznaczonym czasie"?

    Bo co jak dostaniesz pytanie prosze wskazac komu powierzył Pan pojazdy o
    godzinie 21.37?

  • Andrzej Lawa 2007-09-09, 22:25

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    witek wrote:

    > Ale ten paragraf w ogóle nie wspomina o żadnym zamiarze
    > Ani zamiarze wskazania, a ni zamiarze niewskazania. W ogole tam nie ma o
    > tym mowy.
    > Ma wskazac, a nie ma miec chęć, jakakolwiek by ona nie byla.

    Czyli jak np. ktoś będzie miał wypadek, dozna amnezji i wtedy go jakiś
    urząd zapyta - to powinien wg. ciebie zostać ukarany?

  • "Jotte" 2007-09-09, 22:32

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    W wiadomości news:fc1kjg$q0b$7@inews.gazeta.pl witek
    pisze:

    > Ma wskazac, a nie ma miec chęć
    Tam jest jeszcze dalszy ciąg.

    --
    Jotte

  • Andrzej Lawa 2007-09-09, 22:36

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    witek wrote:

    > Bo co jak dostaniesz pytanie prosze wskazac komu powierzył Pan pojazdy o
    > godzinie 21.37?

    "Tym dwóm kierowcom". I co mi zrobisz?

    A potem kierowcy zeznają:
    "To kolega siedział wtedy za kierownicą - przynajmniej tak mi się wydaje"
    "O ile pamiętam, to jednak kolega siedział wtedy za kierownicą..."

    Właściciel wskazał? Wskazał. Osoby, którym pojazd powierzył właściciel
    wskazali, komu oni powierzali? Wskazali.

  • witek 2007-09-09, 23:16

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Andrzej Lawa wrote:
    > witek wrote:
    >
    >> Bo co jak dostaniesz pytanie prosze wskazac komu powierzył Pan pojazdy o
    >> godzinie 21.37?
    >
    > "Tym dwóm kierowcom". I co mi zrobisz?


    Nie ma sprawy. O ile im dwóm dałeś samochód i oni byli w jego posiadaniu
    wg twojej wiedzy w tym czasie.
    Oni po prostu dostaną takie samo pytanie.

  • witek 2007-09-09, 23:17

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Andrzej Lawa wrote:
    > witek wrote:
    >
    >> Ale ten paragraf w ogóle nie wspomina o żadnym zamiarze
    >> Ani zamiarze wskazania, a ni zamiarze niewskazania. W ogole tam nie ma o
    >> tym mowy.
    >> Ma wskazac, a nie ma miec chęć, jakakolwiek by ona nie byla.
    >
    > Czyli jak np. ktoś będzie miał wypadek, dozna amnezji i wtedy go jakiś
    > urząd zapyta - to powinien wg. ciebie zostać ukarany?


    mówimy o sytuacjach normalnych a nie ekstremalnych.
    formalnie zapewne sąd odstąpi od nałożenia grzywny.

  • witek 2007-09-09, 23:20

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Jotte wrote:
    > W wiadomości news:fc1kjg$q0b$7@inews.gazeta.pl witek
    > pisze:
    >
    >> Ma wskazac, a nie ma miec chęć
    > Tam jest jeszcze dalszy ciąg.
    >

    ale dalszy ciąg jest bez znaczenia, bo on samochód dał zgodnie z wolą i
    wiedzą.


    Nie myl pytania o to kto kierował w oznaczonym czasie z pytaniem komu
    dał i kto wg. niego ten samochód w tym czasie powinien posiadać.

  • "Jasko Bartnik" 2007-09-09, 23:25

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Dnia 09-09-2007 o 17:09:37 witek
    napisał(a):

    > zapłaciłbys za niewskazanie kto prowadził, a sprawe z "fotoradaru" by
    > umorzono ze wszgledu na niewykrycie sprawcy.

    Czemu sie tak przyczepiles do tego wskazywania kto prowadzil? Tam wyraznie
    stoi:
    "Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
    uprawnionego
    organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym
    czasie (...)".

    W tym konkretnym przypadku wlasciciel (lub posiadacz) zeznaje, zgodnie z
    prawda, ze samochod zostal powierzony na ten czas obu kierowcom. To konczy
    sprawe, bo obowiazek wynikajacy z tego przepisu zostaje dopelniony.
    Kierujacy pojazdem nie ma juz takiego obowiazku. A gdyby nawet mial...
    obaj moga sie zaprzec, ze w tym momencie nie prowadzili i ich przepis nie
    dotyczy.

    Inny przyklad? Tata kupil rodzinie samochod, jest wlascicielem. Samochod
    jest do dyspozycji calej rodziny. Na pytanie "komu powierzyl", odpowiada -
    "rodzinie", zgodnie z prawda. Tym samym, calkowicie spelnia swoj
    obowiazek, wynikajacy z przepisu. Przepis nie wymaga wskazania konkretnej
    osoby, wskazane moze byc grono osob. I niech sobie policja dalej dochodzi
    kto to byl.

    --
    Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
    Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
    Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

  • "Szymon" 2007-09-09, 23:27

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    A ile czasu muszę "pamiętać" komu pożyczyłem auto?
    np. chce je sprzedać, daję kolesiowi do testów za skserowaniem dowodu i
    prawka, a koleś się rozmyśla i każe mi zniszczyć te dane.
    Mogę je wtedy w ogóle zachować?
    Po jakim czasie mogę bez stresu zniszczyć te ksera?
    (wg znajomego taką historią - mandat przyszedł po 3 miesiącach od zdarzenia -
    wygrał ze SM w sądzie grodzkim w Lęborku chyba)
    Pozdrawiam
    Szymon

    --

  • "Jotte" 2007-09-09, 23:27

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    W wiadomości news:fc1o24$q0b$16@inews.gazeta.pl witek
    pisze:

    >>> Ma wskazac, a nie ma miec chęć
    >> Tam jest jeszcze dalszy ciąg.
    > ale dalszy ciąg jest bez znaczenia, bo on samochód dał zgodnie z wolą i
    > wiedzą.
    Rozmawiamy na pewnym poziomie uogólnienia. Dalszy ciąg ma zasadnicze
    znaczenie.

    > Nie myl pytania o to kto kierował w oznaczonym czasie z pytaniem komu dał
    > i kto wg. niego ten samochód w tym czasie powinien posiadać.
    Radzę jednak doczytać ten dalszy ciąg. Wbrew woli i wiedzy przez nieznaną
    osobę, czemu nie mógł zapobiec.

    --
    Jotte

  • witek 2007-09-09, 23:32

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Jasko Bartnik wrote:
    > Dnia 09-09-2007 o 17:09:37 witek
    > napisał(a):
    >
    >> zapłaciłbys za niewskazanie kto prowadził, a sprawe z "fotoradaru" by
    >> umorzono ze wszgledu na niewykrycie sprawcy.
    >
    > Czemu sie tak przyczepiles do tego wskazywania kto prowadzil? Tam
    > wyraznie stoi:
    > "Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
    > uprawnionego
    > organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym
    > czasie (...)".
    >
    > W tym konkretnym przypadku wlasciciel (lub posiadacz) zeznaje, zgodnie z
    > prawda, ze samochod zostal powierzony na ten czas obu kierowcom. To
    > konczy sprawe, bo obowiazek wynikajacy z tego przepisu zostaje
    > dopelniony.

    Przecież to napisałem

    > Kierujacy pojazdem nie ma juz takiego obowiazku. A gdyby
    > nawet mial... obaj moga sie zaprzec, ze w tym momencie nie prowadzili i
    > ich przepis nie dotyczy.

    A dlaczego nie ma takiego obowiązku? Jego kodeks drogowy nie obowiązuje.
    jeśli ktoś go wskazał, że dał mu samochód w tym czasie, to ta osoba
    automatycznie staje się posiadaczem pojazdu i ma taki sam obowiązek
    wskazania osobty komu w dalszej kolejności powierzyła pojazd jesli to
    nie ona kierowała pojazdem
    Pytania zwykle są dwa, czy Pna/pani prowadził(a) pojazd w tym czasie
    jesli odpowiedź brzmi nie, to w takim razie prosze wskazać komu
    powierzył (a) Pan(i) samochód w tym czasie.

    Wyparcie się jest składaniem fałszywych zeznań. Mam nadzieję, że wiesz
    co za to grozi. I nigdy nie wiesz, czy druga strona nie ma silniejszych
    dowodów i że też ma ochotę pójść siedzieć tak mocno jak ty i czy policja
    nie ma więcej zdjęć na których jedna twarz widać.
    No to do dzieła. Zacznij kłamać.






    >
    > Inny przyklad? Tata kupil rodzinie samochod, jest wlascicielem. Samochod
    > jest do dyspozycji calej rodziny. Na pytanie "komu powierzyl", odpowiada
    > - "rodzinie", zgodnie z prawda. Tym samym, calkowicie spelnia swoj
    > obowiazek, wynikajacy z przepisu. Przepis nie wymaga wskazania
    > konkretnej osoby, wskazane moze byc grono osob. I niech sobie policja
    > dalej dochodzi kto to byl.
    >

  • "Jasko Bartnik" 2007-09-09, 23:32

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Dnia 09-09-2007 o 20:51:52 Piotr Kubiak
    napisał(a):

    > Racja. Przepis nakazuje wiedzieć, komu *w oznaczonym czasie* powierzyłeś
    > pojazd. MZ to oznacza co do sekundy. Obowiązek można spełnić również
    > inaczej, np. zapamiętując miejsce na trasie gdzie się zamieniono.
    > Odpadnie wtedy problem synchronizacji czasu między fotoradarem a
    > zegarkiem kierowcy ;p

    Ale wtedy mozna tak:
    drugi kierowca prowadzil pomiedzy godzina 12:07 a 13:42. czas
    zarejestrowano wg mojego zegarka, ktory - niestety - nie byl
    zsynchronizowany z aktualnym czasem w Polsce. I jest precyzyjne okreslenie
    kiedy kierowca2 prowadzil samochod. Nie jest jednoznaczne ale precyzyjne.

    --
    Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
    Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
    Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

  • Andrzej Lawa 2007-09-09, 23:27

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    witek wrote:

    > Nie ma sprawy. O ile im dwóm dałeś samochód i oni byli w jego posiadaniu
    > wg twojej wiedzy w tym czasie.
    > Oni po prostu dostaną takie samo pytanie.

    No i powiedzmy, że odpowiedzą tak, jak napisałem. Co wtedy?

  • Andrzej Lawa 2007-09-09, 23:28

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    witek wrote:

    >> Czyli jak np. ktoś będzie miał wypadek, dozna amnezji i wtedy go jakiś
    >> urząd zapyta - to powinien wg. ciebie zostać ukarany?
    >
    > mówimy o sytuacjach normalnych a nie ekstremalnych.

    W sytuacjach normalnych na zdjęciu widać, kto siedzi za kierownicą.

    > formalnie zapewne sąd odstąpi od nałożenia grzywny.

    No właśnie.

  • witek 2007-09-09, 23:38

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Szymon wrote:
    > A ile czasu muszę "pamiętać" komu pożyczyłem auto?

    Nie ma terminu. Zawsze.


    > np. chce je sprzedać, daję kolesiowi do testów za skserowaniem dowodu i
    > prawka, a koleś się rozmyśla i każe mi zniszczyć te dane.
    > Mogę je wtedy w ogóle zachować?

    O ile gdzieś w ogóle pojechał to możesz dane zostwić.
    Ustawa o ochornie danych osobowych nie wymaga posiadania zgody jeżeli
    przetwarzanie/posidanie danych wynika z innych ustaw.
    Tutaj to własnie wynika.
    Tak samo jak nikt w szkole nie pyta się rodziców czy wyrażają na
    przetwarzanie sowich danych, bo przetwarzanie ich danych wynika z innych
    ustaw.
    Oczywiscie tylko i wyłącznie w celu w tych ustawch zapisanych.
    Czyli ty masz prawo te dane przechowywać i przekazać je policji jesli
    zada ci takie pytanie, ale nic więcej i nikomu więcej przekazać ci ich
    nie wolno.


    > Po jakim czasie mogę bez stresu zniszczyć te ksera?

    zwykle kiedy kara się przedawnia. 10 lat?

  • witek 2007-09-09, 23:41

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Jotte wrote:
    > W wiadomości news:fc1o24$q0b$16@inews.gazeta.pl witek
    > pisze:
    >
    >>>> Ma wskazac, a nie ma miec chęć
    >>> Tam jest jeszcze dalszy ciąg.
    >> ale dalszy ciąg jest bez znaczenia, bo on samochód dał zgodnie z wolą
    >> i wiedzą.
    > Rozmawiamy na pewnym poziomie uogólnienia. Dalszy ciąg ma zasadnicze
    > znaczenie.
    >
    >> Nie myl pytania o to kto kierował w oznaczonym czasie z pytaniem komu
    >> dał i kto wg. niego ten samochód w tym czasie powinien posiadać.
    > Radzę jednak doczytać ten dalszy ciąg. Wbrew woli i wiedzy przez
    > nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.
    >


    No i?
    bo niz c tego nie wynika co napisales.

  • "Szymon" 2007-09-09, 23:45

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    witek napisał(a):

    > Szymon wrote:
    > > A ile czasu muszę "pamiętać" komu pożyczyłem auto?
    >
    > Nie ma terminu. Zawsze.

    A Policja czy SM nie ma jakiegoś terminu na wystawienie mandatu?

    Pozdrawiam
    Szymon



    --

  • "Jotte" 2007-09-09, 23:41

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    W wiadomości news:fc1p43$q0b$20@inews.gazeta.pl witek
    pisze:

    >> A ile czasu muszę "pamiętać" komu pożyczyłem auto?
    > Nie ma terminu. Zawsze.
    Jak nie ma terminu to znaczy zawsze?

    --
    Jotte

  • "Jotte" 2007-09-09, 23:44

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    W wiadomości news:fc1pa1$q0b$22@inews.gazeta.pl witek
    pisze:

    >> Radzę jednak doczytać ten dalszy ciąg. Wbrew woli i wiedzy przez nieznaną
    >> osobę, czemu nie mógł zapobiec.
    > No i?
    > bo niz c tego nie wynika co napisales.
    Wynika, tylko nie czytasz całego wątku.
    news:fc0ph5$ab3$1@news.dialog.net.pl

    --
    Jotte

  • "Jasko Bartnik" 2007-09-10, 00:01

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Dnia 09-09-2007 o 23:32:20 witek
    napisał(a):

    >> Kierujacy pojazdem nie ma juz takiego obowiazku. A gdyby nawet mial...
    >> obaj moga sie zaprzec, ze w tym momencie nie prowadzili i ich przepis
    >> nie dotyczy.

    > A dlaczego nie ma takiego obowiązku? Jego kodeks drogowy nie obowiązuje.

    Obowiazuje. I obowiazuje go ten przepis. Ale go nie dotyczy - nie jest
    posiadaczem ani wlascicielem pojazdu.

    > jeśli ktoś go wskazał, że dał mu samochód w tym czasie, to ta osoba
    > automatycznie staje się posiadaczem pojazdu i ma taki sam obowiązek
    > wskazania osobty komu w dalszej kolejności powierzyła pojazd jesli to
    > nie ona kierowała pojazdem

    A jakis przepis na to dostane? Rozporzadzenie moze jakies?

    Na moj rozum (idac tamtym tokiem rozumowania) - powierzam rodzinie moj
    pojazd. Rodzina "z automatu" staje sie posiadaczami samochodu. Jedna z
    tych osob go prowadzila. Cala reszta rodziny niedopelnia obowiazku,
    poniewaz nie jest w stanie powiedziec komu go powierzyla (chyba, ze
    "nikomu" jest dobra odpowiedzia). Jakis nonsens sie robi.

    Nawet jesli tak jest - przepis mowi "wlasciciel lub posiadacz jest
    obowiazany...". Wazny jest ten spojnik oraz konstrukcja tej czesci zdania.
    Odpowiedzi na pytanie o powierzanie moze udzielic jeden lub drugi, nie
    musza obaj.

    --
    Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
    Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
    Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

  • "Jasko Bartnik" 2007-09-10, 00:04

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Dnia 09-09-2007 o 23:45:21 Szymon napisał(a):

    >>> A ile czasu muszę "pamiętać" komu pożyczyłem auto?
    >> Nie ma terminu. Zawsze.
    > A Policja czy SM nie ma jakiegoś terminu na wystawienie mandatu?

    Mandat to sprawa oddzielna. Jest obowiazek wskazania. W sumie, wlasnie
    bezterminowy. Zeby tylko nie zrobila sie z tego maszynka do wyciagania
    kasy do budzetu ;)

    --
    Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
    Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
    Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

  • "Jasko Bartnik" 2007-09-10, 00:08

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Dnia 09-09-2007 o 23:16:53 witek
    napisał(a):

    >> "Tym dwóm kierowcom". I co mi zrobisz?
    > Nie ma sprawy. O ile im dwóm dałeś samochód i oni byli w jego posiadaniu
    > wg twojej wiedzy w tym czasie.
    > Oni po prostu dostaną takie samo pytanie.

    I oni odesla policje do wlasciciela samochodu z racji alternatywy
    "wlasciciel lub posiadacz". I co im zrobisz?

    --
    Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
    Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
    Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

  • "Szymon" 2007-09-10, 00:18

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Jasko Bartnik napisał(a):

    > Mandat to sprawa oddzielna. Jest obowiazek wskazania. W sumie, wlasnie
    > bezterminowy. Zeby tylko nie zrobila sie z tego maszynka do wyciagania
    > kasy do budzetu ;)

    Dlaczego oddzielna?
    przecież wskazanie jest w celu znalezienia i ukarania sprawcy np. mandatem.
    Skoro Policja jest zobligowana, zeby temat załatwić w jakimś czasie, to ja
    mogę uznać, że "zapomnienie" po tym czasie, jakkolwiek nie usprawiedliwione
    w przepisie, jest usprawiedliwione z racji braku negatywnych skutków
    prawnych jakie mogłoby rodzić (chyba, że Policja może wystawić mandat kiedy
    chce).

    i jeszcze z innej beczki - czy jak mam 10 potencjalnych klientów na moje
    auto, oni sobie im jeżdżą, a ja mam listę z ich danymi osobowymi oraz czasem
    korzystania z mojego samochodu - to czy taką bazę muszę zgłaszać do tego
    całego urzedu, który takie bazy rejestruje?

    Dlaczego nie mogę zażądać, by mój niedoszły kontrahent zniszczył ksero moich
    dokumentów? Co mnie obchodzą jego obowiązki - jak ja mam swoje prawa, a
    jednym z nich, konstytucyjnym, jest prawo do prywatności? Nie uważam, żeby
    tak błaha sprawa, jak mozliwość ukarania kogoś 100zł mandatem mogła rodzić
    dla mnie tak poważne skutki, że ktoś prywatnie trzyma sobie moje dane (np.
    adres, wiek, nr pesel) 10 lat... - to oczywiście myśli laika, nie prawnika.

    Pozdrawiam
    Szymon

    --

  • witek 2007-09-10, 00:23

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Szymon wrote:
    > witek napisał(a):
    >
    >> Szymon wrote:
    >>> A ile czasu muszę "pamiętać" komu pożyczyłem auto?
    >> Nie ma terminu. Zawsze.
    >
    > A Policja czy SM nie ma jakiegoś terminu na wystawienie mandatu?

    Inaczej.
    Ty masz przywilej otrzymania mandatu w ciągu 30 dni.
    po tym czasie sprawa z definicji idzie do sadu grodzkiego.

  • "Jasko Bartnik" 2007-09-10, 00:24

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Dnia 10-09-2007 o 00:18:22 Szymon napisał(a):

    >> Mandat to sprawa oddzielna. Jest obowiazek wskazania. W sumie, wlasnie
    >> bezterminowy. Zeby tylko nie zrobila sie z tego maszynka do wyciagania
    >> kasy do budzetu ;)
    >
    > Dlaczego oddzielna?
    > przecież wskazanie jest w celu znalezienia i ukarania sprawcy np.
    > mandatem.
    > Skoro Policja jest zobligowana, zeby temat załatwić w jakimś czasie, to
    > ja mogę uznać, że "zapomnienie" po tym czasie, jakkolwiek nie
    > usprawiedliwione w przepisie, jest usprawiedliwione z racji braku
    > negatywnych skutków prawnych jakie mogłoby rodzić (chyba, że Policja
    > może wystawić mandat kiedy chce).

    Z przymruzeniem oka to bylo. Chodzi o traktowanie takich przepisow zbyt
    doslownie. Zeby nie bylo takich sytuacji, ze sie kazdego
    wlasciciela/posiadacza samochodu pyta o liste uzytkownikow jego samochodu
    od chwili zakupu do bierzacego momentu. A za kazda luke w tej liscie
    przywalac odpowiednia dla PoRD kare.

    --
    Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
    Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
    Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

  • witek 2007-09-10, 01:50

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Jasko Bartnik wrote:
    > Dnia 09-09-2007 o 23:32:20 witek
    > napisał(a):
    >
    >>> Kierujacy pojazdem nie ma juz takiego obowiazku. A gdyby nawet
    >>> mial... obaj moga sie zaprzec, ze w tym momencie nie prowadzili i ich
    >>> przepis nie dotyczy.
    >
    >> A dlaczego nie ma takiego obowiązku? Jego kodeks drogowy nie obowiązuje.
    >
    > Obowiazuje. I obowiazuje go ten przepis. Ale go nie dotyczy - nie jest
    > posiadaczem ani wlascicielem pojazdu.

    Jak to nie jest posiadaczem jak jest posiadaczem.

    Posiadaczem jest ten kto posiada pojazd we władaniu, a nie ten kto rości
    sobie jakiekolwiek prawa własności do tegoś pojazdu.

    >
    >> jeśli ktoś go wskazał, że dał mu samochód w tym czasie, to ta osoba
    >> automatycznie staje się posiadaczem pojazdu i ma taki sam obowiązek
    >> wskazania osobty komu w dalszej kolejności powierzyła pojazd jesli to
    >> nie ona kierowała pojazdem
    >
    > A jakis przepis na to dostane? Rozporzadzenie moze jakies?

    ten sam. Posiadacz ma obowiązek ....


    >
    > Na moj rozum (idac tamtym tokiem rozumowania) - powierzam rodzinie moj
    > pojazd. Rodzina "z automatu" staje sie posiadaczami samochodu.

    tak.
    przy czym nie można powierzyć samochodu rodzinie, a co najwyżej osobie.
    I tą osobę masz obowiązek wskaząc.


    > Jedna z
    > tych osob go prowadzila. Cala reszta rodziny niedopelnia obowiazku,
    > poniewaz nie jest w stanie powiedziec komu go powierzyla (chyba, ze
    > "nikomu" jest dobra odpowiedzia). Jakis nonsens sie robi.

    dlaczzego nonsens. pytanie zostanie zadane osobie ktora wskazesz.
    jesli powie nie wiem, dostanie mandat za to ze nie wie.

    >
    > Nawet jesli tak jest - przepis mowi "wlasciciel lub posiadacz jest
    > obowiazany...". Wazny jest ten spojnik oraz konstrukcja tej czesci
    > zdania. Odpowiedzi na pytanie o powierzanie moze udzielic jeden lub
    > drugi, nie musza obaj.
    >

    niestety nie masz racji
    lub oznacza że każdy z nich z osobna może zostac o to zapytany.

  • witek 2007-09-10, 02:24

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Jasko Bartnik wrote:
    > Dnia 09-09-2007 o 23:16:53 witek
    > napisał(a):
    >
    >>> "Tym dwóm kierowcom". I co mi zrobisz?
    >> Nie ma sprawy. O ile im dwóm dałeś samochód i oni byli w jego
    >> posiadaniu wg twojej wiedzy w tym czasie.
    >> Oni po prostu dostaną takie samo pytanie.
    >
    > I oni odesla policje do wlasciciela samochodu z racji alternatywy
    > "wlasciciel lub posiadacz". I co im zrobisz?
    >

    Nic. Dostaną wezwanie do sądu grodzkiego i tam im powtórzą to samo pytanie.
    Jak sędziemu powtórzą to samo to raczej usłyszą żeby nie filozofowali i
    raczej usłyszą grzywnę znacznie wyższa niż by się spodziewali.
    Koniec kropka. Jak chcą to się mogą odwoływać.

  • witek 2007-09-10, 02:33

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Szymon wrote:
    >
    > i jeszcze z innej beczki - czy jak mam 10 potencjalnych klientów na moje
    > auto, oni sobie im jeżdżą, a ja mam listę z ich danymi osobowymi oraz czasem
    > korzystania z mojego samochodu - to czy taką bazę muszę zgłaszać do tego
    > całego urzedu, który takie bazy rejestruje?

    Nie.
    Sa wyjątki, już nie pamiętam dokładnie jakie, ale coś tam jest na temat
    małych baz, których powstanie wynika z obowiązku ich posiadania i
    których koszt rejestracji jest niewspolmiernie wysoki.W każdym razie cos
    by się pewnie znalazło.



    >
    > Dlaczego nie mogę zażądać, by mój niedoszły kontrahent zniszczył ksero moich
    > dokumentów?
    Bo on ma obowiązek twoje dane posidac
    Tak samo jak nie możesz od banku zażądać aby usuneli dane o zamkniętym
    przez ciebie rachunku.



    > Co mnie obchodzą jego obowiązki - jak ja mam swoje prawa, a
    > jednym z nich, konstytucyjnym, jest prawo do prywatności?

    Niestety twoje prawo do prywatności jest ograniczone obowiązkami
    nałozonymi na innych i nic na to nie możesz poradzić.



    Nie uważam, żeby
    > tak błaha sprawa, jak mozliwość ukarania kogoś 100zł mandatem mogła rodzić
    > dla mnie tak poważne skutki, że ktoś prywatnie trzyma sobie moje dane (np.
    > adres, wiek, nr pesel) 10 lat... - to oczywiście myśli laika, nie prawnika.

    Jeśli nie chcesz aby on twoje dane posiadał nie jeździj jego samochodem,
    nie otwieraj konta w banku. To jest właśnie twoje prawo do prywatności.

  • kam 2007-09-10, 05:41

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    witek pisze:
    > Ale ten paragraf w ogóle nie wspomina o żadnym zamiarze
    > Ani zamiarze wskazania, a ni zamiarze niewskazania. W ogole tam nie ma o
    > tym mowy.

    a czytałeś kiedyś część ogólną kodeksu wykroczeń?

    KG

  • "Szymon" 2007-09-10, 07:05

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    witek napisał(a):

    > Inaczej.
    > Ty masz przywilej otrzymania mandatu w ciągu 30 dni.
    > po tym czasie sprawa z definicji idzie do sadu grodzkiego.

    A "ile" po tym czasie? Bez ograniczeń?
    Pozdrawiam
    Szymon

    --

  • "Damian / / /" 2007-09-10, 07:49

    Re: Fotoradar 2 kierowcow


    Użytkownik "Miniaczek"
    > pomozecie ???
    >

    A przypadkiem nie kierowal wtedy Twoj kolega, obywatel np. Madagaskaru ?
    Zazwyczaj dziala - gdy nie widac foto...

  • "Jasko Bartnik" 2007-09-10, 09:30

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Dnia 10-09-2007 o 01:50:07 witek
    napisał(a):

    >>> A dlaczego nie ma takiego obowiązku? Jego kodeks drogowy nie
    >>> obowiązuje.
    >> Obowiazuje. I obowiazuje go ten przepis. Ale go nie dotyczy - nie
    >> jest posiadaczem ani wlascicielem pojazdu.
    > Jak to nie jest posiadaczem jak jest posiadaczem.
    > Posiadaczem jest ten kto posiada pojazd we władaniu, a nie ten kto rości
    > sobie jakiekolwiek prawa własności do tegoś pojazdu.

    To przepis poprosze na to. Bo wlasne gdybanie ustawy nie stanowi.

    > ten sam. Posiadacz ma obowiązek ....

    Przepis na to, ze osoba, ktorej pojazd powierzono jest jego posiadaczem.

    > przy czym nie można powierzyć samochodu rodzinie, a co najwyżej osobie.
    > I tą osobę masz obowiązek wskaząc.

    Raz jeszcze - przepis. Tym razem, ze powierzyc mozna tylko jednej osobie.

    > dlaczzego nonsens. pytanie zostanie zadane osobie ktora wskazesz.
    > jesli powie nie wiem, dostanie mandat za to ze nie wie.

    W przepisie nie ma nic o "osobie". Przepis nie nakazuje pokazania palcem
    konkretnej osoby. Nie wyklucza podania kregu osob - powiernikow.

    >> Nawet jesli tak jest - przepis mowi "wlasciciel lub posiadacz jest
    >> obowiazany...". Wazny jest ten spojnik oraz konstrukcja tej czesci
    >> zdania. Odpowiedzi na pytanie o powierzanie moze udzielic jeden lub
    >> drugi, nie musza obaj.
    > niestety nie masz racji
    > lub oznacza że każdy z nich z osobna może zostac o to zapytany.

    Rety. Skoro sie tam znalazlo, dosc niefortunne, "lub", nalezy domniemywac,
    ze nie znalazlo sie tam bez powodu. W przypadku proby ukarania za zlamanie
    tego przepisu nalezy przyjac wlasnie ta interpretacje.

    Inaczej (przyklad abstrakcyjny): "Obywatele A i B przeszli an czerwonym
    swietle. Policja ich zatrzymala. Obowiazek okazania dokumentow ma A lub
    B". To co? Obaj maja ten obowiazek?

    Gdyby ustawodawca chcial przekazac, ze obie strony - wlasciciel i
    posiadacz - maja obowiazek wskazania komu powierzyli pojazd, uzylby innego
    zwrotu. Ew. rozbil na dwa punkty.

    --
    Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
    Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
    Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

  • "Jasko Bartnik" 2007-09-10, 09:33

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Dnia 10-09-2007 o 02:24:50 witek
    napisał(a):

    >> I oni odesla policje do wlasciciela samochodu z racji alternatywy
    >> "wlasciciel lub posiadacz". I co im zrobisz?

    > Nic. Dostaną wezwanie do sądu grodzkiego i tam im powtórzą to samo
    > pytanie.
    > Jak sędziemu powtórzą to samo to raczej usłyszą żeby nie filozofowali i
    > raczej usłyszą grzywnę znacznie wyższa niż by się spodziewali.

    Raczej nie. Przepis nie moze byc rozpatrywany, w przypadku watpliwosci co
    do zamiarow ustawodawcy, na niekorzysc owych powiernikow.

    --
    Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
    Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
    Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

  • "Robert J." 2007-09-10, 09:49

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    > 1) powiedziec ze nie pamietam bo jeszdzilismy setki km miesiecznie,
    > zgodnie z prawda.

    Dokładnie tak powiedz. Mandatu nie unikniesz, ale nikt nie dostanie punktów.
    Sprawdzone na własnej skórze, miesiąc temu. To jest zaleta aut na firmę,
    firmie nie można dać punktów ;-).

  • witek 2007-09-10, 16:14

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Jasko Bartnik wrote:
    >> Jak to nie jest posiadaczem jak jest posiadaczem.
    >> Posiadaczem jest ten kto posiada pojazd we władaniu, a nie ten kto
    >> rości sobie jakiekolwiek prawa własności do tegoś pojazdu.
    >
    > To przepis poprosze na to. Bo wlasne gdybanie ustawy nie stanowi.


    no wybacz.
    na podstawy prawa to do podstawówki.

    resztę bredni wyciąłem

  • "Jasko Bartnik" 2007-09-10, 23:06

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Dnia 10-09-2007 o 16:14:07 witek
    napisał(a):

    >>> Jak to nie jest posiadaczem jak jest posiadaczem.
    >>> Posiadaczem jest ten kto posiada pojazd we władaniu, a nie ten kto
    >>> rości sobie jakiekolwiek prawa własności do tegoś pojazdu.
    >> To przepis poprosze na to. Bo wlasne gdybanie ustawy nie stanowi.

    > no wybacz.
    > na podstawy prawa to do podstawówki.
    > resztę bredni wyciąłem

    No to zes sie zblaznil. Znajdz podstawe lepiej, zamiast biadolic od
    rzeczy. Ponizej masz jeszcze na dobicie:
    SJP - powierzyć: "dać coś komuś do dyspozycji lub na przechowanie".
    Dysponent to nie to samo co posiadacz... chyba, ze znajdziesz ustawe,
    ktora mowi inaczej.

    --
    Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
    Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
    Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

  • "Tiber" 2007-09-10, 23:26

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    In news:fc0ph5$ab3$1@news.dialog.net.pl,
    Jotte typed:

    >> Nie ma wyjścia, w takim łańcuszku na końcu *musi*[1] się znaleźć
    >> kierowca.
    > Nie daj boże mieć Alzheimera. Można zostać ukaranym za chorobę. ;)
    > Możliwe jest też i łatwiej umoczyć - nadużyć na jakiejś imprezie
    > napojów wyskokowych, nie dopilnować kluczyków, które diabli wiedzą
    > kto wziął i gotowe.

    A jak ten ktoś wjechał w kogoś? To też właściciel jest bez winy, że dał
    sobie podebrać? A jeśli zamienisz kluczyk i na zarejestrowany pistolet,
    a wjechanie na śmiertelny strzał?

    --
    tbr

  • "Jotte" 2007-09-10, 23:35

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    W wiadomości news:fc4cpb$9dt$1@news.onet.pl Tiber
    pisze:

    >>> Nie ma wyjścia, w takim łańcuszku na końcu *musi*[1] się znaleźć
    >>> kierowca.
    >> Nie daj boże mieć Alzheimera. Można zostać ukaranym za chorobę. ;)
    >> Możliwe jest też i łatwiej umoczyć - nadużyć na jakiejś imprezie
    >> napojów wyskokowych, nie dopilnować kluczyków, które diabli wiedzą
    >> kto wziął i gotowe.
    > A jak ten ktoś wjechał w kogoś? To też właściciel jest bez winy, że dał
    > sobie podebrać?
    A skąd! Idzie do więźnia tak samo jak sprawca.

    > A jeśli zamienisz kluczyk i na zarejestrowany pistolet,
    > a wjechanie na śmiertelny strzał?
    To proste. Za sam zakup samochodu powinna być kara bezwzglednego pozbawienia
    wolności. Przecież nabywca ryzykuje, że zgubi kluczyk, ktoś go znajdzie i
    jego autem zabije bezrobotną matkę 11-ciorga dzieci i troje z nich razem z
    nią!! Takie bezmyślne narażanie członków społeczeństwa na niebezpieczeństwo
    płazem ujść nie może. Jest to sprzeczne z poczuciem sprawiedliwości
    społecznej.

    --
    Jotte

  • "Tiber" 2007-09-11, 00:50

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    In news:fc4dbg$s9j$1@news.dialog.net.pl,
    Jotte typed:

    >>>> Nie ma wyjścia, w takim łańcuszku na końcu *musi*[1] się znaleźć
    >>>> kierowca.
    >>> Nie daj boże mieć Alzheimera. Można zostać ukaranym za chorobę. ;)
    >>> Możliwe jest też i łatwiej umoczyć - nadużyć na jakiejś imprezie
    >>> napojów wyskokowych, nie dopilnować kluczyków, które diabli wiedzą
    >>> kto wziął i gotowe.
    >> A jak ten ktoś wjechał w kogoś? To też właściciel jest bez winy, że
    >> dał sobie podebrać?
    > A skąd! Idzie do więźnia tak samo jak sprawca.

    Hej, hello, powiedziałeś, że sam się doprowadził do stanu w którym można
    było mu podebrać. Argumentując w ten sposób możesz dojść do wniosku, że
    tata, który zostawił na wierzchu kluczyk do szafeczki z dubeltówką nie
    jest winien tego, że jego syn zrobił sobie twarzy dupę. Przyjmijmy, że
    syn dorosły, żeby nie było, że ojciec zaniedbał opieki.

    --
    tbr

  • "WojtekPL" 2007-09-11, 09:58

    Re: Fotoradar 2 kierowcow



    Użytkownik "witek" napisał w wiadomości
    news:fc12bi$ain$6@inews.gazeta.pl...
    > J.S wrote:
    >>
    >> No dobrze, a co z taka sytuacją: załóżmy że wracając z zagranicy planuje
    >> odpocząć sobie na jakimś parkingu ale tankując /już w kraju/ podszedł do
    >> mnie na stacji autostopowicz i spytał czy go podwiozę, zgodziłem się i
    >> jechaliśmy juz razem, jak wspomniałem że planuję troche odpocząć
    >> powiedział że on może poprowadzić przez jakiś czas, pokazał nawet PJ ale
    >> danych nie zapamiętałem.... co w takiej sytuacji? Historia prawdziwa ale
    >> na szczęście nie było żadnego zdjątka z fotoradaru..... a gdyby było?
    > zapłaciłbys za niewskazanie kto prowadził, a sprawe z "fotoradaru" by
    > umorzono ze wszgledu na niewykrycie sprawcy.
    >

    dokładnie tak!
    koszt: 100 - 200 pln

    PL

  • "Nostradamus" 2007-09-11, 13:26

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Użytkownik "Jasko Bartnik" napisał w wiadomości
    news:op.tygh8cdyrgp2nr@sempron...
    > Dnia 10-09-2007 o 16:14:07 witek
    > napisał(a):
    >
    >>>> Jak to nie jest posiadaczem jak jest posiadaczem.
    >>>> Posiadaczem jest ten kto posiada pojazd we władaniu, a nie ten kto
    >>>> rości sobie jakiekolwiek prawa własności do tegoś pojazdu.
    >>> To przepis poprosze na to. Bo wlasne gdybanie ustawy nie stanowi.
    >
    >> no wybacz.
    >> na podstawy prawa to do podstawówki.
    >> resztę bredni wyciąłem
    >
    > No to zes sie zblaznil.

    Głupiś. Rzeczy oczywiste nie wymagają żadnej podstawy prawnej ani regułki..
    Sąd w swojej mądrości na pewno wie co to jest właściciel, posiadacz lub
    użytkownik. I pracownik któremu powierzono pojazd na pewno jest jednym z
    nich-domyśl się którym, a nie zadawaj głupawego pytania o podstawy prawne.


    --
    Pzdr
    Leszek
    GG1631219
    Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam

  • "Jotte" 2007-09-11, 14:41

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    W wiadomości news:fc4ho2$jt5$1@news.onet.pl Tiber
    pisze:

    >>> A jak ten ktoś wjechał w kogoś? To też właściciel jest bez winy, że
    >>> dał sobie podebrać?
    >> A skąd! Idzie do więźnia tak samo jak sprawca.
    > Hej, hello, powiedziałeś, że sam się doprowadził do stanu w którym można
    > było mu podebrać.
    No i co? Mógł też zasnąć z przyczyn naturalnych.

    > Argumentując w ten sposób możesz dojść do wniosku, że
    > tata, który zostawił na wierzchu kluczyk do szafeczki z dubeltówką nie
    > jest winien tego, że jego syn zrobił sobie twarzy dupę. Przyjmijmy, że
    > syn dorosły, żeby nie było, że ojciec zaniedbał opieki.
    Nie jest winien, zresztą o winie orzeka sąd. Dorosły człowiek znalazł sposób
    na uzyskanie dostępu do przedmiotu, który ułatwił mu rozstanie ze światem i
    tyle.
    Po co wymyślać takie historie? Żeby dojść do wniosku, że należy trzymać pod
    kluczem, noże kuchenne, śrubokręty, młotki itp., bo ktoś podbierze i popełni
    tym przestępstwo.
    Przecież to paranoja.

    --
    Jotte

  • "Jasko Bartnik" 2007-09-11, 21:24

    Re: Fotoradar 2 kierowcow

    Dnia 11-09-2007 o 13:26:29 Nostradamus napisał(a):

    > Głupiś. Rzeczy oczywiste nie wymagają żadnej podstawy prawnej ani
    > regułki.. Sąd w swojej mądrości na pewno wie co to jest właściciel,
    > posiadacz lub użytkownik. I pracownik któremu powierzono pojazd na pewno
    > jest jednym z nich-domyśl się którym, a nie zadawaj głupawego pytania o
    > podstawy prawne.

    No to najblizej bedzie uzytkownik. A bedac dokladnym - dysponent.

    --
    Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
    Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
    Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

Pomoc prawna online

Opinie naszych klientów

  • Ilona

    ocena usługi:

  • K

    ocena usługi:

    Szybka i konkretna pomoc dziękuję
  • K

    ocena usługi:

    Szybka i konkretna pomoc dziękuję
  • Martyna

    ocena usługi:

  • hi

    ocena usługi:

  • Tadeusz

    ocena usługi:

  • Tadeusz

    ocena usługi:

  • Tadeusz

    ocena usługi:

  • Tadeusz

    ocena usługi:

  • Pajączek

    ocena usługi:

    Bardzo szybka obsługa
  • Marzena

    ocena usługi:

    Jestem bardzo zadowolona z Państwa usługi. Już drugi raz pomogliście mi profesjonalnie. Polecam wszystkim korzystanie z Państwa usług!
  • Marzena

    ocena usługi:

    Jestem bardzo zadowolona z Państwa usługi. Już drugi raz pomogliście mi profesjonalnie. Polecam wszystkim korzystanie z Państwa usług!
  • Marzena

    ocena usługi:

    Jestem bardzo zadowolona z Państwa usługi. Już drugi raz pomogliście mi profesjonalnie. Polecam wszystkim korzystanie z Państwa usług!
  • Mariusz Sperczyński

    ocena usługi:

    Otrzymałem bardzo rzetelną, wyczerpującą odpowiedź. Nie mam wątpliwości z ew. dalszą interpretacją zagadnienia wskazanego w zapytaniu. Jako przedsiębiorca i jako osoba prywatna jestem bardzo zadowolony. Dziękuję i polecam!
  • Mariusz Sperczyński

    ocena usługi:

    Otrzymałem bardzo rzetelną, wyczerpującą odpowiedź. Nie mam wątpliwości z ew. dalszą interpretacją zagadnienia wskazanego w zapytaniu. Jako przedsiębiorca i jako osoba prywatna jestem bardzo zadowolony. Dziękuję i polecam!
  • Mariusz Sperczyński

    ocena usługi:

    Otrzymałem bardzo rzetelną, wyczerpującą odpowiedź. Nie mam wątpliwości z ew. dalszą interpretacją zagadnienia wskazanego w zapytaniu. Jako przedsiębiorca i jako osoba prywatna jestem bardzo zadowolony. Dziękuję i polecam!
  • Agnieszka

    ocena usługi:





Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.

Zadaj pytanie – porady prawne w 24h już od 30zł

* pola wymagane