"greo"
Re: rozdzielnosc majatkowa - a przelewy pomiedzy malzonkami
greo wrote:
> Witam. Mamy z zona rozdzielnosc majatkowa. Ze wzgledu na sytuacje - byla
> potrzeba podjecia przez zone wiekszej gotowki - przeslalem na jej konto
> kwote 50.000 zl. Czy przelewy pieniedzy pomiedzy naszymi rechunkami sa bez
> podatku?
z podatkiem kotku.
> Czy wspolmalzonkowie posiadajacy rozdzielnosc maja mozliwosc
> przelewac sobie bez konsekwencji w/w kwoty?
nie.
Re: rozdzielnosc majatkowa - a przelewy pomiedzy malzonkami
In article
says...>
> greo wrote:
> > Witam. Mamy z zona rozdzielnosc majatkowa. Ze wzgledu na sytuacje - byla
> > potrzeba podjecia przez zone wiekszej gotowki - przeslalem na jej konto
> > kwote 50.000 zl. Czy przelewy pieniedzy pomiedzy naszymi rechunkami sa bez
> > podatku?
>
> z podatkiem kotku.
>
> > Czy wspolmalzonkowie posiadajacy rozdzielnosc maja mozliwosc
> > przelewac sobie bez konsekwencji w/w kwoty?
>
> nie.
A jesli maja rachunek wspolny, tj. Pan Pani Jacystam?
Re: rozdzielnosc majatkowa - a przelewy pomiedzy malzonkami
On Fri, 16 Jul 2010, Leszek wrote:
> In article
> says...>
>> greo wrote:
>>
>>> Czy wspolmalzonkowie posiadajacy rozdzielnosc maja mozliwosc
>>> przelewac sobie bez konsekwencji w/w kwoty?
>>
>> nie.
>
> A jesli maja rachunek wspolny, tj. Pan Pani Jacystam?
To nic nie zmieni - formalnie powinni ustalić jaki charakter ma takie
zdarzenie, że jedna z osób wpłaca (lub przyjmuje wpłatę jako beneficjent)
zaś druga z tego korzysta - i stosownie do zdarzenia (pożyczka, darowizna,
zapłata za coś) przyjrzeć się czy i jaki podatek się należy.
Osobna sprawa to pytanie czy US dojdzie do takiego "zdarzenia", ale
jeśli dojdzie na podstawie "przesłanek" :P i zażąda wyjaśnień od podatnika
lub banku (patrz Ordynacja) to podatnika (potencjalnego) uziemi.
pzdr, Gotfryd
Re: rozdzielnosc majatkowa - a przelewy pomiedzy malzonkami
"Gotfryd Smolik news"
> To nic nie zmieni - formalnie powinni ustalić jaki charakter ma takie
> zdarzenie, że jedna z osób wpłaca (lub przyjmuje wpłatę jako beneficjent)
> zaś druga z tego korzysta - i stosownie do zdarzenia (pożyczka, darowizna,
> zapłata za coś) przyjrzeć się czy i jaki podatek się należy.
Czy tacy malzonkowie moga swiadczyc sobie wzajemnie platne uslugi o
charakterze seksualnym?
Re: rozdzielnosc majatkowa - a przelewy pomiedzy malzonkami
pensaro wrote:
>
> "Gotfryd Smolik news"
>
>> To nic nie zmieni - formalnie powinni ustalić jaki charakter ma takie
>> zdarzenie, że jedna z osób wpłaca (lub przyjmuje wpłatę jako beneficjent)
>> zaś druga z tego korzysta - i stosownie do zdarzenia (pożyczka,
>> darowizna,
>> zapłata za coś) przyjrzeć się czy i jaki podatek się należy.
>
> Czy tacy malzonkowie moga swiadczyc sobie wzajemnie platne uslugi o
> charakterze seksualnym?
>
>
>
nie, bo zawarli zwiazek, ktory gwarantuje takie usługi bezpłatnie.
Re: rozdzielnosc majatkowa - a przelewy pomiedzy malzonkami
Hello witek,
Monday, July 19, 2010, 5:06:10 PM, you wrote:
>>> To nic nie zmieni - formalnie powinni ustalić jaki charakter ma takie
>>> zdarzenie, że jedna z osób wpłaca (lub przyjmuje wpłatę jako beneficjent)
>>> zaś druga z tego korzysta - i stosownie do zdarzenia (pożyczka,
>>> darowizna,
>>> zapłata za coś) przyjrzeć się czy i jaki podatek się należy.
>> Czy tacy malzonkowie moga swiadczyc sobie wzajemnie platne uslugi o
>> charakterze seksualnym?
> nie, bo zawarli zwiazek, ktory gwarantuje takie usługi bezpłatnie.
Nieodpłatne świadczenia wzajemne? I urzędy skarbowe jeszcze nie
dowalają podatków obu stronom? ;)
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Re: rozdzielnosc majatkowa - a przelewy pomiedzy malzonkami
RoMan Mandziejewicz wrote:
> Hello witek,
>
> Monday, July 19, 2010, 5:06:10 PM, you wrote:
>
>>>> To nic nie zmieni - formalnie powinni ustalić jaki charakter ma takie
>>>> zdarzenie, że jedna z osób wpłaca (lub przyjmuje wpłatę jako beneficjent)
>>>> zaś druga z tego korzysta - i stosownie do zdarzenia (pożyczka,
>>>> darowizna,
>>>> zapłata za coś) przyjrzeć się czy i jaki podatek się należy.
>>> Czy tacy malzonkowie moga swiadczyc sobie wzajemnie platne uslugi o
>>> charakterze seksualnym?
>> nie, bo zawarli zwiazek, ktory gwarantuje takie usługi bezpłatnie.
>
> Nieodpłatne świadczenia wzajemne? I urzędy skarbowe jeszcze nie
> dowalają podatków obu stronom? ;)
>
tutaj wyjatkowo panstwo zrobilo wyjatek nie chcac byc sutenerem, co jest
prawnie zabronione
Re: rozdzielnosc majatkowa - a przelewy pomiedzy malzonkami
Hello witek,
Monday, July 19, 2010, 7:52:36 PM, you wrote:
>>>>> To nic nie zmieni - formalnie powinni ustalić jaki charakter ma takie
>>>>> zdarzenie, że jedna z osób wpłaca (lub przyjmuje wpłatę jako beneficjent)
>>>>> zaś druga z tego korzysta - i stosownie do zdarzenia (pożyczka,
>>>>> darowizna,
>>>>> zapłata za coś) przyjrzeć się czy i jaki podatek się należy.
>>>> Czy tacy malzonkowie moga swiadczyc sobie wzajemnie platne uslugi o
>>>> charakterze seksualnym?
>>> nie, bo zawarli zwiazek, ktory gwarantuje takie usługi bezpłatnie.
>> Nieodpłatne świadczenia wzajemne? I urzędy skarbowe jeszcze nie
>> dowalają podatków obu stronom? ;)
> tutaj wyjatkowo panstwo zrobilo wyjatek nie chcac byc sutenerem, co jest
> prawnie zabronione
Sutenerstwo to czerpanmie zysków z cudzego nierządu. Stosunki
małżeńskie nie są nierządem. Chyba, że nazywasz małżeństwo
zalegalizowaną prostytucją...
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Re: rozdzielnosc majatkowa - a przelewy pomiedzy malzonkami
On Mon, 19 Jul 2010, RoMan Mandziejewicz wrote:
> Hello witek,
>
>> nie, bo zawarli zwiazek, ktory gwarantuje takie usługi bezpłatnie.
>
> Nieodpłatne świadczenia wzajemne? I urzędy skarbowe jeszcze nie
> dowalają podatków obu stronom? ;)
Na trollowanie Cię naszło, czy usiłujesz nas przekonać że nie
wiesz dlaczego *ustawowy* obowiązek nie jest przychodem?
pzdr, Gotfryd
Re: rozdzielnosc majatkowa - a przelewy pomiedzy malzonkami
W dniu 2010-07-19 17:06, witek pisze:
> pensaro wrote:
>>
>> Czy tacy malzonkowie moga swiadczyc sobie wzajemnie platne uslugi o
>> charakterze seksualnym?
>>
>
> nie, bo zawarli zwiazek, ktory gwarantuje takie usługi bezpłatnie.
>
nie gwarantuje... ciekawa furtka z usługami seksualnymi między
małżonkami... podatków się nie płaci i wszystko zostaje w rodzinie... :)
--
Wkłady kominowe: http://twojkomin.pl
Re: rozdzielnosc majatkowa - a przelewy pomiedzy malzonkami
W dniu 2010-07-19 20:47, Daniel Stalica pisze:
> nie gwarantuje... ciekawa furtka z usługami seksualnymi między
> małżonkami... podatków się nie płaci i wszystko zostaje w rodzinie... :)
Tyle że opodatkowanie wewnątrzwspólnotowe a i transakcje między
podmiotami powiązanymi.
Kontrola z US jak w banku. :(
--
spp
Re: rozdzielnosc majatkowa - a przelewy pomiedzy malzonkami
Hello Gotfryd,
Monday, July 19, 2010, 8:46:27 PM, you wrote:
>>> nie, bo zawarli zwiazek, ktory gwarantuje takie usługi bezpłatnie.
>> Nieodpłatne świadczenia wzajemne? I urzędy skarbowe jeszcze nie
>> dowalają podatków obu stronom? ;)
> Na trollowanie Cię naszło, czy usiłujesz nas przekonać że nie
> wiesz dlaczego *ustawowy* obowiązek nie jest przychodem?
Od razu "trollowanie". Sezon ogórkowy jest - można trochę pożartować.
Dawaj zapis tej ustawy, bo jakoś nie wierzę - to ma coś wspólnego z
"że cię nie dopuszczę aż do śmierci"? ;)
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Re: rozdzielnosc majatkowa - a przelewy pomiedzy malzonkami
spp wrote:
> W dniu 2010-07-19 20:47, Daniel Stalica pisze:
>
>> nie gwarantuje... ciekawa furtka z usługami seksualnymi między
>> małżonkami... podatków się nie płaci i wszystko zostaje w rodzinie... :)
>
>
> Tyle że opodatkowanie wewnątrzwspólnotowe a i transakcje między
> podmiotami powiązanymi.
> Kontrola z US jak w banku. :(
>
:)
Re: rozdzielnosc majatkowa - a przelewy pomiedzy malzonkami
On Mon, 19 Jul 2010, RoMan Mandziejewicz wrote:
> Hello Gotfryd,
>
>> Na trollowanie Cię naszło, czy usiłujesz nas przekonać że nie
>> wiesz dlaczego *ustawowy* obowiązek nie jest przychodem?
>
> Od razu "trollowanie". Sezon ogórkowy jest - można trochę pożartować.
Można, dlatego pytam ;)
> Dawaj zapis tej ustawy, bo jakoś nie wierzę - to ma coś wspólnego
> z "że cię nie dopuszczę aż do śmierci"? ;)
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-dochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html
+++
art. 2
1. Przepisów ustawy nie stosuje się do:
...
4) przychodów wynikajšcych z czynnoci, które nie mogš być przedmiotem
prawnie skutecznej umowy,
---
Czy umowa "o niedopuszczeniu" może być prawnie skuteczna w świetle KRiO?
Albo dowolna umowa, stwierdzająca obowiązek (lub przeciwnie: zakaz)
czegoś co jest ustawowo zakazane (lub przeciwnie: nakazane)?
IMO - nie może.
Czynność wynika z nakazu (ustawowego), nie z umowy, więc pod PDoOF nie
podlega.
Można opodatkować część zdarzeń wynikającą ze *skutków* wywiązania
się (lub nie) z prawnego nakazu (np. odsetki od nieterminowo wystawionej
faktury, o ile umowa przewiduje), ale nie samą czynność (tu: wystawienie
f-ry, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej).
pzdr, Gotfryd
Re: rozdzielnosc majatkowa - a przelewy pomiedzy malzonkami
Gotfryd Smolik news
> 1. Przepisów ustawy nie stosuje się do:
> ...
> 4) przychodów wynikajšcych z czynno.ci, które nie mogš być przedmiotem
> prawnie skutecznej umowy,
> ---
>
> Czy umowa "o niedopuszczeniu" może być prawnie skuteczna w świetle KRiO?
> Albo dowolna umowa, stwierdzająca obowiązek (lub przeciwnie: zakaz)
> czegoś co jest ustawowo zakazane (lub przeciwnie: nakazane)?
> IMO - nie może.
>
> Czynność wynika z nakazu (ustawowego), nie z umowy, więc pod PDoOF
> nie podlega.
Ale to tylko znaczy, ze nie można opodatkować usług seksualnych jako
takich, nie ma w tym przepisie nic na temat ślubu i że tych usług nie
można brać od żony.
Ślub w żaden sposob nie daje prawa do nieograniczonego, że się tak
wyrażę, rżnięcia żony. Ani do darmowego.
MJ
Re: rozdzielnosc majatkowa - a przelewy pomiedzy malzonkami
Hello Michal,
Tuesday, July 20, 2010, 9:29:55 AM, you wrote:
>> 1. Przepisów ustawy nie stosuje się do:
>> 4) przychodów wynikajšcych z czynno.ci, które nie mogš być przedmiotem
>> prawnie skutecznej umowy,
>> Czy umowa "o niedopuszczeniu" może być prawnie skuteczna w świetle KRiO?
>> Albo dowolna umowa, stwierdzająca obowiązek (lub przeciwnie: zakaz)
>> czegoś co jest ustawowo zakazane (lub przeciwnie: nakazane)?
>> IMO - nie może.
>> Czynność wynika z nakazu (ustawowego), nie z umowy, więc pod PDoOF
>> nie podlega.
> Ale to tylko znaczy, ze nie można opodatkować usług seksualnych jako
> takich, nie ma w tym przepisie nic na temat ślubu i że tych usług nie
> można brać od żony.
> Ślub w żaden sposob nie daje prawa do nieograniczonego, że się tak
> wyrażę, rżnięcia żony. Ani do darmowego.
Mnie trochę ten nakaz ustawowy przeraża. Już widzę żoe z ustawą w
jednej ręce i wiadrem viagry w drugiej, "zachęcającą" mnie do
wypełniania ustawowych obowiązków. Ustawa określa też sposób? ;)
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Re: [...] [OT] znaczaca zmiana KRiO
"RoMan Mandziejewicz"
> Mnie trochę ten nakaz ustawowy przeraża. Już widzę żoe z ustawą w
> jednej ręce i wiadrem viagry w drugiej, "zachęcającą" mnie do
> wypełniania ustawowych obowiązków. Ustawa określa też sposób? ;)
>
A co by sie stalo, jesli KRiO zostalby znaczaco zmieniony na przyklad: maz
zostalby zobowiazany do uleglosci w stosunku do zony. Czy wowczas ma prawo
do rozwodu lub czy obowiazywac bedzie go/ich ustawa z dnia zawarcia zwiazku
malzenskiego.
Wybaczcie za brak znajomosci panujacych mechanizmów prawnych. Byc moze za
bardzo malżeństwo traktuje jak umowę na neostrade;)
Pozdro,
Re: rozdzielnosc majatkowa - a przelewy pomiedzy malzonkami
On Tue, 20 Jul 2010, Michal Jankowski wrote:
> Gotfryd Smolik news
>
>> Czynność wynika z nakazu (ustawowego), nie z umowy, więc pod PDoOF
>> nie podlega.
>
> Ale to tylko znaczy, ze nie można opodatkować
...protestuję stanowczo wobec stronniczego cięcia cytatów i "uzupełnienie"
ich tezą której gałąź wątku nie dotyczy :] - w przedpoprzednim poście
odniosłem się *TYLKO* do tego wniosku!
(wersja o "obowiązku" i "prawie" jest w innej gałęzi, nie w tej
do której odpowiadałem!)
pzdr, Gotfryd
Re: rozdzielnosc majatkowa - a przelewy pomiedzy malzonkami
Hello Gotfryd,
Wednesday, July 21, 2010, 7:50:44 PM, you wrote:
>>> Czynność wynika z nakazu (ustawowego), nie z umowy, więc pod PDoOF
>>> nie podlega.
>> Ale to tylko znaczy, ze nie można opodatkować
> ...protestuję stanowczo wobec stronniczego cięcia cytatów i "uzupełnienie"
> ich tezą której gałąź wątku nie dotyczy :] - w przedpoprzednim poście
> odniosłem się *TYLKO* do tego wniosku!
> (wersja o "obowiązku" i "prawie" jest w innej gałęzi, nie w tej
> do której odpowiadałem!)
Coś tu się dziwnego dzieje - chyba za dużo mam w KF, bo wątek
strasznie pocięty a ja nadal nie uzyskałem odpowiedzi na temat
ustawy, która reguluje te obowiązki i jej zapisów. A już mi oczy na
wierzch wyłażą od wertowania Googli :(
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Re: rozdzielnosc majatkowa - a przelewy pomiedzy malzonkami
Gotfryd Smolik news
> ...protestuję stanowczo wobec stronniczego cięcia cytatów i "uzupełnienie"
> ich tezą której gałąź wątku nie dotyczy :] - w przedpoprzednim poście
> odniosłem się *TYLKO* do tego wniosku!
> (wersja o "obowiązku" i "prawie" jest w innej gałęzi, nie w tej
> do której odpowiadałem!)
Pradziadek w prostej tego posta wyglądał tak:
---------
On Mon, 19 Jul 2010, RoMan Mandziejewicz wrote:
> Hello witek,
>
>> nie, bo zawarli zwiazek, ktory gwarantuje takie usługi bezpłatnie.
>
> Nieodpłatne świadczenia wzajemne? I urzędy skarbowe jeszcze nie
> dowalają podatków obu stronom? ;)
Na trollowanie Cię naszło, czy usiłujesz nas przekonać że nie
wiesz dlaczego *ustawowy* obowiązek nie jest przychodem?
pzdr, Gotfryd
---------
Żadna tam "inna gałąź".
MJ
Re: rozdzielnosc majatkowa - a przelewy pomiedzy malzonkami
On Wed, 21 Jul 2010, Michal Jankowski wrote:
> Pradziadek w prostej tego posta wyglądał tak:
[...]
>> Nieodpłatne świadczenia wzajemne? I urzędy skarbowe jeszcze nie
>> dowalają podatków obu stronom? ;)
[...]
> Na trollowanie Cię naszło, czy usiłujesz nas przekonać że nie
> wiesz dlaczego *ustawowy* obowiązek nie jest przychodem?
>
> Żadna tam "inna gałąź".
No dobra, ale to właśnie mój post stworzył nową gałąź :)
(onże post odnosił się tylko do podatków, niczego więcej, i kolejny
też).
Ale dobra - "o jeden most za blisko", włażę pod stół :D
pzdr, Gotfryd
Re: rozdzielnosc majatkowa - a przelewy pomiedzy malzonkami
On Wed, 21 Jul 2010, RoMan Mandziejewicz wrote:
> strasznie pocięty a ja nadal nie uzyskałem odpowiedzi na temat
> ustawy, która reguluje te obowiązki i jej zapisów.
Co do ustawy - KRiO:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-rodzinny-i-opiekunczy-1_2_24.html
Co do "egzekwowalności obowiązku" się nie wypowiadam (nie wtykałem
się, ja tylko do strony podatkowej).
pzdr, Gotfryd
Re: rozdzielnosc majatkowa - a przelewy pomiedzy malzonkami
Hello Gotfryd,
Wednesday, July 21, 2010, 10:21:31 PM, you wrote:
>> strasznie pocięty a ja nadal nie uzyskałem odpowiedzi na temat
>> ustawy, która reguluje te obowiązki i jej zapisów.
> Co do ustawy - KRiO:
> http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-rodzinny-i-opiekunczy-1_2_24.html
> Co do "egzekwowalności obowiązku" się nie wypowiadam (nie wtykałem
> się, ja tylko do strony podatkowej).
Ale ja tam widzę tylko jakieś "pożycie" - bez definicji. A w całym
tekście tego "pożycia" jest sporo i z kontekstu niekoniecznie wynika,
że chodzi o wzajemne, obowiązkowe usługi seksualne.
Chyba ten ustawodawca jakiś głupi jest - w podatkach to potrafi włos
na czworo podzielić, że aż liter alfabetu do poprawek artykułów
brakuje, a tu na definicji zaoszczędził.
I teraz nie wiem - mam się zacząć martwić?
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Re: rozdzielnosc majatkowa - a przelewy pomiedzy malzonkami
On Thu, 22 Jul 2010, RoMan Mandziejewicz wrote:
> Chyba ten ustawodawca jakiś głupi jest
Spotyka się wersję, że wręcz przeciwnie: dziwne teksty mogą być
skutkiem bardzo przemyślanych zapisów, które mają jakiś cel.
Być może jeszcze tylko tego celu nie znamy :P
> I teraz nie wiem - mam się zacząć martwić?
Żebym ja to wiedział...
pzdr, Gotfryd
ocena usługi:
ocena usługi:
ocena usługi:
ocena usługi:
ocena usługi:
ocena usługi:
ocena usługi:
ocena usługi:
ocena usługi:
ocena usługi:
ocena usługi:
ocena usługi:
ocena usługi:
ocena usługi:
ocena usługi:
ocena usługi:
ocena usługi:
Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.